Тенденциозность освещения политических скандалов и проблема доверия к телевидению
Ефанов А.А.

Статья рекомендована Т.В. Ершовой 12.09.2017.

Аннотация

Цель настоящей статьи – изучение стратегий освещения политических скандалов на телевидении и их влияние на изменение степени доверия к телевизионным каналам. Предметом рассмотрения стал политический скандал в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Оренбургской области О. Пивунова. За основу исследования были взяты материалы информационных программ региональных телеканалов. Проводится сопоставление выявленных стратегий освещения политического скандала с программной политикой вещания данных телеканалов. Автор делает вывод об изменении степени доверия аудитории к телевидению.

Ключевые слова: политический скандал, программная политика, СМИ, телевидение, доверие к телевидению.

В современном информационном обществе скандал занял одно из главных мест в повестке телевизионных каналов. Подобную тенденцию можно объяснить, имея в виду природу средств массовых коммуникаций, в основе которых генетически заложены «необходимость привлечения внимания и рост коммерческого интереса» [1, с. 19]. Конфликтные ситуации (будь то семейные ссоры или политические скандалы), как предполагается, должны вызвать эмоциональную реакцию аудитории. Кроме того, повышение рейтинга того или иного канала СМИ прямо пропорционально увеличению его доходности.

Медиакартина, сложившаяся на оренбургском телевидении в 2016 г. и связанная с тенденциозным освещением коррупционного скандала вокруг министра физической культуры, спорта и туризма Оренбургской области О. Пивунова, продемонстрировала разрушение стереотипа о «высоком» предназначении СМИ и примате информационной функции, обнажив тем самым проблему доверия аудитории к средствам массовых коммуникаций.

В нашем исследовании использовались материалы информационных программ региональных телеканалов «Вести Оренбуржья» (ГТРК «Оренбург»), «Наше время» (ТРК «ТК-Регион»), «Новости дня» («ОРТ Планета»), «Новости» («ОренТВ»). Проводится сопоставление стратегий освещения политического скандала с программной политикой вещания телевизионных каналов. В ходе исследования использовались такие методы, как количественный контент-анализ, дискурс-анализ, вторичный анализ данных (опрос Левада-Центра «Доверие СМИ и цензура»), онлайн-опрос в социальной сети «ВКонтакте» «Доверие к телевидению» (n=400). При проведении контент-анализа применялось манифестное кодирование, построенное на фиксировании маркеров: О. Пивунов, министр, уголовное дело. Хронологические рамки исследования – октябрь–декабрь 2016 г.

Само слово «скандал» этимологически происходит от греческого skandalon – препятствие, ловушка, соблазн. В русском языке оно понимается в двух значениях: с одной стороны, как «событие, происшествие, позорящее участников и ставящее их в неловкое положение», с другой – как «дебош, происшествие, нарушающее порядок руганью, дракой» [2, с. 748]. Понятие политического скандала восходит к первой дефиниции с акцентом на реакцию возмущения в результате публичной огласки (преимущественно посредством медиа) разоблачительного инцидента, произошедшего с определенным политическим деятелем.

А.В. Глухова, рассматривая политический скандал с позиций конфликтологического подхода, определяет его как «эффективную политическую стратегию, а в особом случае – как технологию достижения цели, то есть форму компрометации и дискредитации противника» [3, с. 37]. Подобная стратегия приводит к автоматической стигматизации – наклеиванию ярлыка «чиновник-вор», который вписывается в стереотипные представления россиян, провоцируя падение степени доверия к данному лицу и, как следствие, его выбывание из политической игры.

А.В. Дмитриев и А.А. Сычев в монографии «Скандал. Социофилософские очерки» подразделяют политические скандалы на две группы:

• дискредитирующие противника (поводом может стать сексуальный проступок или криминальное преступление, растрата, превышение служебных полномочий со стороны представителей власти);

• повышающие популярность политика (инициирование драк, оскорбительные высказывания в адрес оппонентов); как отмечается, «в современном мире, где не существует общепризнанных моральных ориентиров, дивиденды от известности обычно перевешивают потери от дурной славы» [4, с. 45].

Если вторая группа политических скандалов является результатом планомерной реализации стратегии позиционирования определенных деятелей преимущественно в федеральном контексте, то первая – нередко встречается в региональной повестке. К данной группе можно отнести политический скандал, произошедший в Оренбургской области в отношении министра физической культуры, спорта и туризма региона О. Пивунова.

25 октября 2016 г. на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области появилась информация о том, что против министра спорта региона О. Пивунова возбуждено уголовное дело [5]. Бывшего генерального директора Хоккейного клуба «Южный Урал» подозревают в неуплате налогов, взимаемых с физических лиц. По данным следствия, он утаил больше 26 млн. руб. Кроме того, уже занимая пост министра, Пивунов двух своих заместителей вместе с семьями поселил в арендованных квартирах, причем расходы по аренде легли на баскетбольный клуб «Надежда», финансируемый из областного бюджета. Ущерб составил 2 млн. руб.

Несмотря на то, что данное сообщение с кодом «сенсация» потенциально может вызвать интерес у аудитории, отражение громкого политического скандала на региональных телеканалах происходило весьма неравномерно. На основании результатов контент-анализа (рис. 1) были определены три стратегии медиаконтролеров:

1) детальное освещение (ТРК «ТК-Регион», «ОренТВ»);

2) выборочное освещение отдельных «оправдательных» моментов (ГТРК «Оренбург»);

3) полное отсутствие информации в медиа-повестке («ОРТ Планета»).

Коммерческие ТРК «ТК-Регион» и «ОренТВ», придерживаясь принципа политического плюрализма, детально освещали коррупционный скандал: обнародовали информацию о возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения и т.д. При этом журналисты обоих телеканалов в своих материалах активно применяли ироничную риторику: «Олег Пивунов в 2014 году начал карьеру министра с нововведений и изменений: просторный кабинет из актового зала, смена областной хоккейной команды и обещание, что все будет по-новому и хорошо» («ОренТВ», 29.10.2016); «В 2014 году Пивунов сел в кресло областного министра физической культуры, спорта и туризма. Но и тут не успокоился, принявшись тратить деньги ведомства совсем не по назначению» (ТРК «ТК-Регион», 25.10.2016); «Будучи уже министром, в отношении себя и своих замов проявлял щедрость. За счет бюджетных средств для клуба «Надежда» снимал квартиры для заместителей, и сам устраивал поездки за бюджетный счет, но не по служебным делам» («ОренТВ», 29.10.2016); «А еще Олег Пивунов очень любит родственников. Так, едва став министром, он назначил своим замом свата – отца жены сына. Сын, кстати, также проходит фигурантом уголовного дела – за нападение на полицейского» (ТРК «ТК-Регион», 25.10.2016).

С целью конституирования политического скандала использовались мнения экспертов – журналистов, политологов, общественных деятелей: «Даже любимый хоккей не смог поднять на нужный уровень. Казалось бы, человек – директор клуба, вложи дополнительные средства в свой клуб, привлеки новых специалистов, ты теперь министр, воспользуйся так служебным положением! Но и этого не получилось, а вот квартиры снять за чужие деньги – это получилось...» (ТРК «ТК-Регион», 25.10.2016).

В отводках (комментариях после сюжета) ведущие расставляли акценты, тем самым стереотипизируя представления общества об акторах поля политики: «Отмечу, что Олег Пивунов – не первый чиновник столь высокого ранга, который попал под следствие. В 2011 году уголовное дело возбудили также в отношении министра спорта Валерия Федорова. Кроме того, не избежал заключения бывший министр экономики области Андрей Ефремов. Теперь к этой компании рискует присоединиться и Олег Пивунов» (ТРК «ТК-Регион», 25.10.2016); «Олег Пивунов по всем эпизодам отрицает свою вину, но, подавая заявление о временном отстранении от министерской должности, указал весьма интересную формулировку: «На период урегулирования конфликта интересов» («ОренТВ», 29.10.2016).

В свою очередь, ГТРК «Оренбург», отстаивая позицию властной элиты, следовала стратегии выборочного освещения отдельных «оправдательных» фактов. 26 октября 2016 г. (через день после обнародования официальной информации о возбуждении уголовного дела) в вечернем выпуске программы «Вести Оренбуржья» сообщалось, что губернатор подписал указ о временном отстранении от должности министра физической культуры, спорта и туризма области О. Пивунова. Материал сопровождался комментарием вице-губернатора – руководителя аппарата губернатора и Правительства региона Д. Кулагина: «Это решение принято губернатором на основании личного заявления, которое подал министр спорта Пивунов Олег Игоревич. Это сделано министром спорта абсолютно сознательно. Я считаю, что это абсолютно правильный, если хотите, мужской поступок, чтобы на период всех действий, которые осуществляют правоохранительные органы, не парализовать работу министерства» (ГТРК «Оренбург», 26.10.2016).

А 30 октября 2016 г. в итоговой информационно-аналитической программе «Вести Оренбуржья. События недели» ведущий, предваряя материал, попытался применить риторику «сглаживания углов»: «А теперь о самом, пожалуй, громком событии недели. Правда, в информационном шуме по данному поводу я не услышал ни слова о презумпции невиновности. А это, между прочим, одна из основ права» (ГТРК «Оренбург», 30.10.2016). В специальном репортаже журналисты также придерживались оправдательной стратегии, используя комментарии руководства хоккейного клуба «Южный Урал», которое заявляло, что долгов по зарплате у них нет. Кроме того, в качестве аргументов приводились высказывания известных оренбургских тренеров в знак поддержки О. Пивунова, а также сообщалось о коллективном обращении родителей воспитанников одной из спортивных школ Орска в адрес прокурора области, в котором активисты утверждали, что министр ни в чем не виноват.

В дальнейшем в эфире ГТРК «Оренбург» также выходили материалы с использованием оправдательной риторики: обращение епископа Орского и Гайского Иринея (10.11.2016), освещение турниров хоккеистов-любителей в поддержку О. Пивунова (1.12.2016). Что касается стратегии четвертого регионального телеканала «ОРТ Планета» (часть акций которого принадлежит Правительству Оренбургской области), то в его программах информация о политическом скандале полностью отсутствовала.

Рис. 1. Динамика освещения политического скандала в отношении О. Пивунова в эфире региональных телеканалов

В настоящее время наблюдается спад медиа-интереса к политическому скандалу, поскольку расследование по уголовному делу пока продолжается. О. Пивунов взят под домашний арест. Однако тенденциозность отражения политической повестки на телевидении провоцирует усиление степени недоверия со стороны аудитории. Об этом свидетельствуют результаты опроса «Доверие СМИ и цензура», проведенного Левада-Центром в октябре 2016 г. [6]. Так, на вопрос «Доверяете ли вы информации о событиях в стране, которая распространяется по основным каналам телевидения?», ответ «в полной мере» дали 12% респондентов, а «лишь отчасти» – 34%.

В этой связи необходимо обратить внимание на ответы россиян на вопрос «Случается ли, что при просмотре телепередач, прослушивании радио, чтении газет у вас складывается впечатление, что вам что-то недоговаривают, не дают полной информации о происходящих событиях?». Ответ «очень часто» выбрали 11% опрошенных (в октябре 2015 г. – 8%); «довольно часто» – 36% (34%); «довольно редко» – 28% (34%).

Мы сфокусировали исследование на Оренбургской области и проанализировали степень доверия аудитории к региональным телеканалам. С 20 по 25 ноября 2016 г. (через месяц после появления в СМИ информации о коррупционном скандале в отношении О. Пивунова) в социальной сети «ВКонтакте» был проведен авторский онлайн-опрос «Доверие к телевидению» (n=400) (табл. 1–7). В исследовании приняли участие жители Оренбургской области в возрасте 23–47 лет, из них женщин – 261, мужчин – 139. 278 опрошенных имеют высшее образование, 122 – неполное высшее (являются студентами).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Из какого источника вы чаще всего получаете информацию о событиях в Оренбургской области?»

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос «Новости на какую тему вам кажутся наиболее интересными?»

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «На каком из оренбургских телеканалов вы предпочитаете смотреть новости?»

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Доверяете ли вы новостям оренбургских телеканалов?»

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Верите ли вы в независимость регионального телевидения и беспристрастную подачу новостей?»

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Следите ли вы за ходом расследования уголовного дела в отношении О. Пивунова?»

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос «Верите ли вы в объективность освещения на телевидении расследования уголовного дела в отношении О. Пивунова?»

Результаты онлайн-опроса позволяют констатировать, что сегодня оренбуржцы в основном получают информацию о региональных событиях посредством интернета (75%). Во всяком случае это касается пользователей сети «ВКонтакте», аудитория которой представлена людьми молодого и среднего возраста. Из них телевидение предпочитают только 22% респондентов. Если бы в опросе участвовали люди старшего возраста, результаты были бы иными.

Что касается тематики, то внимание аудитории привлекают в первую очередь криминальные сводки и информация о чрезвычайных происшествиях (34%). Это объясняется приматом первичных потребностей – стремлением к безопасности и защищенности (по принципу «предупрежден – вооружен»). Политические новости занимают вторую позицию (29%), поскольку прямо или косвенно связаны с порядком в стране как гарантией социального благополучия.

Из оренбургских телеканалов респонденты отдают предпочтение ГТРК «Оренбург» (34%), что объясняется широтой охвата эфирного сигнала и трансляцией на второй частоте – федеральном телеканале «Россия 1», имеющем высокие рейтинги. «ОренТВ» (30%) и ТРК «ТК-Регион» (26%) вещают исключительно на г. Оренбург. Примечательно, что телеканал «ОРТ Планета», транслирующийся на всю область, смотрят всего 7% опрошенных (возможно, ввиду излишней ангажированности – представления «дневника жизни» первых лиц региона). Несмотря на то, что сегодня 28% оренбуржцев доверяют местным теленовостям, стремительно растет число тех, кто сомневается (11%) или полностью отвергает (10%) объективность медиа-повестки региональных телеканалов. Можно заключить, что намечается тенденция падения интереса жителей Оренбуржья к информационным программам местного телевидения.

Что касается скандала в отношении О. Пивунова, респонденты следили за ходом расследования уголовного дела, но верили в объективность освещения на телевидении этой истории лишь 10% опрошенных. Таким образом, результаты онлайн-опроса, а также репрезентативные данные дискурс-анализа и контент-анализа подтверждают гипотезу о том, что тенденциозность освещения политических скандалов усиливает степень недоверия аудитории к телевидению.

По итогам проведенного исследования можно заключить, что стратегия использования оправдательной риторики, замалчивания существенных деталей и полного исключения из медиаповестки сведений о резонансном инциденте дискредитирует имидж телевидения как канала получения достоверной информации. Видимо, поэтому респонденты в качестве источника новостей все чаще выбирают интернет, предлагающий разноплановую информацию, менее подверженную цензуре. Кроме того, на фоне обострения проблемы доверия к телевидению оренбуржцы стали осознавать зависимость региональных телеканалов от воли определенных акторов (властной элиты или бизнес-структур), диктующих тональность подачи новостей. Существующая тенденция неизбежно приведет к усугублению кризиса взаимоотношений телевидения и общества, провоцируя дальнейшую миграцию аудитории традиционных СМИ в сторону относительно свободных новых медиа.

Литература

1. Ефанов А.А. Моральные паники как фактор социальных изменений. Дис. канд. социол. Наук. Саранск, 2016.

2. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: Альта-Принт, 2005.

3. Глухова А.В. Скандал как форма политического конфликта // Скандал: сферы взаимодействия. М.: Изд-во СГУ, 2013. С. 31–49.

4. Дмитриев А.В., Сычев А.А. Скандал. Социофилософские очерки. М.: ЦСП и М, 2014.

5. Возбуждено уголовное дело в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Оренбургской области // Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, 2016. http://oren.sledcom.ru/news/item/1075728 (дата обращения 3.12.2016).

6. Доверие СМИ и цензура // Левада-Центр, 2016. http://www.levada.ru/2016/11/18/doverie-smi-i-tsenzura/ (дата обращения 6.12.2016).

____________________________________

ЕФАНОВ Александр Александрович

Кандидат социологических наук, доцент кафедры журналистики Оренбургского государственного педагогического университета