Методика непрерывного контроля соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности
Unknown Author

Аннотация

В статье приведено обоснование необходимости и представлена рабочая версия методики оценки соответствия законодательству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при создании, внедрении и использовании информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для обеспечения своей деятельности, установленной законодательством.

Ключевые слова: ИКТ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственный финансовый контроль, бюджетный контроль, расходы на ИКТ, информационно-технологическая деятельность, сбалансированная система показателей, стратегические карты, риск-ориентированный подход.

Обоснование необходимости разработки методик

Расходы органов государственной власти (далее – ОГВ) на развитие и использование ИКТ во многих странах мира являются существенной частью государственных бюджетов. Наиболее экономически развитые страны мира тратят на ИКТ ежегодно суммы в десятки миллиардов долларов США, рассматривают использование этих технологий, в особенности интернета, в качестве рычага повышения эффективности выполнения государственных функций, улучшения качества предоставления государственных услуг, формирования более совершенной и открытой государственной политики.

В России только федеральные ОГВ выделили в 2013 году по виду расходов 242 федерального бюджета «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» 85,2 млрд рублей, или 2,7 млрд долларов США по среднегодовому курсу [2]. При этом указанная сумма получена без учета внебюджетных фондов, ведомственных целевых программ и других видов расходов федерального бюджета, по которым зачастую проводятся траты на ИКТ и их эксплуатацию, - реальные расходы федеральных ОГВ на ИКТ существенно выше. На фоне столь значительных расходов имеет место достаточно большое количество нарушений и неэффективного использования бюджетных средств, выделяемых на внедрение и использование ИКТ, которые условно можно разделить на следующие три основные группы:

• необоснованность выполнения работ;
• недостатки (ошибки) планирования и подготовки требований к выполнению работ по внедрению и использованию информационных систем;
• нарушения при размещении заказов и приемке результатов работ.

Масштабы бюджетных расходов на ИКТ, техническая и организационная сложность процессов информатизации, отсутствие утвержденных методик расчета стоимости ИКТ-проектов, а также постоянно выявляемые нарушения в этой сфере делают задачу мониторинга и контроля эффективности расходования бюджетных средств в области внедрения и использования ИКТ в ОГВ особенно актуальной. Значительный задел в укреплении бюджетной дисциплины в этой сфере деятельности сделан благодаря постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», которое распространяется на все государственные органы. Стратегической задачей этого документа является создание системы управления приоритетами информатизации государственных органов и обеспечение эффективности бюджетных расходов на информатизацию. В нем закреплены механизмы планирования информатизации, экспертизы планов и мероприятий по информатизации, а также контроля их реализации. После принятия данного постановления эффективность всех мероприятий по информатизации государственных органов в обязательном порядке должна оцениваться не только по результатам выполнения конкретных проектов, но еще на этапе принятия решения об их целесообразности [1].

Принимая во внимание вышеперечисленное, наш авторский коллектив в 2013 году выступил с инициативой создания методики проверки соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) власти требованиям нормативных, правовых актов РФ при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности.

При разработке методики авторы исходили из того, что государственный финансовый контроль представляет собой совокупность действий и операций, осуществляемых органами государственной власти, а также специально созданными ими органами, с использованием специфических форм и методов его организации за соблюдением субъектами хозяйствования и органами государственной власти и местного самоуправления норм права с целью обеспечения законности, целесообразности, эффективности образования, распределения и использования финансовых ресурсов государства [2, c. 149].

Формирование методики производилось с учетом того, что:

• финансовый контроль, согласно Лимской декларации, организуется и проводится на основе определенных принципов, основными из которых являются принципы законности, независимости, объективности, гласности, ответственности, разграничения функций и полномочий, системности [3];
• бюджетный контроль целесообразно определять как регулируемую правовыми нормами деятельность государственных органов и органов местного самоуправления по контролю за формированием, распределением, целевым и эффективным расходованием бюджетных средств, имеющую своей целью не только обнаружить, но и предупредить нарушения в работе подконтрольных объектов [4, с. 86].

В основу методики был положены следующие основные подходы:

• адаптированный Денисом Брилем для государственного сектора подход Каплана-Нортона, основанный на использовании сбалансированной системы показателей по четырем составляющим (перспективам) – финансовой, клиентской, внутренних деловых процессов, обучения и развития персонала, – каждой из которых соответствует набор стратегических целей [5, с. 29-31], а также на построении стратегических карт [6, с. 37-64];
• риск-ориентированный подход [7] к подготовке и назначению контрольных мероприятий в рамках осуществления бюджетного контроля;
• подход, основанный на непрерывном взаимодействии и координации работы контрольных и надзорных органов при проверке соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) власти требованиям нормативных, правовых актов РФ при создании и использовании ИКТ на всех этапах их жизненного цикла.

Ниже представлен проект методики по состоянию на 31.10.2014 г.

---

I. Общие положения методики

1. Методика предназначена для оценки соответствия требованиям законодательства, экономичности и результативности расходования бюджетных средств федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при создании, внедрении и использовании ИКТ для обеспечения своей деятельности.

2. Предлагается рассмотреть подход, при котором оценку будет производить Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее – Служба) в рамках:

• Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция от 29.11.2014);
• осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»);
• Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77)
• исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (Приказ Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере»).

3. Предметом оценки является соблюдение органами государственной (муниципальной) власти требований нормативных, правовых актов РФ при внедрении и использовании ИКТ, а также определение экономичности и результативности расходования бюджетных средств при внедрении и использовании ИКТ.

4. Оценка основывается на положениях стратегических и программных документов, а также нормативных, правовых актов РФ, в которых определяются цели, задачи, основные направления и правила использования ИКТ для совершенствования государственного и муниципального управления.

5. Для оценки используется сбалансированная система показателей по четырем составляющим (перспективам), каждой из которых соответствует набор стратегических целей (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Перспективы и цели оценки

1. Отбор объектов контроля

2. Отбор объектов для осуществления контрольных мероприятий производится на основе принципов риск-ориентированного планирования, которые предусматривают определение приоритетности предметов и объектов контроля, по которым наиболее вероятно наличие существенных нарушений, что позволяет повысить результативность проведения контрольных мероприятий.

3. Основные критерии риск-ориентированного подхода в рамках административной процедуры «подготовка и назначение контрольного мероприятия» установлены Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила), (п. 25 Правил):

а) Существенность и значимость мероприятий, осуществляемых объектами контроля, в отношении которых предполагается проведение финансового контроля, и/или направления и объемов бюджетных расходов (критерий № 1 – п. 25а Правил).

Существенность и значимость мероприятий по внедрению и использованию ИКТ в краткосрочной перспективе (до 2018 года) целесообразно определять Службе, по согласованию с Минфином России, в форме мероприятий, исходя из целей и приоритетов социально-экономического развития РФ, определяемых ежегодными Посланиями Президента РФ, Программой повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года, ежегодными Федеральными законами о федеральном бюджете, а также, согласно Федеральному закону от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (ст. 11, п. 3–5);

На основе данных мероприятий Службе целесообразно выбирать конкретные объекты, которые будут являться объектами контроля. Этот выбор можно осуществлять на основе ранжирования объектов, участвующих в реализации этих мероприятий, путем присвоения на первом этапе наивысшего приоритета тем объектам, которые являются ключевыми, в части объемов расходуемых ими средств.

Определив объекты, которые расходуют наибольшие объемы средств, Служба может определить всех распорядителей средств, в результате решений которых государственные финансовые ресурсы попали к конечному получателю (расходующему значительные объемы бюджетных средств). При этом в качестве первоочередных для включения в план контрольных мероприятий рассматриваются объекты, осуществляющие вместе с передачей средств передачу ответственности за результаты их расходования, не оставляя за собой механизмов управления (в том числе контроля) за дальнейшим расходованием выделенных ассигнований.

б) Оценка состояния внутреннего финансового контроля и аудита в отношении объекта контроля, полученная в результате проведения Службой анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (критерий № 2 – п. 25б Правил).

Служба может осуществлять выбор конкретных объектов контрольных мероприятий, в рамках согласованных с Минфином РФ мероприятий, с учетом оценки состояния внутреннего финансового контроля и аудита осуществляемого объектом контроля, полученной в результате проведения Службой анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Данный анализ целесообразно проводить на предмет определения качества исполнения главными администраторами бюджетных средств Правил осуществления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.03.2014 № 193.

В случае неисполнения главным администратором бюджетных средств хотя бы одного из требований указанного постановления данному критерию целесообразно присвоить приоритет, следующий за приоритетом, установленным п. 25в Правил и приоритетом, установленным п. 25г Правил.

в) Длительность периода, прошедшего с момента проведения идентичного мероприятия органом государственного финансового контроля или компетентной аудиторской организацией (в случае, если указанный период превышает 3 года, данный критерий имеет наивысший приоритет) (критерий № 3 – п. 25в Правил).

Указанный критерий может распространяться на отбор объектов контрольных мероприятий для проверки соответствия законодательству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств органами государственной (муниципальной) власти при внедрении и использовании ИКТ, осуществляемой с использованием настоящей методики, но его целесообразно использовать спустя 3 года после утверждения предлагаемой методики.

г) Информация о наличии признаков нарушений, поступившая от Минфина РФ, Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, главных администраторов доходов федерального бюджета, а также выявленная по результатам анализа данных единой информационной системы в сфере закупок (критерий № 4 – пункт 25г Правил).

Данная информация может собираться от указанных источников в рамках исполнения Соглашений, заключаемых с ними Службой в установленном порядке.

Кроме получения информации о возможном наличии признаков нарушений из указанных источников, целесообразно ввести в практику работы дополнительные инструменты получения информации о возможном наличии признаков нарушений при расходовании бюджетных средств органами государственной (муниципальной) власти, организовав для этого мониторинг потенциальных объектов контроля с использованием сбалансированной системы показателей, представленной в настоящей методике (далее – Мониторинг).

Для осуществления Мониторинга предлагается использовать показатели, входящие в общую систему показателей для оценки законности, экономичности и результативности расходования бюджетных средств органами государственной (муниципальной) власти при внедрении и использовании ИКТ

При этом исходить из следующего принципа: низкие значения показателя могут свидетельствовать о возможных нарушениях законодательства или недостаточной экономичности и результативности расходования бюджетных средств.

Исходные данные для расчета показателя могут быть получены из внешних источников, без обращения к потенциальному объекту оценки.

Полный состав показателей, их описание, цели, с которыми они соотносятся, нормативная база, соответствие которой отражает показатель, формулы (алгоритмы) расчета, единицы измерения, источники получения исходных данных для оценки показателей, методы оценки показателей установлены в приложении 2 к настоящей методике.

Предлагается использовать следующие процедуры мониторинга:

• сбор информации;
• определение значений показателей;
• построение сводных и комплексного индексов;
• формирование рейтинга соответствия законодательству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств.

Процедуры сбора информации в рамках мониторинга включают в себя:

• получение данных из единой информационной системы в сфере закупок;
• получение данных из информационных систем, отражающих хозяйственные операций органов государственной (муниципальной) власти в сфере ИКТ (АИС «Мониторинг государственных сайтов» и др.);
• ежегодное получение необходимой информации от заинтересованных сторон – органов государственной (муниципальной) власти, перечисленных в выше (п. г), а также от Минэкономразвития России, Минкомсвязи России, ФАС России, Росстата на основе соглашений со Службой.

Состав предлагаемой к сбору информации по всем источникам указан в приложении 2 к настоящей методике.

С использованием полученных значений показателей можно будет производить расчет сводных и комплексного индексов соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при использовании ИКТ. Формулы и алгоритмы расчета сводных и комплексного индексов представлены в разделе III настоящей методики.

4. Основанием для отнесения органа государственной (муниципальной) власти к потенциальным объектам контроля являются значения комплексного индекса «плохо» и «очень плохо» (см. п. 13 настоящей методики). Другим основанием для отнесения органа государственной (муниципальной) власти к объектам контроля являются нулевые значения по блокирующим показателям, перечисленным в приложении 1 к настоящей методике. Блокирующими являются показатели, обнуляющие значение индекса, при расчете которого они используется, если значение указанного индивидуального показателя не соответствует требованиям нормативной правовой базы, действующей на период отбора.

На основе значений комплексного индекса соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям нормативных правовых актов РФ могут формироваться рейтинги потенциальных объектов проверки, в котором высший ранг имеют органы государственной (муниципальной) власти, имеющие наименьшее число признаков нарушений. Рейтинги формируются отдельно для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Прежде всего, в План предлагается включать все объекты, выявленные в рамках критерия № 3 (п. 25а Правил).

Далее этот перечень дополняется объектами, определенными в рамках критерия № 4 (п. 25г Правил).

После этого в План включаются объекты, выявленные в рамках критерия № 2 (п. 25б Правил).

Далее План дополняется объектами, имеющими наибольший приоритет в рамках рейтинга, построенного по критерию 1 (п. 25а Правил).

Окончательный перечень объектов контроля формируется на основе рейтинга потенциальных объектов проверки с учетом квоты ресурсов Службы, выделенных на проведение проверки соответствия законодательству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств на внедрение и использование ИКТ.

В соответствии с п. II.26 Правил, для каждого объекта, включенного в План, Служба формирует темы контрольных мероприятий, которые должны быть проверены в рамках контрольного мероприятия. На объектах, включенных в План, имеющих наименьшие значения комплексного индекса, в качестве темы контрольного мероприятия обязательно выбирается контроль расходования бюджетных средств при создании, внедрении и использовании ИКТ.

I. Координация деятельности заинтересованных сторон

5. В целях координации деятельности заинтересованных сторон по проверке соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности Служба может инициировать формирование межведомственной комиссии (далее – комиссия).

В состав комиссии по согласованию могут входить представители:

• органов государственной (муниципальной) власти, перечисленных в п. 7 г настоящей методики;
• Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ, Счетной палаты РФ, Департамента Правительства РФ по формированию системы «Открытое правительство» и иных государственных органов:
• негосударственных организаций (компаний, организаций гражданского общества, научно-исследовательских учреждений и т.д.).

6. Результаты сбора информации в рамках мониторинга Служба передает комиссии, которая на основе полученных данных производит оценку соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности. Для осуществления оценки используются все показатели, входящие в общую систему показателей для оценки законности, экономичности и результативности расходования бюджетных средств органами государственной (муниципальной) власти при внедрении и использовании ИКТ (приложение 1 к настоящей методике).

7. С использованием полученных значений показателей производится расчет сводных и комплексного индексов соответствия деятельности объекта оценки требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ и при использовании ИКТ. Формулы и алгоритмы расчета сводных и комплексного индексов представлены в разделе IV настоящей методики.

8. Интерпретация общей оценки производится в следующих интервалах: 1,00–0,80 – очень хорошо; 0,80–0,63 – хорошо; 0,63–0,37 – удовлетворительно; 0,37–0,20 – плохо; 0,20–0,00 – очень плохо.

9. По итогам оценки комиссия вырабатывает и представляет органу государственной (муниципальной) власти рекомендации по доведению использования ИКТ до уровня, при котором обеспечивается необходимая поддержка целей и задач деятельности данного органа и исполнения им государственных функций и, при наличии соответствующих полномочий, оказании государственных услуг.

10. Итоги проведенной оценки Служба использует для риск-ориентированного планирования. Далее на выбранных объектах осуществляется контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при внедрении и использовании ИКТ. Порядок контроля описан в разделе III настоящей методики.

II. Контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при внедрении и использовании ИКТ

11. Для осуществления контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при внедрении и использовании ИКТ могут использоваться следующие формы:

• обследование;
• камеральная проверка;
• выездная проверка (ревизия);
• независимая экспертиза (при необходимости).

12. По итогам контроля Служба в установленном порядке:

• формулирует предписания по устранению выявленных нарушений и недостатков;
• готовит заключения о применении мер воздействия за выявленные нарушения.

13. Результаты контроля направляются в комиссию, которая проводит окончательную оценку и формирует отчет о соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности.

III. Расчет индексов и формирование рейтинга соответствия законодательству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств

14. Для расчета индексов и формирования рейтинга собираются исходные данные и вычисляются значения показателей для потенциальных объектов оценки. Показатели, используемые для мониторинга, источники данных и методика их расчета указаны в приложении 1 к настоящей методике.

15. Комплексный индекс соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при использовании ИКТ для обеспечения своей деятельности рассчитывается по формуле:

К = В1 х И1 + В2 х И2 + В3 х И3 + В4 х И4,

где:

И1 – сводный индекс «Внешние заинтересованные стороны» (перспектива 1);

И2 – сводный индекс «Внутренние функциональные и управленческие процессы» (перспектива 2);

И3 – сводный индекс «Кадровое обеспечение» (перспектива 3);

И4 – сводный индекс «Финансовое обеспечение» (перспектива 4);

В1, В2, В3, В4 – весовые коэффициенты сводных индексов, входящих в группу, соответствующую комплексному индексу.

Сводные индексы показателей определяются по формуле:

Ик = сумма [Акм х Пкм],

где Акм – весовой коэффициент индекса Пкм, входящего в группу, соответствующую сводному индексу Ик.

Сумма весовых коэффициентов индексов одного уровня всегда составляет 1.

Для подсчета сводных индексов все использованные показатели Пкм также нормализуются (переводятся в оценку в интервале от 0 до 1). Указанная процедура основана на расчете (путем деления) отношения текущего значения показателя к эталонному (нормализующему) его значению – обычно максимально возможному по данному показателю. В случае долевых показателей это 100%. В случае иных показателей это значение определяется на основе нормативных правовых актов.

Нормализованное значение показателя вычисляется по формуле:

Пкм = Пкмф / Пкмэ,

где Пкмф – фактическое значение показателя, а Пкмэ – эталонное значение показателя.

Таким образом, если орган государственной (муниципальной) власти имеет эталонное значение показателя, то его оценка по данному показателю равна 1, если значение меньше эталонного, то его нормализованное значение будет меньше 1, и по величине нормализованного значения можно определить, насколько государственный орган отстает от эталонного значения.

Весовые коэффициенты индексов и показателей для проведения мониторинга устанавливаются ежегодно в рамках процедур планирования контрольных мероприятий исходя из целей и приоритетов социально-экономического развития РФ, которые определяются документами, перечисленными в п. 7а настоящей методики, а также иными нормативными правовыми актами в области развития информационного общества и формирования электронного правительства.

16. В ходе мониторинга, осуществляемого в рамках планирования контрольных мероприятий, на основе полученных значений комплексного соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при использовании ИКТ для обеспечения своей деятельности осуществляется ранжирование потенциальных объектов контроля по убыванию, при этом наибольшему значению соответствующего индекса присваивается наибольший ранг.

На основе значений комплексного индекса соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ производится формирование рейтинга потенциальных объектов проверки, в котором высшей ранг имеют органы государственной (муниципальной) власти, имеющие наименьшие число признаков нарушений.

17. В случае отсутствия значения некоторых показателей за отчетный год оценка показателя приравнивается к нулю.

18. При расчете интегральных показателей и сводных индексов также используются блокирующие показатели, позволяющие обнулять их значения, если не выполнено прямое требование нормативной правовой базы, действующее на период проверки.

IV. Информационное обеспечение деятельности

19. В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ст. 13, п. 5) и постановлением Правительства РФ от 24.11.2009 № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» общедоступная информация о результатах контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при внедрении и использовании ИКТ размещается в сети Интернет в течении 5-ти рабочих дней после подписания акта проверки.

20. Применительно к распоряжению Правительства РФ от 20.09.2014 № 1858-р о создании государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” для размещения информации об осуществлении государственного (муниципального) финансового аудита (контроля) в сфере бюджетных правоотношений» формируется базовый информационный ресурс проверок органами государственного (муниципального) контроля соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности. Информационное наполнение указанного ресурса производится регулярно по мере проведения проверок.

Приложение 1. Система показателей для оценки соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности

Приложение 2. Характеристика показателей для оценки соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятельности

Опубликовано на информационном ресурсе http://www.iis.ru/infoaudit/

Приложение 3. Термины и определения

Опубликовано на информационном ресурсе http://www.iis.ru/infoaudit/

Заключение

3 октября 2014 года состоялось рабочее совещание Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева с членами Экспертного совета при Правительстве РФ по вопросам модернизации системы контрольно-надзорных полномочий в РФ, на котором были в целом одобрены основные этапы внедрения риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности в нашей стране, включающие:

• определение первичного перечня федеральных ОГВ, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность, на базе которых, до момента принятия федерального закона о государственном и муниципальном контроле и надзоре в РФ, будет проведен эксперимент по реализации риск-ориентированного контроля;
• определение первичного перечня субъектов РФ для реализации передачи (делегирования) приоритетных контрольно-надзорных функций и полномочий («пилотная группа»);
• определение порядка взаимодействия между субъектами РФ «пилотной группы» и федеральными органами исполнительной власти при реализации передачи (делегирования) приоритетных контрольно-надзорных функций и полномочий;
• разработку требований и критериев оценки качества реализации переданных (делегированных) на уровень субъектов РФ «пилотной группы» функций и полномочий;
• определение порядка и объема ресурсного обеспечения субъектов РФ «пилотной группы»;
• разработку требований к пересмотру существующей нормативной правовой базы, необходимой для реализации контрольно-надзорных функций и полномочий;
• разработку механизмов эффективного замещения мер государственного контроля и надзора альтернативными способами регулирования;
• разработку необходимых проектов подзаконных нормативных правовых актов в течение 2015 года.

По итогам совещания были даны поручения Минэкономразвития, Минфину, Минстрою, Минкомсвязи, Минюсту и Минтруду России, Министру РФ по связям с «Открытым правительством» М.А. Абызову, заместителю Председателя Правительства РФ – Руководителю Аппарата Правительства РФ С.Э. Приходько по разработке соответствующих предложений [8].

Постановка на высоком государственном уровне задачи модернизации и совершенствования контрольно-надзорной деятельности в РФ с использованием риск-ориентированного подхода с определением организационных мер и определением конкретных поручений, а также важность применения ИКТ в деятельности органов государственной (муниципальной) власти для обеспечения информационной открытости этих органов, увеличения объемов и качества государственных услуг, обеспечения эффективного межведомственного и межрегионального информационного обмена, повышения качества и результативности административно-управленческих процессов и профессиональной служебной деятельности сотрудников органов государственной (муниципальной) власти, предупреждения коррупции и борьбы с ней свидетельствует об актуальности предложенной методики и позволяет говорить о наличии в ней достаточно серьезного потенциала для решения важной государственной задачи.

Литература

1. Е. Калышева. Планы – на экспертизу: бюджетные расходы на информатизацию госорганов оптимизируют // Российская газета. 06.07.2010. URL: // http://www.rg.ru/2010/07/06/rashody.html (дата обращения: 19.10.2014).

2. Финансы: учебник / А.Г. Гязнова, Е.В. Маркина, М.Л. Седова и др., под. ред. А.Г. Гязновой, Е.В. Маркиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010.

3. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. 1991. № 1. С. 55–56.

4. Куприянец И.М. Понятие бюджетного контроля в дисциплине «Государственные и муниципальные финансы» // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. № 1(9). С. 83–86.

5. Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 214 с.

6. Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 493 с.

7. Международные основы профессиональной практики внутреннего аудита. Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты). Перевод на русский язык, версия от 12.08.2014. URL: http://www.iia-ru.ru/files/documents_open/Standards%20rus%202014%20IIA%2012082014.pdf (дата обращения: 19.10.2014).

8. Поручения по итогам рабочего совещания в Правительстве о системе государственного контроля, государственного надзора и разрешительных функций. 23 октября 2014 г. URL: http://government.ru/orders/15343/ (дата обращения: 20.11.2014).

___________________________________________

БРИЛЬ Денис Валерьевич - к.э.н., действительный член Российской академии естественных наук, член-корреспондент Международной академии информационных технологий, член Союза писателей России

ЕРШОВА Татьяна Викторовна - к.э.н., генеральный директор Института развития информационного общества, главный редактор журнала «Информационное общество», член Союза журналистов России и Международного союза журналистов

КOНДРАТЬЕВ Владимир Александрович - к.т.н., заместитель директора департамента научно-исследовательских и аналитических работ Института развития информационного общества

МОСКАЛЁВ Сергей Александрович - ведущий аналитик Института развития информационного общества

ПАДЖЕВ Валентин Валентинович - эксперт Института развития информационного общества

ХОЛОДОВ Алексей Дмитриевич - к.т.н., заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института проблем вычислительной техники и информатики (ФГУП ВНИИПВТИ)

ХОХЛОВ Юрий Евгеньевич - к.ф.-м.н., действительный член Российской инженерной академии, председатель Совета директоров Института развития информационного общества

ШАПОШНИК Сергей Борисович - руководитель Дирекции по мониторингу развития информационного общества Института развития информационного общества, старший

научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН

---

&copy Информационное общество, 2014 вып. 5-6, с. 8-27.