Роль массовой коммуникации в социализации молодежи и молодых семей
Ростовская Т.К., Ростовская Н.А.

Статья рекомендована Т.В. Ершовой 24.01.2014 г.

Аннотация: В статье рассматривается влияние различных средств массовой коммуникации на формирование молодежи и молодых семей. Авторы выделяют основные функции СМИ в контексте их влияния на молодежь и молодые семьи и дают рекомендации по формированию молодежной среды, которая позитивно ориентирована, патриотична, способствует укреплению института семьи и основана на российских национально-культурных традициях.

Ключевые слова: средства массовой коммуникации, молодежь, молодая семья, телевидение, интернет, реклама, кризис семьи, негативное влияние СМИ, незарегистрированный брак, однополый брак, молодежные субкультуры, государственная молодежная политика, государственная информационная политика.

В век всеобщей информатизации неоспоримой является роль массовой коммуникации в социализации молодежи, формировании ее духовно-нравственного потенциала. К сожалению, по мнению многих экспертов, политика некоторых средств массовой информации способствует формированию в молодежной среде атмосферы вседозволенности, агрессивности, нравственной безответственности, что ведет к духовно-нравственному кризису. Прежде всего это проявляется в увеличении количества разводов (число супружеских пар сократилось с 36 млн. до 34 млн., при этом более 30% разводов приходится на молодые супружеские пары, состоявшие в браке не более 5 лет ), уменьшении детности семьи, увеличении числа внебрачных детей [1].

Негативная оценка состояния института семьи основывоется также на констатации факта сокращения числа зарегистрированных браков (2010 г. 4,4 млн. семей состояли в незарегистрированном браке, в то время как в 2002 г. – 3,3 млн.). Налицо новые тенденции, в частности приверженность молодежи нетрадиционным для российского общества типам брачно-семейных отношений. Имеются в виду незарегистрированные браки – «сожительства», основанные на совместной хозяйственной жизни супругов, уклоняющихся (часто по взаимному согласию) от юридического оформления брака.

Следует оговориться, что эта тенденция проявляется главным образом в крупных мегаполисах, а в средних городах и сельской местности превалируют устоявшиеся формы брака. Так, если в Москве 20% молодых семей состоят в незарегистрированном браке, то по результатам исследования, проведенного в Свердловской и Нижегородской областях [2, с. 37], только 13% респондентов в возрасте 25–30 лет предпочли не регистрировать свои отношения.

В европейских странах доля такой формы семейных союзов достаточно высока и колеблется от 10 до 30%. Например, по данным британской статистики, в 2005 г. 24% семейных пар не состояли в юридически оформленном браке. С 1986 г. эта доля увеличилась примерно вдвое [3, с. 28].

И все же для современного российского общества доминирующим образцом является зарегистрированный брак, «регистрация брака сегодня более всего отражает позицию большинства опрошенных, особенно женщин, поскольку юридическое оформление этой процедуры автоматически (по закону) предполагает повышенную ответственность мужчины за сохранение семьи и некоторую систему гарантий в жизнеобеспечении женщины и детей на случай расторжения брака» [4, с. 32].

Нельзя не отметить, что наблюдается изменение ориентиров молодежи, которая на первое место ставит получение образования, престижную работу, удовлетворение личных эмоциональных потребностей, причем эта тенденция характерна как для России, так и для других стран [6, с. 15–37]. Отчетливо прослеживается отрицательное влияние материального статуса семьи на культуру внутрисемейных отношений, ослабление культурно-эмоциональных связей, что имеет своим следствием увеличение числа разводов и некачественное воспитание детей, негативную трансформацию отношений между поколениями, утрату семейных традиций. Названные тенденции «вызревают» в недрах современной молодежной субкультуры и тиражируются СМИ и художественной культурой.

Во многом эта ситуация связана с общей ситуацией в стране, с утратой национальных традиций, культурного опыта старших поколений. Принципиально важно, что все названные тенденции являются типичными и для так называемых высокоразвитых стран, что позволяет сделать вывод об их типологической общности, не обязательно связанной со степенью экономической развитости государства.

Современная молодая семья ориентируется на изменения, происходящие в пространстве западной культуры под влиянием сексуальной революции и молодежных движений. Эти изменения ведут к утрате некоторых функций семьи: «семья становится лишь более специализированным институтом, реализующим, главным образом, функцию социализации детей в раннем детстве и обеспечивающим их эмоциональное удовлетворение» [7, с. 89–94].

Серьезную проблему представляют однополые браки, получившие официальный статус в ряде государств. В самых разных национальных культурах наиболее традиционные формы брака складываются столетиями под влиянием сложных социокультурных процессов. Российская культура выработала традицию двух типов брака: церковный брак (до 1917 г.) и официально зарегистрированный брак (после 1917 г.). Все остальные формы брака общественное мнение воспринимает как чуждые. Несмотря на то, что сегодня проблема однополых браков стала предметом обсуждения в самых широких кругах общественности и государственных структур, а в ряде стран Европы и некоторых штатах США официально установлен правовой статус однополых браков, Россия демонстративно приветствует традиционную модель семьи и пропагандирует духовно-нравственные семейные ценности в молодежном социуме. Во многом это связано с относительно прочной связью с традициями национальной культуры, ее патриархальным ядром, достаточно прочным даже на фоне изменяющихся социально-моральных ценностей. Эта традиция состояла «в обязательности, неразрывности и однозначной последовательности вступления в брак, начала сексуальных отношений и рождения детей» [5, с. 76].

Большое влияние на деструктивную трансформацию семейных ценностей оказывают нравственные установки, поведенческая и художественная модели молодежных субкультур, пространство интернет-среды, СМИ, реклама, массовая художественная культура. Результатом становится кризис идентичности, идеализация альтернативных форм брака (таких как однополые, гаремные, гостевые и иные), искажение гендерных моделей поведения, супружеских отношений, «виртуализация» семьи и брака, появление «семьи-симулякра» (есть даже специальные сайты для регистрации виртуальных браков, создания виртуальных семей, рождения виртуальных детей и т.д.). Деструктивным тенденциям во многом способствуют модели, пропагандируемы в массовой культуре.

На фоне слабого влияния на молодежь официальной культуры важную роль приобретает исследование молодежной субкультуры с ее системой ценностей, демонстрацией протеста, культурными запросами, диалогом с культурными традициями прошлого. Нельзя не отметить, что наблюдается процесс стремительного встраивания молодежи в массовую культуру через кино, телевидение, интернет, усиление ориентации на западные модели человеческого, в том числе семейного, общения, которые обладают мощной притягательной силой. Подражание им ведет к социальному и культурному инфантилизму. Свобода нравов, преодоление нравственных барьеров диктуют смену отношений внутри семьи. Совершенно очевидно, что отчуждение молодежной субкультуры – это культурное отчуждение прежде всего. Коммерциализация практически всех форм молодежного досуга, туризма, спорта, образования, которые становятся все менее доступными для социально незащищенных слоев населения, лишают их возможности самореализации в формах базовой культуры. Отсюда – поиски новых способов самовыражения через неформальные молодежные группы и объединения.

Свидетельством этого является многообразие субкультур, идентификация которых осуществляется через приоритеты тех или иных музыкальных или религиозных пристрастий, стилей, самореализации в разных видах творчества и т.д. Но главное, что сближает все молодежные субкультуры, – неприятие базовых ценностей и стереотипов, характерных главным образом для коммуникативных сфер, связанных с межпоколенческими отношениями и родственными связями. В результате – негативное отношение к институту брака, культ свободной любви, вызов семье и семейным нормам.

Как уже было сказано, большую роль в формировании семейных ценностей молодежи играют художественная культура и СМИ. Это то пространство, в котором создается имидж семьи, ее нравственно-этический статус, воспитывается чувство ответственности перед близкими. Особенно важной видится функция СМИ – телевидения, радио, рекламы, печати, интернет-изданий. В силу своего воздействия на массовое сознание СМИ способны менять мнения и вкусы, политическую и идеологическую ориентацию, манипулировать сознанием людей. Формирование общественного мнения очень важно для создания имиджа семьи. А молодежная аудитория, которая при всем эгоцентризме, скепсисе и эпатажности является достаточно пластичной и податливой, представляет благодатный материал для внедрения определенных «схем» и «фреймов», среди которых фрейму «семья» отводится если не главное, то одно из ведущих мест.

В отличие от высокохудожественных произведений, массовая культура использует в своих целях не убедительные факты, а их суррогаты – стереотипы, которые легко укладываются в систему ценностей молодежи и ее брачной культуры. Среди этих стереотипов (они могут носить как негативный, так и позитивный характер) выделяется стереотип «имидж семьи», в котором мы рассматриваем нравственно-культурный имидж, связанный с отношениями с родственниками, детьми, друзьями, проведением досуга, уровнем интеллектуального и нравственно-эстетического развития членов семьи, их мироощущением, следованием нормам морали и принципами этикета в общении с окружающим миром.

Не секрет, что современная молодежь представляет семейную культуру чаще всего только на основе информации (главным образом рекламной). При этом полученная информация может осознаваться, а может восприниматься на бессознательном уровне, закрепляться в подсознании и проявлять себя в тех или иных ситуациях. Эту особенность неустоявшегося сознания молодых людей эксплуатирует современное телевидение, которое создает символический образ реальности, формирует восприятие жизненного пространства, то есть принимает на себя ту функцию, которую в древности выполняли мифология, фольклор и религия [ 9 ].

Телевидение внедряет в молодежную среду определенные стереотипы семейно-брачных отношений. Это прежде всего образы людей из высшего и среднего классов, при этом молодые женщины изображаются преимущественно или как источник эмоциональной жизни, или как потребители товаров и услуг, или в процессе демонстрации своей привлекательности. При этом молодые люди почти никогда не изображаются в «семейных» передачах в роли супругов или родителей (данные получены нами в результате анализа телевизионных передач, показанных в прайм-тайм), как будто они не бывают связаны семейно-брачными узами. В настоящее время отсутствует так называемая социальная реклама, пропагандирующая семейные ценности.

Как свидетельствуют факты, субкультурное пространство, интернет-среда и массовая культура способствуют радикальной переоценке семейных ценностей в сознании молодежи, ориентируя ее на деструктивное поведение в семье, разрушение культуры добрачных отношений, разрыв с национальной традицией, отказ от приоритета нравственности и ответственности в семье. Безусловно обозначенные негативные тенденции увеличивают противоречия между семейными и внесемейными (социальными и культурными) отношениями, которые мы определяем как «ценностный кризис семьи».

Необходимо подчеркнуть, что семья играет основополагающую роль в формировании личности и ее социализации, воспроизводстве и воспитании подрастающего поколения, сохранении и передаче духовных и нравственных ценностей. В российском традиционном обществе именно культурный фактор составлял доминанту в процессе трансляции семейной традиции и воспитания новых поколений. Сохранение такой модели воспроизводства семейных ценностей невозможно только путем реализации социальных и экономических программ. До тех пор, пока не будет учитываться духовная составляющая, не будет признана первостепенная значимость культурных, духовно-нравственных ценностей, ответственности, сохранения семейных традиций на фоне их растущей девальвации – все, даже самые радикальные экономические рычаги окажутся недейственными.

Сегодня общество вынуждено признать, что представления молодежи о семье ограничиваются в основном опытом родительской семьи и сомнительными образцами массовой культуры. В частности, эти образцы создают у молодежи моду на так называемый визитный брак, предполагающий раздельное проживание супругов, или на пробный брак, то есть совместное проживание и ведение хозяйства без регистрации брака. Обе разновидности брака связаны с утверждением во внутрисемейных отношениях свободы, которая чересчур прямолинейно трактуется в сознании молодого человека и приводит к нарушению важнейших функций семьи, прежде всего воспитания, к внутренним конфликтам.

Следует отметить, что рождение и воспитание детей в условиях гражданского брачного союза, считается признаком кризиса семейно-брачных отношений [8, с. 27]. Подобная стратегия значительно осложняет реализацию семейной политики, поскольку незарегистрированные браки официально не считаются общепринятой формой семейных отношений, а следовательно, не требуют вмешательства и помощи государства. Но в этой группе семей рождаются дети, и государство должно защищать их права, участвовать в их обустройстве независимо от типа семьи.

В заключении, отметим, что в современном российском обществе, как и во всем мире, бурное развитие электронных информационных технологий существенно увеличило воздействие СМИ на молодежь, на формирование ее сознания и жизненных ценностей, что сказалось на резком снижении роли государственных институтов в формировании позитивного имиджа российской молодой семьи.

В качестве приоритетных векторов в сфере работы государства с молодежью и молодыми семьями должны выступать такие направления, как поддержка и развитие института благополучной молодой семьи. Необходимо учитывать потребности молодой семьи в процессе духовно-нравственного, экономического и социокультурного развития общества, которое может успешно функционировать только на основе синтеза духовной традиции и современной динамики общественного развития.

Для решения обозначенных проблем, а также в целях формирования позитивно ориентированной, патриотической, способствующей укреплению института семьи, основанной на российских национально-культурных традициях и нравственно-духовных ценностях молодежной среды через посредство СМИ, считаем целесообразным на федеральном уровне:

• разработать и принять федеральную целевую программу «Молодежь России на 2015–2020 годы», в рамках которой предусмотреть вопросы, связанные с формированием и пропагандой в СМИ гражданско-патриотических, духовно-нравственных и семейных ценностей в молодежной среде;
• разработать проект федерального закона «О государственной поддержке молодых семей в Российской Федерации», где была бы обозначена соответствующая роль СМИ;
• формировать систему взаимодействия руководителей основных федеральных и региональных телевизионных каналов, печатных и онлайновых СМИ, радиостанций и киностудий с целью реализации государственной политики в отношении молодой семьи (в том числе через семейные молодежные проекты); поддерживать и стимулировать внедрение семейной молодежной тематики в существующие и новые теле- и радиопередачи, периодическую печать и интернет-ресурсы.

Литература

1. Ростовская Т.К. Семья как объект социологического изучения в современном обществе// Вестник ННГУ. Серия Социальные науки. 2012. № 4.

2. Ростовская Т.К. Молодая семья России/Учебное пособие. Тверь, 2013.

3. Ростовская Н.А. Культура молодой семьи. М. 2013.

4. Саралиева З.М. Семья в новых социально-экономических условиях (по материалам социологического исследования) // Женщина в зеркале социологии: межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2. Иваново, 1998.

5. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

6. Астафьева О.Н. Культурные потребности современной молодежи: смена приоритетов // Культурные потребности молодежи: динамика в условиях социокультурных изменений: Материалы ХХХ научно-методологического семинара «Культура и культурная политика». М.: Изд-во РАГС, 2010.

7. Parsons Т., Bales R.F. Family, socialization and interaction process. Glencoe.: The free press, 1955.

8. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире// Семья в России. 1995. № 3-4.

9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2000.

___________________________

Ростовская Тамара Керимовна

Профессор, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью Московского государственного университета имени М.А. Шолохова

Ростовская Наталия Андреевна

Кандидат культурологии, учитель английского языка ГБОУ СОШ № 121, г. Москва