Визуализация информации на основе системы индикаторов
Новикова Е.В., Климова А.А.

Аннотация

Статья посвящена некоторым аспектам разработки критериев оценки ситуации на основе показателей эффективности деятельности региона и их наглядной визуализации. Использование возможностей ситуационного центра для анализа и представления большого объема данных позволяет оперативно принимать решения на различных уровнях ответственности, в условиях информационного потока разного масштаба и качества.

Ключевые слова: ситуационный центр, критерии оценки, показатели эффективности деятельности.

Повышение эффективности управления – одна из задач руководителя любого уровня, особенно в условиях усложнения управленческих задач, возросшего потока регулирующих воздействий федеральных, региональных и местных органов власти, а также увеличения информационного обмена между различными ведомствами. Обострилась необходимость оперативного и адекватного реагирования на складывающуюся экономическую и социально-политическую ситуацию в стране и за рубежом [1]. Уровень адекватности принимаемых решений в значительной мере зависит от полноты, достоверности и своевременности получения информации, ее правильной интерпретации.

Внедрение информационных и коммуникационных технологий радикально повлияло и на процесс сбора данных, и на их объемы. В органах государственного управления широко применяются такие информационные системы, как «электронное правительство», государственная автоматизированная система «Управление», система электронного документооборота (СЭДО), федеральные и региональные информационно-управляющие системы. Формирующиеся с их помощью потоки информации значительно превышают возможности отдельных людей по их усвоению.

Технологическим решением, на базе которого концентрируются все современные средства информационного обеспечения выработки и принятия решений высшим руководством, является ситуационный центр. К основным задачам ситуационного центра руководителя региона относятся стратегическое планирование, моделирование, прогнозирование, оценка эффективности деятельности органов государственной власти, в том числе финансово-хозяйственной, предотвращение чрезвычайных ситуаций и многие другие. Таким образом, ситуационный центр первого лица региона – это инструмент поддержки принятия стратегических решений в сжатые сроки в условиях высокой неопределенности, дефицита надлежащих данных и очень часто – изощренного информационного противоборства [2]. Предполагается, что информация должна предоставляться в виде, максимально обеспечивающем оперативную и объективную оценку ситуации [3].

На федеральном и региональном уровне, а также в различных секторах экономики разрабатываются системы показателей эффективности деятельности органов государственной власти, отрасли или проекта. Основными документами, регламентирующими сбор и формирование показателей, являются федеральные и региональные нормативные акты. В настоящее время действует Указ Президента РФ [4], согласно которому субъекты должны предоставлять федеральным органам информацию по двенадцати ключевым показателям развития региона. По такому же принципу, согласно другому Указу Президента РФ [5] и разработанным в соответствии с ним региональным положениям, осуществляется мониторинг деятельности субъектов местного самоуправления. В частности, распоряжением Президента Республики Башкортостан [6] регламентируется сбор информации о деятельности органов местного самоуправления. Кроме того, сбор и обработку информации осуществляют разнообразные информационные системы, которые в совокупности содержат несколько тысяч показателей, отражающих состояние субъекта Федерации и отраслей экономики.

Однако объем информации, поступающей в форме значений множества показателей или неформализованных сообщений, превышает потенциальную способность осознанного усвоения их человеком. Известно, что наиболее эффективно человек воспринимает образную информацию, поэтому встает вопрос о способах агрегации данных без потери значимости и последующем представлении обобщенных данных в образном виде. Согласно исследованиям [1], скорость восприятия информации наиболее высока при графическом ее изображении (рис.1). Для получения визуализированных индикаторов необходимо преобразовать показатели эффективности деятельности таким образом, чтобы охватить каждый объект исследования с разных сторон (используя характеристики различных аспектов деятельности); при этом отображение итоговой информации должно быть наглядным, информативным и удобным для принятия решений.

Рис. 1. Скорость восприятия информации (Кс)

В нормативных документах и научной литературе различные системы показателей рассматриваются с точки зрения выявления субъектов (органов власти или структурных подразделений крупной организации), достигших наилучших показателей [9, 10]. В рассматриваемых системах основной метод преобразования показателей – оценка отклонения от среднего или наилучшего значения аналогичных субъектов (нормирование). Таким образом, конечным видом представления итогов анализа является ранжирование субъектов в графическом или табличном виде (рис. 2).

Рис. 2. Пример отображения показателей субъектов относительно друг друга

Вместе с тем в управленческой деятельности возникает необходимость оценки состояния субъекта хозяйственной деятельности при отсутствии данных об аналогичных субъектах. В этом случае может применяться та же система показателей, но отдельной проработки требует вопрос об их преобразовании в обобщающие индикаторы. Сейчас данная проблема широко обсуждается в научной литературе [11, 12]. По мнению экспертов, одним из основных подходов, широко применяемых для анализа состояния системы при выработке оперативных решений, является система иерархических индикаторов «светофорного типа». Однако остается открытым вопрос, какие критерии используются для отнесения значений показателей к тому или иному индикатору. Требует конкретизации и понятийный аппарат, так как в обиходе под «критерием», «индикатором» и «показателем» нередко подразумевается одно и то же. В данной статье мы рассматриваем следующие понятия.

1. Показатели деятельности – измерители, характеризующие в числовом выражении текущее состояние определенного свойства изучаемого объекта. Значения показателей анализируются в динамике за определенный период путем сравнения:

• с нормативным значением показателя (в том числе плановым), установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;

• со значением для предыдущего периода;

• со средним (максимальным) значением аналогичного объекта исследования.

2. Индикатор – элемент, отображающий ход процесса или состояние объекта наблюдения, его качественные либо количественные характеристики в форме, удобной для восприятия человеком. В рамках настоящей статьи рассматриваются визуальные индикаторы, благодаря цветовой структуре позволяющие определять уровень критичности состояния изучаемого объекта.

3. Критерий – признак, основание, правило принятия решений по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).

4. Свертка показателей – преобразование значений показателей, характеризующих различные аспекты объекта, с целью определения его состояния в целом.

Рассмотрим задачу разработки наглядных индикаторов на примере проектирования ситуационного центра (СЦ) республики Башкортостан.

В Концепции автоматизированной информационной системы СЦ Президента республики Башкортостан (АИС СЦ ПРБ), разработанной на основании указа Президента РБ №237 от 19.05.2011, определены комплексы задач (КЗ), по которым поддержку принятия решений должна обеспечить АИС СЦ ПРБ:

• КЗ-1 «Стратегическое планирование для обеспечения устойчивого развития Республики Башкортостан и обеспечения национальной безопасности»;

• КЗ-2 «Управление программами и проектами»;

• КЗ-3 «Социально-экономическая обстановка в Республике Башкортостан»;

• КЗ-4 «Социальная защищенность населения Республики Башкортостан»;

• КЗ-5 «Социально-политическая обстановка в Республике Башкортостан»;

• КЗ-6 «Экологическая обстановка в Республике Башкортостан»;

• КЗ-7 «Природно-техногенная безопасность Республики Башкортостан»;

• КЗ-8 «Комплексная оценка состояния Республики Башкортостан».

Анализируя текущую ситуацию, по каждому комплексу задач необходимо определить критерии оценки показателей, отражающих состояние соответствующей сферы деятельности в регионе. В первую очередь формируется сводный реестр ключевых показателей, в основе которого лежат показатели, утвержденные федеральными и региональными нормативными документами, а также внутренними документами и регламентами регионального управляющего органа. Помимо федеральных показателей, в каждом министерстве и ведомстве на автоматизированной или ручной основе осуществляется сбор, мониторинг и анализ специфических показателей, отражающих состояние соответствующей отрасли. Таким образом, в любом регионе действуют различные информационные системы (ГАС-Управление, I-MONITORING, ГИС, системы ФСО, GEOLOOK и др.), каждая из которых обслуживает свой участок ответственности и которые при необходимости могут сводиться в единое информационное поле на базе ситуационного центра.

С целью оперативной оценки текущего состояния того или иного исследуемого направления либо комплекса задач в регионе мы предлагаем использовать многократное сжатие или свертку информации, собираемой благодаря различным системам показателей, и получать на этой основе индикаторы, характеризующие ситуацию верхнего уровня по заданному направлению. Таким образом можно оперативно оценить текущее состояние объекта, будь то экология, сельское хозяйство, уровень безопасности или степень реализации приоритетного регионального проекта.

Рис. 3. Пример визуализации свертки индикаторов

В приведенном примере (рис. 3) цветовые индикаторы являются сверткой различных типов показателей в соответствии с определенными критериями. Сюда включаются как показатели типа «хорошо или плохо относительно нормативных или плановых значений», так и типа «лучше, чем было / хуже, чем было». При этом критерии оценки вводятся таким образом, чтобы несущественные отклонения не играли значительной роли в общей оценке ситуации, а существенные, наоборот, учитывались. Для этого должны быть определены, с одной стороны, диапазоны, попадание в которые считается нормальным, с другой – диапазоны, которые позволяли бы сигнализировать об уровне критичности значения и возможных рисках.

В каждом конкретном случае требуется либо экспертная оценка, либо расчет диапазонов на основе имеющейся статистической информации, либо оценка относительно принятых нормативов. Экспертная оценка – это мнения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, высказанные в виде содержательных – качественных или количественных – суждений о состоянии объекта экспертизы [13].

Подробнее свертку показателей можно рассмотреть на примере одной из задач
КЗ-6 «Экологическая обстановка в регионе». В частности, оценки состояния атмосферы можно использовать следующие показатели.

1. Показатели уровня загрязнения воздуха:

• индекс загрязнения атмосферы (ИЗА),

• стандартный индекс, наибольшая разовая концентрация (СИ),

• наибольшая повторяемость превышения допустимого уровня (НП).

2. Объем выбросов загрязняющих веществ:

• относительно базового периода,

• относительно предыдущего периода – на 1 человека, на 1 га.

Критерии оценки загрязнения воздуха (табл. 1) приведены в Государственном докладе о состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2010 г., то есть они являются отраслевыми нормативами [8].

Таблица 1. Критерии оценки загрязнения воздуха

Индикаторы для оценки объема выбросов относительно базового или предыдущего периода можно вывести по предлагаемым ниже критериям (табл. 2).

Таблица 2. Критерии оценки загрязнения воздуха

В таблице приведены тестовые диапазоны значений. Для корректного использования критериев необходима экспертная оценка диапазонов, с тем чтобы они отражали ситуацию наиболее точно. Индикатор для оценки объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 1 человека и на 1 гектар предлагается определять по принципу «чем меньше, тем лучше» (ниже приведены критерии, диапазон значений которых также требует экспертной оценки) (табл. 3).

Таблица 3. Индикаторы загрязнения воздуха

Цифровое значение и цветовое оформление позволяет наглядно отобразить уровень критичности в соответствии с разработанной шкалой (рис. 4.). На основе такой градации рассчитывается интегральный балл по городу или региону, включающий в себя все перечисленные типы показателей (рис.5).

Рис. 4. Шкала уровней критичности состояния воздуха

Рис. 5. Уровень критичности показателей загрязнения воздуха

Итоговый индикатор состояния загрязнения атмосферы в регионе определяется как интегральный балл (Int), который рассчитывается по формуле:

где P_i – уровень градации значения по i-му показателю, характеризующему рассматриваемое направление; b_i – вес i-го показателя (принимается либо равным 1, либо определяется экспертным путем); n – количество показателей, значение которых известно.

Необходимо упомянуть о возможной ситуации, когда по ряду показателей информация отсутствует. В этом случае на основе экспертной оценки необходимо определить, какое количество показателей позволяет получать минимально объективную картину. Если актуальных и достоверных сведений по значительному количеству показателей нет, это должно быть отображено графически (рис. 6), так как подобная ситуация является информацией к размышлению и для принятия решений.

Рис.6. Графическое отображение отсутствия информации по направлению

Таким образом, вопрос о критериях, позволяющих определить, какой индикатор для оценки ситуации в регионе должен отображаться по каждой задаче, решается на основе комплексного нормативно-экспертного подхода. Критерии оценки степени критичности значения показателя определяются либо отраслевыми нормативами (в первой системе координат), либо экспертным путем (в остальных системах координат). В случае последнего подхода необходимо учитывать, что даже экспертная оценка, чтобы она была объективна и адекватна, требует статистического обеспечения по каждому показателю – либо в ретроспективе, либо в параллели (по аналогичным субъектам). Итоговое значение свертки показателей выводится исходя из установленных критериев и индикаторов, а цветовое оформление наглядно демонстрирует ситуацию по выбранному направлению.

Предложенные критерии свертки большого количества показателей позволяют получать визуализируемые индикаторы состояния какого-либо объекта или сектора экономики региона как в сравнении с аналогичными объектами, так и относительно предшествующих периодов, то есть в динамике. Руководитель получает возможность оценить ситуацию в условиях ограниченных данных, что должно способствовать поддержке процесса принятия решений на основе актуальной и удобно представленной в рамках ситуационного центра информации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. М.: МедиаПресс, 2011.

2. Ситцентры и капитализация // БОСС. Бизнес: Организация, Стратегия, Системы. 2008. № 6.

3. Новикова Е.В., Лавренюк С.Ю., Лупанов К.С. Многокритериальный подход к построению ситуационных центров // Омский научный вестник. № 3. 2011.

4. Указ Президента РФ N 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 21.08.2012.

5. Указ Президента РФ N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28.04. 2008 (с изменениями от 13.05. 2010).

6. Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 января 2009 г. N 52-р «Об обеспечении эффективной деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Башкортостан».

7. Спицын В.В. Проблемы оценки эффективности инновационно-инвестиционного развития региона // Региональная экономика и управление [электронный ресурс]. Киров: Международный центр научно-исследовательских проектов, 2008. № 2 (14). http://region.mcnip.ru.

8. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2010 году».

9. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Утверждена протоколом № 1 от 18 июля 2007 г. Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия.

10. Роденкова Т.Н., Кондратьева А.А., Климова А.А., Расчетнова Д.С. Интегральная оценка результативности деятельности кафедр и факультетов вуза // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. 2011. № 4 (40).

11. Вьюков В.Н. Развитие методологии представления и анализа многомерных данных в ситуационном управлении ОАО «Газпром» // Материалы конференции «Ситуационные центры: фокус кросс-отраслевых интересов». М., 2013.

12. Авдеева З.К. Математические модели и методы теории управления для поддержки функциональных задач СЦ по поддержке принятия решений // Материалы конференции «Ситуационные центры: фокус кросс-отраслевых интересов». М., 2013.

13. Роденкова Т.Н. Методологические основы финансового обеспечения инновационного развития высшей школы. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010.

__________________________________________

НОВИКОВА Елена Владимировна

Кандидат химических наук, генеральный директор ЗАО «Полимедиа», докторант кафедры
«IT в государственном управлении» РАНХ и ГС при Президенте РФ, член Международной ассоциации информационных и коммуникационных технологий InfoCommInternational

КЛИМОВА Алиса Аркадьевна

Аналитик ЗАО «Полимедиа», аспирант Российского экономического университета
им. Г.В. Плеханова