Человек в информационном обществе
Кристальный Б.В., Орлов С.В.

Аннотация

В статье обсуждаются гуманитарные проблемы теории информационного общества: понятия «человек», «человеческий потенциал информационного общества», цели и задачи формирования информационного общества, вопросы безопасности.

Ключевые слова: человек, человеческий потенциал, информационное общество, строители информационного общества, гуманитарные цели и задачи развития информационного общества, вопросы безопасности в информационном обществе.

Вместо введения (О «человеке» в определениях информационного общества)

Обсуждение вопросов перехода от индустриального общества к информационному началось в мире, главным образом в Японии и США, в середине ХХ века. Во второй половине века появились фундаментальные работы, посвященные информационному обществу, в которых авторы давали его определение. Концепция информационного общества формировалась на основе различных подходов: технологического, экономического, социологического, культурологического и универсального, объединяющего все эти подходы.

Одним из первых термин «информационное общество» стал использовать японский ученый Ю. Хаяши. Он отмечал, что в информационном обществе уменьшается доля физического труда, меняется психология и тип отношений между людьми, возрастает роль информационных процессов [1].

Американский ученый Д. Белл считал, что в постиндустриальном (информационном) обществе беспрецедентно влияние науки на производство и доминирует роль теоретических знаний, которые ведут к возрастанию роли инноваций и создают на этой основе условия для роста экономики [2].

Японский ученый Е. Масуда подчеркивал, что если в индустриальном обществе производительность труда оценивается количеством производимых материальных товаров на человека, то в информационном обществе – увеличением способности выбора оптимального действия, т.е. качеством предлагаемых решений [3].

Советский/российский ученый А. И. Ракитов дал следующее определение информационного общества: «Результат информатизации общества, знаменующий радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологий, но главным образом в сфере социальных и экономических отношений, в культуре, духовной жизни и в быту»[4].

В июне 1997 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации провела парламентские слушания на тему «О построении в России информационного общества». В докладе профильного Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи информационное общество было охарактеризовано как правовое демократическое общество с рыночной экономикой.

В 2003 г. в Женеве и в 2005 г. в Тунисе состоялись два этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, в результате которой было принято всеми участниками четыре итоговых документа: в Женеве в 2003 г.− «Декларация принципов: глобальная задача в новом тысячелетии», «План действий»; в Тунисе в 2005 г. − «Тунисское обязательство», «Тунисская программа для информационного общества» (см.: [5]). В первом документе «Декларация принципов» в пункте 1 провозглашается: «Мы, представители народов мира… заявляем о нашем общем стремлении и решимости построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество…»

При анализе мировых научных трудов, политических и правовых документов становится очевидным, что важнейшим ключевым элементом информационного общества признается человек. Это подтверждается и приведенными выше определениями информационного общества.

Цели построения информационного общества на международном, российском национальном и региональном уровнях − гуманитарные

Проведя названную выше Всемирную встречу на высшем уровне по вопросам информационного общества, мировое сообщество в итоговых документах Встречи⁵ сформулировало следующие актуальные цели построения информационного общества в глобальном масштабе:

- ликвидация крайней нищеты и голода;

- обеспечение всеобщего начального образования;

- содействие равенству мужчин и женщин и расширению прав и возможностей женщин;

- сокращение детской смертности;

- улучшение охраны материнства;

- борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией, туберкулезом и другими заболеваниями;

- содействие экологической устойчивости и формирование глобального партнерства в целях развития для обеспечения более мирного, справедливого и процветающего мира.

Очень важно отметить, что в итоговых документах Встречи подчеркивается ведущая роль государства в построении и развитии информационного общества в странах мира. В «Плане действий», принятом в Женеве в 2003 г., провозглашается: «Органам государственного управления принадлежит ведущая роль в разработке и осуществлении всеобъемлющих, перспективных и устойчивых национальных электронных стратегий. Частный сектор и гражданское общество, в диалоге с органами государственного управления, должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий». Здесь же поставлена задача: «Все страны должны поощрять разработку к 2005 г. Национальных электронных стратегий, включая наращивание необходимого человеческого потенциала, с учетом национальных особенностей. На национальном уровне в рамках национальных электронных стратегий и в соответствии с государственной политикой в области развития в надлежащих случаях должны быть установлены конкретные контрольные показатели построения информационного общества с учетом национальных особенностей». Эти контрольные показатели могут базироваться на глобальных целях построения информационного общества и ориентировочных контрольных показателях (до 2015 г.), сформулированных в итоговых документах Всемирной встречи. Таким образом, национальные правительства не только разрабатывают и принимают национальные электронные стратегии, но и контролируют их реализацию.

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» была утверждена Президентом России В. В. Путиным 7 февраля 2008 г. Стратегия ставит следующую Цель формирования и развития информационного общества в России − «повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности страны, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования ИКТ».

Стратегия ставит также восемь основных задач, требующих решения для реализации поставленной цели:

- Формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и предоставление на ее основе качественных услуг;

- Повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий;

- Развитие законодательных механизмов совершенствования государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере;

- Развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий;

- Повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

- Развитие науки, технологий и техники, подготовка квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;

- Сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;

- Противодействие использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России.

В Приложении к российской Стратегии приведены 16 контрольных значений показателей развития информационного общества в Российской Федерации на период до 2015 г.

Из них семь непосредственно ориентированы на жизнедеятельность человека:

• Уровень доступности для населения базовых услуг ИКТ – 100%;
• Уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения – 35 (в 2010 г. – 15);
• Наличие ПК, в том числе подключенных к сети Интернет – не менее чем в 75% домохозяйств;
• Доля госуслуг, которые население может получить с использованием ИКТ, в общем объеме госуслуг – 100%;
• Доля электронных архивных фондов – не менее 20%;
• Доля электронных библиотечных фондов – не менее 50%, библиотечных каталогов – 100%;
• Доля электронных каталогов музейного фонда – 100%.

В каждом субъекте РФ и муниципальном образовании должна была быть разработана или скорректирована политика и/или программа развития информационного общества на основе Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации и Государственной программы «Информационное общество (2010−2020 годы)» (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р), разработанной для реализации Стратегии. В настоящее время во многих субъектах Федерации и муниципалитетах имеются соответствующие разработанные политики и/или программы.

В качестве примера мы назовем Государственную программу города Москвы «Информационный город (2012−2016 годы)», утвержденную Правительством Москвы № 349-ПП от 9 августа 2011 г.

Целями Программы являются:

«Повышение качества жизни населения города Москвы за счет широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий в социальной сфере, в сфере обеспечения комплексной безопасности города Москвы, в сфере управления городским хозяйством, а также в повседневной жизни граждан;

Повышение эффективности и прозрачности городского управления».

Говоря о том, что информационное общество призвано «работать на человека», мы должны отдавать себе отчет, что этот человек живет и обслуживается, прежде всего, на уровне муниципального образования. Поэтому важнейшей задачей является эффективная интенсивная информатизация в рамках именно муниципалитета. Всего в стране около 28 тыс. муниципальных образований, и заметное количество из них в той или иной степени развивают работы в области информатизации, находят и разрабатывают эффективные решения, соответствующие современному уровню использования ИКТ. Многие ведущие компании в области ИКТ, наряду с местными компаниями, работают с муниципалитетами на партнерских началах, а иногда выступают и инициаторами проектов. Крайней необходимостью является обмен опытом в сфере муниципальной информатизации и обеспечение тиражирования наиболее эффективных разработок.

Поэтому очень плодотворной организация оказалась I Всероссийского Конкурса ИКТ-проектов в муниципальных образованиях «Электронный муниципалитет – 2008» по заказу ежегодной VI научно-практической конференции «Муниципальные информационные системы, достижения, проблемы, перспективы» в г. Екатеринбурге. Конкурс был инициирован, организован и проведен старейшим сообществом ИТ-директоров в России Некоммерческим партнерством «Клуб профессионалов АСУ Урала» при поддержке Администрации и Думы города Екатеринбурга, при участии сотрудников Федерального Агентства по информационным технологиям.

На конкурс были представлены ИКТ-проекты в следующих сферах муниципального управления:

• Информирование населения о деятельности муниципальных служб;
• Обеспечение доступа населения к нормативной правовой информации муниципалитета, субъекта Федерации, России;
• Электронное социальное обслуживание населения;
• Электронные технологии в муниципальных образовательных программах;
• Электронные финансовые услуги;
• Электронные технологии в медицине;
• Электронные технологии для муниципального транспорта;
• Электронные технологии для жилищно-коммунального комплекса;
• Электронные муниципальные закупки/тендеры;
• Управление деятельностью административного аппарата.

В конкурсе приняло участие 16 муниципальных образований городов как крупных (Екатеринбург, Красноярск, Краснодар и др.), так и относительно небольших (Златоуст, Майкоп, Югорск и др.).

По мнению жюри конкурса, членом которого был и один из авторов данной статьи, наиболее интересными призерами стали муниципалитеты городов: Благовещенска, Костромы, Магнитогорска со следующими проектами.

Благовещенск: геоинформационная система для перспективного планирования и управления, а также оперативного управления жизнедеятельностью города.

Кострома: муниципальный комплекс «Центр регистрации граждан» как элемент единой информационной системы города; повышение качества и доступности медицинской помощи за счет автоматизации труда медицинских работников и комплексной автоматизации всех видов деятельности с использованием электронной истории болезни пациента (ЭИБ) и электронной амбулаторной карты (ЭАК).

Магнитогорск: система персонального учета населения в целях повышения качества обслуживания граждан при получении государственных и муниципальных услуг.

О человеческом потенциале (человеческом капитале)

Для того чтобы участвовать в созидании информационного общества и его развитии, пользоваться в полной мере его благами и возможностями, человек должен обладать определенным потенциалом: знаниями, умениями, навыками. В совокупности такие потенциалы людей, живущих на определенной территории или в той или иной стране, или на планете Земля в целом, принято называть человеческим капиталом.

Особое развитие исследований человеческого капитала связано с построением в мире информационного общества, поскольку человеческий капитал является наряду с экономической средой и ИКТ-инфраструктурой одним из главных факторов развития информационного общества [6].

Известно, что если доступ к возможностям использования ИКТ и электронным услугам определяется в большой степени уровнем экономического развития места поселения, то разнообразие и содержание этих возможностей и услуг существенно определяются уровнем развития человеческого капитала.

Для наращивания необходимого человеческого капитала в информационном обществе каждый человек должен иметь возможность овладевать знаниями, умениями, навыками для понимания сути информационного общества и для полномасштабного использования его преимуществ. Здесь решающую роль играет образование, непрерывное образование, переподготовка, обучение в течение всей жизни с использованием информационно-коммуникационных и других инновационных технологий.

Свобода получать и использовать весь спектр полезной информации, распространяемой средствами массовой информации, имеет существенное значение для увеличения человеческого капитала в информационном обществе.

В целях обеспечения устойчивого позитивного развития информационного общества важнейшую роль играет постоянное наращивание человеческого потенциала (капитала), потенциала в области науки, техники, технологий, опытно-конструкторских и внедренческих работ.

Для характеристики количественного значения индекса «Человеческий капитал» использовались показатели, как считают авторы, имеющую высокую корреляцию с индикаторами развития ИКТ (см.:[6]):

• Число исследователей на 10 тыс. человек населения (№ 1);
• Доля занятого населения, имеющего высшее образование (№ 2);
• Число студентов вузов на 1 тыс. человек населения (№ 3);
• Прием студентов по специальностям (направлениям подготовки) высшего профессионального образования в сфере ИКТ на 10 тыс. человек населения (№ 4);
• Выпуск специалистов, бакалавров и магистров по специальностям (направлениям подготовки) высшего профессионального образования в сфере ИКТ на 10 тыс. человек населения (№ 5).

В указанной работе приводятся данные по перечисленным показателям по всем субъектам Российской Федерации по состоянию на 2009 г.

Мы приведем только имеющиеся в книге сравнительные данные по России и некоторым зарубежным странам (см. табл. 1).

Табл. 1. Сравнительные значения показателей индекса "Человеческий капитал" для России и зарубежных стран

В целом в развитии человеческого капитала в России отмечается позитивная динамика. Вместе с тем сохраняется существенная дифференциация субъектов федерации по уровню развития человеческого капитала. Неравномерно его развитие и по отдельным параметрам. Высокий уровень образования населения, большое количество студентов сочетаются с недостаточными масштабами подготовки ИКТ-специалистов и низкой информационно-цифровой грамотностью населения.

Люди, которые представляют собой человеческий капитал информационного общества в России, конечно, с большой долей условности, могут быть разделены на три категории: строители информационного общества; активные пользователи ИКТ, способствующие развитию информационного общества; потребители информационного общества.

О строителях информационного общества

Строителями информационного общества является большое количество определенных людей из числа политиков, чиновников, менеджеров, бизнесменов, ученых, конструкторов, инженеров, специалистов в области информационно-коммуникационных технологий, разработчиков, производителей и издателей контента, преподавателей, работников архивов, библиотек, музеев и т.д.

В качестве примера политика мы бы назвали Президента РФ в 2008 – 2012 гг. Д. А. Медведева. В целях содействия эффективной реализации «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» Д. А. Медведев Указом № 1576 от 1 ноября 2008 г. образовал при Президенте России Совет по развитию информационного общества. Этим же Указом были утверждены: положение о Совете, состав Совета и состав президиума Совета. За указанные четыре года было проведено несколько заседаний Совета, несколько заседаний президиума Совета, совместные заседания Совета и Государственного Совета, где было принято много важных решений по развитию информационного общества в стране. Был разработан и в целом одобрен решением заседания президиума Совета от 29 сентября 2010 г. проект методики мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации, подготовлен сборник методических материалов по развитию информационного общества для российских регионов [7]. Президент ставил также вопросы развития информационного общества на заседаниях Государственного Совета, где особенно обсуждались вопросы развития информатизации субъектов федерации. Президент регулярно направлял поручения по проблемам информационного общества правительству России. По его инициативе был создан инновационный центр «Сколково» на основании Федерального закона «Об инновационном центре “Сколково”» № 244-ФЗ от 28 сентября 2010 г.

Большой заслугой Д.А. Медведева является то, что он привлек внимание к проблемам создания, развития и использования возможностей информационного общества самых различных слоев населения России, всего населения страны.

Но все-таки здесь мы в основном считаем нужным остановиться на строителях информационного общества – специалистах в области информационно-коммуникационных технологий.

По данным А.Ю. Филипповича в настоящее время в Российской Федерации работает около 1 млн специалистов в сфере ИКТ [8].

При нынешних условиях развития сферы ИКТ в народном хозяйстве России потребность в ИКТ- специалистах в 2013, 2014, 2015 гг. прогнозируется примерно в 90– 95 тыс. выпускников вузов. Потребность в пополнении специалистами непосредственно информационно-коммуникационной отрасли составляет около 50 тыс. в год [9].

В настоящее время выпускается примерно 60 тыс. специалистов в год. По данным Минобрнауки РФ подготовку ИКТ-специалистов осуществляют около 240 вузов (2010 г.) [9]. В 2009 г. общее количество выпускников этих высших учебных заведений по интересующим нас специальностям составило более 25 тыс. человек, а прием в том же году составил уже более 29 тыс. человек, т.е. примерно на 15% больше.

Общепринятым является мнение о существенной нехватке в России ИКТ-специалистов. Здесь главными проблемами являются следующие, рассматриваемые ниже.

- Отсутствие строгого планирования подготовки специалистов в зависимости от потребностей рынка труда.

- Неспособность системы образования оперативно перестраиваться для подготовки необходимого количества специалистов по необходимым специальностям и специализациям.

Кроме дефицита количества ИКТ-специалистов в России отмечается недостаточная их квалификация, которую они получают в процессе обучения. Это обусловлено следующими причинами, перечисленными далее.

• Отставание разработки номенклатуры специальностей и программ преподавания в сфере ИКТ от реального развития сферы ИКТ.
• Недостаточно развитое партнерство государства, бизнеса и науки в деле подготовки специалистов. Важным было бы широкое участие в преподавании работников научных учреждений и ИКТ-компаний, с использованием подготовленных ими официальных учебных пособий.
• Несбалансированное в большом количестве вузов преподавание фундаментальных и прикладных знаний − с «перекосами» то в одну, то в другую сторону. Частое отсутствие при преподавании сведений об использовании ИКТ в различных областях: образовании, здравоохранении, культуре, жилищно-коммунальном хозяйстве и др.
• Отставание квалификационной подготовки преподавателей от актуальных потребностей преподавания. В связи с чем необходимо постоянное повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.
• Недостаточная материальная база учебного процесса по профильным дисциплинам.

Об активных пользователях информационного общества

Это люди, которые активно пользуются интернетом: ищут необходимую информацию и знания с помощью имеющихся в Сети поисковых систем; распространяют и получают информацию в социальных сетях; непосредственно обмениваются информацией; получают предоставляемые через интернет государственные и муниципальные услуги; обращаются на порталы и сайты государственных и муниципальных органов власти с жалобами, заявлениями и предложениями; участвуют в обсуждении планируемых решений органов власти всех уровней и разрабатываемых нормативных правовых документов. Они своей деятельностью безусловно способствуют повышению социально-экономического уровня развития страны и прогрессу информационного общества.

В декабре 2009 г. начал действовать «Единый портал государственных и муниципальных услуг и функций», который был рассчитан на предоставление 74-х федеральных услуг.

В 2011 г. Единый портал обеспечивал возможность для заявителей (физических и юридических лиц) получать в электронной форме более 150 федеральных государственных услуг. По состоянию на декабрь 2011 г. с использованием Единого портала было предоставлено более 2,5 млн услуг в электронной форме. На январь 2012 г. в системе идентификации и аутентификации портала было зарегистрировано более 1,4 млн пользователей [10].

Можно предположить с большой долей вероятности, что из числа этих 1,4 млн пользователей Единого портала большинство составляют именно те люди, о которых мы говорим в данном разделе. Они уже имели интерес к нововведениям информационного общества и обладали возможностями и умением, в частности, воспользоваться предлагаемым порталом.

По имеющимся данным к категории активных пользователей интернета (пользуются Сетью ежедневно) относятся примерно 20,5 млн россиян, из которых около 18 млн (85%) регистрировались хотя бы 1 раз в какой-либо социальной сети. Около 70% активных пользователей интернета читают блоги, а примерно 34% − ведут собственные блоги [11].

В 2011 г. Минкомсвязи РФ разработало единую коммуникационную платформу, интегрированную с сервисами социальных сетей, которые используются для общения граждан с представителями государственных органов: «Фейсбук», «Вконтакте», «Твиттер» и др. (см.: [10]).

В сентябре 2012 г. Минкомсвязь России организовала публичное обсуждение проекта целей министерства на период 2012−2018 гг. на специальном сайте (см.: [12]). В обращении к гражданам (имеются в виду, несомненно, активные и заинтересованные в развитии информационного общества граждане) сказано: «Присоединяйтесь к их (целей) обсуждению – у Вас есть реальная возможность повлиять на то, какой будет Россия к 2018 г. Голосуйте за понравившиеся цели и оставляйте свои комментарии и предложения в Twitter по теме #мкс2018 с 4 по 30 сентября. Ваше мнение будет учтено при формировании финальной версии целей развития направлений “Связь”, “Почта”, “Медиа”, “ИТ”, “Электронные услуги” в России» [12].

В расчете на активных пользователей информационного общества в настоящее время (октябрь 2012 г.) Правительство РФ проводит организационную работу по налаживанию деятельности так называемого «открытого правительства». Еще несколько лет тому назад В.В. Путин сказал: «Во всех развитых странах все шире применяется концепция “Открытое правительство”, которая основана на вовлечении граждан в текущую работу институтов власти». В целях создания в России «системы “Открытое правительство”» 26 июля 2012 г. Правительство России приняло Постановление № 773 «О Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства» и Постановление № 774 «Об Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации». Система «Открытое правительство» нацелена на повышение открытости власти, вовлеченность общества в процесс принятия государственных решений на разных уровнях, повышение общественного контроля, повышение качества предоставления гражданам социально значимых услуг. Для взаимодействия граждан с правительством создан федеральный официальный сайт «Открытое правительство». Такой же сайт создан, в частности, при правительстве Москвы.

Здесь речь идет и о развитии того, что называется «электронной демократией», в рамках которой обычно рассматриваются также и вопросы в режиме онлайн − голосования на выборах и референдумах.

Несомненно, что участие активных, образованных, овладевших современными коммуникационными технологиями и заинтересованных в настоящем и будущем своей страны граждан должно позитивно отразиться на ее развитии. В последние годы таких россиян стали относить к так называемому «креативному классу».

О потребителях информационного общества

Потребителями информационного общества в настоящее время являются жители России, которые пользуются средствами связи, информационно-коммуникационных технологий и получают электронные государственные и муниципальные услуги самостоятельно или через определенные «посреднические» элементы инфраструктуры: многофункциональные центры (МФЦ), инфоматы, телефонные центры и др. Практически это подавляющая часть населения страны, − конечно, сильно дифференцированная: от пользователей интернета до пользователей традиционной почты.

По данным Минкомсвязи России по состоянию на 2009 г. люди обращались в органы власти 360 млн раз в год, в большинстве случаев в результате «хождений» [13]. Что же касается использования ИКТ, то некоторые данные уровня проникновения в России информационно- коммуникационных технологий приведены в табл. 2.

Табл. 2. Уровень проникновения ИКТ в России

Примечания:
* cм. [6]
**см. [10]
***см. [11]

В связи с неготовностью большей части населения к непосредственному дистанционному общению с органами власти, важная роль в этом отводится Многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). В соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. МФЦ являются: «российской организацией, уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу одного окна». ИТ-архитектура МФЦ при личном обращении гражданина в Центр для ответа на его запрос должна обеспечивать подключение Центра к информационным системам органов власти, интеграцию с порталом государственных услуг и центра телефонного обслуживания.

К началу 2011 г. в половине субъектов РФ действовали более 50 МФЦ. Установлено, что время получения услуги в МФЦ в среднем на 65% меньше по сравнению с получением ее непосредственно в органе власти. В качестве примера одного из МФЦ можно привести Центр в Новосибирске. Он занимает площадь 3500 кв.м., имеет 67 окон для посетителей, предоставляет 187 услуг и принимает до 1500 человек ежедневно [14].

Чтобы облегчить получение электронных сервисов гражданам, у которых нет компьютеров или доступа к интернету, в городах страны стали устанавливаться информационные киоски «инфоматы». Инфомат – электронное терминальное устройство с сенсорным управлением, со всеми свойствами современного компьютера, подключенного к интернету через скоростной широкополосный канал связи. Инфомат позволяет пользователям получать: информацию о государственных услугах, распечатывать информацию на встроенном принтере (например, бланки заявлений), совершать платежи, получать аудио- и видеоконсультации и т.д.

В 2010 г. в 332 городах России было установлено 500 инфоматов. Инфоматы 2-го поколения характеризуются, в частности, встроенным модулем Wi-Fi. С этого устройства можно получать все государственные услуги [14; 15].

Очень серьезным препятствием для потребителей в возможностях использования преимущества информационного общества является «цифровое неравенство», или «цифровой разрыв». Это явление характеризует цифровое неравенство стран, регионов, социальных слоев общества, социальных групп и отдельных людей. Оно характерно и для России, а преодоление цифрового неравенства является важнейшей задачей государства.

В нашей стране в 2009 г. по индексу «ИКТ-инфраструктура» разрыв между наиболее продвинутым субъектом РФ (Москва) и наиболее отсталым (Республика Ингушетия) составлял 5,75 раз. Разрыв этот между наиболее продвинутым и наиболее отсталым субъектом федерации постоянно уменьшается: в 2005 г. он составлял 10,26 раз, а в 2007 г. – 6,19 раз. При этом субъекты РФ изменяют свои места в рейтинге (см.:[6]).

Для преодоления цифрового неравенства необходимо обратить внимание на улучшение обслуживания людей с ограниченными возможностями. Например, с 2012 г. вводится в эксплуатацию соответствующая версия Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций [10].

В целом международное движение по устранению цифрового неравенства ведется по четырем направлениям: 1) создание электронного правительства; 2) развитие электронного обучения; 3) внедрение электронного социального обслуживания населения; 4) поощрение электронного предпринимательства.

О вопросах безопасности человека в информационном обществе

Во всех государственных документах, посвященных развитию информационного общества, обязательно присутствуют положения об обеспечении безопасности. С самого начала интенсивного развития информатизации в мире был поставлен вопрос о необходимости резкого усиления внимания к проблеме безопасности в связи с возрастанием угроз интересам государства, общества, индивидуума при автоматизированной обработке, предоставлении и использовании информации.

Вопросы безопасности индивидуума, т.е. человека, включают в себя:

• защиту здоровья при использовании различного оборудования и устройств (компьютеров, мобильных средств связи и т.д.);
• защиту прав и свобод граждан при проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства и общества;
• защиту прав потребителей при предоставлении услуг;
• защиту персональных данных;
• и т.д.

Обеспечение безопасности −достаточно сложная задача. Например, в определенный период времени анонимность пользования интернетом считалась одним из существенных принципов сохранения «приватности» (“privacy”). Однако принцип анонимности не отвечает другим публичным интересам: борьбе с незаконным контентом в интернете, с нарушением авторских прав, с финансовым мошенничеством и др. Атаки, направленные на получение конфиденциальной информации, стали настоящим бедствием в интернете. По данным на 2006 г. рост таких атак ежемесячно составлял примерно 50%.

ООН были названы девять элементов так называемой «глобальной культуры кибербезопасности». (Резолюция ООН 57/239 «Создание глобальной культуры кибербезопасности» от 20 декабря 2002 г.).

Назовем эти элементы: 1) осведомленность, 2) ответственность, 3) реагирование (принятие своевременных мер), 4) этика (учет законных интересов других), 5) демократия (обеспечение безопасности в соответствии с ценностями демократического общества), 6) оценка риска (периодическая оценка для определения допустимой степени риска), 7) проектирование и внедрение средств обеспечения безопасности, 8) управление обеспечением безопасности, 9) переоценка (установление новых и изменение прежних угроз и факторов уязвимости).

ЛИТЕРАТУРА

1. EPA: Economic Planning Agency. Japan’s Informations Society: Themes and Visions. 1969.

2. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

3. Masuda Y. The Informations Society as Post-Industrial Society Wash., 1981.

4. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

5. Коротков А.В., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества «ТРЕЙН», 2007.

6. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2009−2010. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации / Под. ред. Т.В. Ершовой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника. М.: ИРИО, 2011.

7. Развитие информационного общества в Российской Федерации / Совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации: Методические материалы. М.: Институт развития информационного общества, 2010.

8. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в регионах России: Аналитический доклад / Под. Ред. Ю.Е. Хохлова. М.: ИРИО, 2008.

9. Филиппович А.Ю. Опыт интеграции систем авторизованного и академического ИТ-образования / Доклад на конференции «Russian Open Source Summit». 12.04.2012 // URL: // pcweek.ru/foss/conference/materials/mgtu-baumana.ppt/; http://facebook.com/MAC.ICT.

10. URL: // http://news.bcm.ru/science_and_education/2010/3/27/5480/1.

11. Годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности Государственной программы «Информационное общество (2011−2020 годы)». Отчетный год – 2011. Дата составления отчета 29.02.2012, Минкомсвязи РФ.

12. URL: // http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text.URL: // http://2018.minsvyaz.ru/#-a.

13. Комсомольская правда. 15.12.2009.

14. Поляк Ю.Е.. Электронная демократия, вид сверху. / Информационные ресурсы России. 2011. № 5.

15. Зиндер Е. Человек в информационном обществе, принцип повсеместности услуг и перспективы инфоматов. / Материалы VI международной конференции E-GOVERNMENT 2011: единая инфраструктура и новые стандарты. Москва, 26-27 апреля 2011 г.

__________________________________________________

КРИСТАЛЬНЫЙ Борис Владимирович

Кандидат геолого-минералогических наук,

профессор,

советник директора ФГУП «КБ полупроводниковое машиностроение»

государственной корпорации «Ростехнологии»,

приглашенный профессор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по кафедре «Информационное общество»

ОРЛОВ Степан Владимирович

Кандидат экономических наук,

депутат Московской городской Думы,

Председатель Комиссии Московской городской Думы по городскому хозяйству и жилищной политике

---

&copy Информационное общество, 2012, вып. 6, с. 35-49 .