Информационно-коммуникационные технологии в России: о проблемах и победах
Баранов С.В.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект №11-06-00110-а «Информационно-коммуникационные технологии в региональном пространстве и их влияние на социальное и экономическое развитие субъектов РФ».

Статья рекомендована Б.В. Кристальным 19.10.2011

Аннотация. Темпы развития информационно-компьютерных технологий на мировом рынке и в России высоки. Перечисляются сильные и слабые позиции России в сфере развития информационно-компьютерных технологий. Рассматривается проблема доступности высоких технологий и защиты интеллектуальной собственности. Определяются последствия легализации программного обеспечения для России. Рассматривается специфика современной политики в сфере информатизации российского социально-экономического пространства.

Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, защита интеллектуальной собственности, информатизация, легализация программного обеспечения, свободные и закрытые программы, политика России.

Проблеме развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в последние годы в России уделяется все больше внимания в средствах массовой информации, научных исследованиях, органах государственной власти и управления. Тезисно и достаточно информативно целеполагание развития ИКТ декларируется в высказывании Д.А. Медведева во вступительном слове на заседании Совета по развитию информационного общества в России от 12.02.2009 года: «…Мы должны в ближайшие два года создать и информационные, и институциональные предпосылки для интеграции в глобальное информационное общество».

В этой связи закономерны и значительные государственные инициативы, определяющие вектор развития информатизации в России. Первым проектом, напрямую касающимся вопросов развития ИКТ в России, была федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002-2010». В настоящее время масштабным проектом является государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 1815-р), реализация которого подробно представлена в Плане реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации до 2011 года (утвержден Президентом Российской Федерации 13.02.2010 № Пр-357), и ряде других документов.

Несомненная актуальность концентрации ресурсов на данном направлении обусловливается значимостью ИКТ. Так, согласно данным отчета аналитической компании «IDC», представленным экономическим агентством «Прайм-Тасс» [1], мировой рынок ИКТ, включая телекоммуникационные услуги, в 2010 г. вырос на 6%, и в итоге его объемы составили 3 трлн долларов США. Наибольший рост показали расходы на оборудование, включая компьютерные системы, периферийные устройства, память, мобильные устройства и сетевое оборудование (прирост составил 16% – до 661 млрд долларов).

Следует отметить, что эти данные опережают самые смелые прогнозы динамики мирового рынка ИКТ. Фактически это самые высокие темпы роста инвестиций в оборудование с 1997 года. Расходы на запоминающие устройства выросли на 14%, на серверы – 9%, на персональные компьютеры – 11%. Несколько ниже темпы роста на программное обеспечение (ПО) и сервисное обслуживание – на 4% и 2% соответственно. Немного забегая вперед, отметим, что последняя особенность объясняется частичной заменой типового ПО закрытой модели – открытыми, обладающими, как правило, меньшей ценой приобретения продукта (или полным отсутствием платы) и ценой сопровождения.

По мнению аналитиков, объем мирового рынка информационных технологий (ИТ) в 2011 г. должен был вырасти на 7% до 1,650 трлн долларов по сравнению с предыдущим годом (вырос в 2010 г. до 1,5 трлн долларов), при этом расходы на оборудование увеличатся на 10%, в то время как расходы на ПО и сервисы вырастут на 5% и 4% соответственно.

Американский рынок вырос на 6% в 2010 г., и на 5% – в 2011 г.. ИТ-рынок Азиатско-Тихоокеанского региона, исключая Японию, в 2010 г. вырос на 13% и в 2011 г. – на 10%. В Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке и Ближнем Востоке и Африке аналитики прогнозируют двузначный рост в текущем году.

Что касается России, по данным Минкомсвязи, РФ увеличила объем отрасли ИКТ в 2010 году на 2,1% (до 1,808 трлн рублей).

Многочисленные социологические исследования подтверждают официальные данные статистики высоких темпов роста проникновения ИКТ в экономику и социальную сферу Российской Федерации. Так, за последние семь лет (период зима 2003-2004 гг. – зима 2010-2011 гг.) аудитория интернета выросла с 14,1 млн чел. (12% населения РФ) до 50,3 млн чел. (43% населения РФ старше 18 лет). Из них рост числа постоянных пользователей (суточная аудитория, то есть те, которые пользовались интернетом хотя бы раз в сутки) – от 3,8 млн чел. (3% населения) до 36,3 млн чел. (31% населения старше 18 лет) [2].

Таким образом, ИКТ являются одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной России. Вместе с тем, несмотря на существенный темпы прироста по всем позициям, отражающим развитие ИКТ, Россия все еще отстает от развитых стран мира. Например, проникновение интернета (доля населения) в России, как было отмечено, – 43%. Для сравнения: в Великобритании – 83%, Австралии – 80%, Германии – 79%, в Японии – 78%, США – 77%, Франции – 69%, Испании – 63%, Италии – 52%. Несколько меньше доля проникновения интернета в Бразилии (в последнее время – это частый эталон для сравнения с российской ситуацией в социально-экономической сфере) – 38%, в Китае – 32 % По данным Internet World Stats на конец 2010 г. [3]..

Комплексные сравнительные оценки степени развития сетевых технологий подтверждают незавидные позиции России. Согласно данным ВЭФ от 4 апреля 2012 г., по результатам глобального рейтинга сетевой готовности 142-х стран мира («Global Information Report 2012») Россия поднялась с 77-го на 56-е место, расположившись в рейтинге за Казахстаном. Этот рейтинг – результат комплексной оценки по нескольким десяткам показателей. В том числе оцениваются эффективность законодательства в сфере информационных технологий, развитие образования, степень проникновения технологий в бизнес, в социальную сферу.

Эксперты Всемирного экономического форума считают сильными позициями России хорошее качество образования и возможности для научных исследований. Среди позитивных особенностей ИКТ в Российской Федерации отмечается также бурное развитие мобильной связи. Согласно рейтинговым оценкам, по уровню оснащенности мобильной связью Россия замыкает первую десятку.

Этот вывод экспертов достаточно спорен. Действительно, если брать стандартные статистические показатели, например, число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой связи в регионах, нормированное на численность населения (иначе говоря – количество сим-карт, приходящихся на жителя региона), то рост составляет в среднем по стране более чем 64 раза за последние 10 лет. Эти данные, приведенные по регионам, действительно могут свидетельствовать о существенно возросшем потреблении услуг сотовой связи в каждом из субъектов РФ. Однако количество сим-карт мало отражает реальность. У одного человека может быть десяток сим-карт, у другого – ни одной. Кроме того, очень высокая стоимость роуминговых услуг по регионам увеличивает количество сим-карт у людей, перемещающихся по стране.

Более наглядно демонстрирует ситуацию анализ стоимости услуг сотовой связи и покрытие. Исследования по регионам РФ [см.: 4] свидетельствуют об очень серьезных проблемах. Во-первых, о существенной дифференциации стоимости услуг сотовой связи по регионам России, не связанной с покупательной способностью населения. Во-вторых, как правило, повышенная (относительно среднероссийского уровня) цена услуг сотовой связи накладывается на плохое покрытие региона. То есть высокая цена не определяет качество. Но в России наблюдается существенное региональное неравенство в оснащенности мобильной связью. Другая сторона проблемы – соотношение доходов населения и стоимости услуг сотовой связи в России, которое ниже, чем в развитых странах. Таким образом, трудно согласиться с мнением экспертов об относительном благополучии с мобильной связью в Российской Федерации.

Основные причины отставания России в сфере ИКТ эксперты Всемирного экономического форума видят в следующих факторах: 1) законодательная база, не способствующая развитию и использованию ИКТ; 2) низкий уровень готовности органов государственной власти к развитию и поддержке ИКТ; 3) плохой бизнес-климат (комплексный показатель); 4) низкий уровень использования ИКТ в государственном управлении; 5) низкий уровень доступности новых технологий и защиты интеллектуальной собственности Российская Федерация [2].

Именно на последней позиции, касающейся проблем доступности технологий, спецификации и защиты авторских прав в Российской Федерации, следует остановиться подробно. Ведь эта проблема вбирает в себя все причины отставания России в сфере ИКТ, отмеченные экспертами.

Автор достаточно давно занимается проблемами легальности программного обеспечения (ПО). Исследования показали: в начале века в России наблюдался огромный объем использования нелицензионного ПО. Так, в результате интервьюирования системных администраторов и населения, проведенного в 2000-2004 гг., было установлено, что примерно 8 из 10 компьютеров оснащены одной из операционных систем семейства Microsoft Windows и пакетом прикладных программ из семейства Microsoft Office. Microsoft Windows XP устанавливается на 8-ми из 10 вновь приобретенных компьютеров. При этом на тот момент времени примерно 90% ПО использовалось нелегально. [5, с.85].

По данным 2002 г., на примере Мурманской области были оценены издержки легализации типового ПО. Определено, что они составили бы более 8% ВРП региона, стабильно входящего в десятку субъектов с наиболее высоким ВРП на душу населения. Эти оценки минимальны, так как учитывали только базовое ПО предприятий и организаций области, без издержек легализации серверного ПО, средств разработки, управления базами данных и т.д.; также не учитывалось ПО, используемое населением Мурманской области, и штрафные санкции за многолетнее использование нелегального ПО [6]. Проведенные оценки показали, что по России в целом в 2005 г. издержки легализации только операционной системы Microsoft Windows XP и пакета Microsoft Office составили бы более 2120,4 млн долл. США по минимальным оценкам. На тот момент эта сумма составляла 8,4% от размера стабилизационного фонда Российской Федерации По данным Минэкономразвития, стабилизационный фонд России на 1 марта 2005 г. составлял 707,5 млрд рублей. [5, с.86].

В настоящее время ситуация с легальностью ПО в России кардинально изменилась. Количество нелегального ПО сократилось на порядок. Но что получила Россия в обмен на легализацию ПО?

К положительным сторонам легализации следует отнести совершенствование механизма спецификации и защиты прав собственности, в частности, интеллектуальной, – необходимого атрибута цивилизованного рыночного обмена и основы постиндустриальных глобальных экономических отношений.

Безусловно, этот эффект важен с точки зрения формирования цивилизованной институциональной среды. Вероятно, именно поэтому достаточно много работ по тематике экономических аспектов информатизации было посвящено вопросам совершенствования законодательства в сфере авторского права. И именно поэтому столь много усилий в России в последние 5-7 лет было потрачено на создание действительно работающего механизма контроля и ответственности за использование нелицензионных программ.

Но какие типовые эффекты от легализации ПО, непосредственно связанные со спецификацией и защитой прав собственности, получили добросовестные пользователи? Сопоставимы ли они с ценой легализации как для конкретного предприятия, так и для национальной экономики в целом? Исследования на эту тему, к сожалению, практически отсутствуют.

Еще в начале 2004 г. в журнале «Вопросы экономики» была опубликована работа, в которой ответы на эти вопросы были спрогнозированы – практически никакой экономической выгоды ни добросовестный приобретатель, ни национальная экономика не получили [6, с.87-95]. Это связано со спецификой ПО, обладающего свойствами сложного товара. То есть, при выборе такого товара сравнивается не только цена и некие потребительские качества, но и общая стоимость владения (total cost of ownership), как то: ремонт, гарантийный срок и срок эксплуатации, убытки от простоев и т.д.

К наиболее существенным составляющим общей стоимости владения ПО принято относить стоимость: 1) необходимого для эксплуатации программ оборудования и его технического обслуживания; 2) приобретения требуемого количества экземпляров программ (или лицензий на их тиражирование), 3) администрирования и сопровождения систем; 4) приобретения соответствующих навыков персоналом, эксплуатирующим программы; 5) прогнозируемых убытков от сбоев, ошибок при эксплуатации программ, простоя оборудования и т.д.

Анализ данных издержек неоднократно был предметом исследования ряда ученых и практиков. Специалисты делают вывод: при использовании продукции «Microsoft» они выше по сравнению с издержками использования ПО ряда других компаний Обобщения по результатам исследований см.: [6, с.86]. . Следовательно, повышается общая стоимость владения для хозяйствующих субъектов за счет администрирования, простоев, телефонных звонков в службу поддержки, потери данных и клиентов из-за ненадежности системы и т.д.

Согласно особенностям ограниченной гарантии компании «Microsoft» (как было сказано выше – основного производителя типового ПО), отсутствуют гарантии качества ПО. В результате ущерб для бюджета пользователя невозможно переложить на производителя ПО. Фактически это не что иное, как неспецифицированные права собственности для добросовестного приобретателя. Между тем динамика свидетельствует об увеличении стоимости новых программ лицензирования Microsoft как для физических, так и для юридических лиц.

Таким образом, можно сделать вывод: в обмен на легализацию экономика России получила неспецифицированные права собственности на технически недостаточно совершенное ПО. Это привело к ряду неблагоприятных факторов снижения конкурентоспособности экономики и национальной безопасности. Во-первых, увеличило косвенные экономические потери, связанные со снижением уровня конкурентоспособности отечественной продукции на общемировом рынке и, как следствие, сделало неэффективным использование ресурсов. Во-вторых, отвлекло огромные ресурсы без заметного экономического эффекта. В третьих, предприниматели и управление включили расходы на приобретение лицензионного ПО в технологические циклы. В-четвертых, увеличивая высокотехнологичный ВНП США («Microsoft» – американская компания), конкурентоспособность России снизилась не только в экономическом, но и политическом плане. В-пятых, используя ПО, основанное на закрытом исходном коде, прослеживается проблема безопасности данных для предприятий и организаций Российской Федерации. В-шестых, чем масштабнее проникновение зарубежных типовых программ в экономику, образование, социальную сферу, тем больше рост ограничений для создания собственного, национального ПО. Этот перечень уже спродуцированных неблагоприятных эффектов можно продолжить.

Возникает вопрос – а была ли альтернатива? Был ли возможен другой путь информатизации?

Мировой опыт свидетельствую о существовании выбора, направленного на создание собственной национальной платформы при активном участии государства. При этом используются преимущественно модели свободного ПО.

В настоящее время сформировано два кардинально разных подхода к спецификации и защите авторских прав на ПО – модель открытого и закрытого ПО.

Закрытое ПО – модель, при которой автор (или иной правообладатель) удерживает за собой ряд прав. В частности, повторное распространение или изменение ПО запрещено или требует особого разрешения, исходный код закрыт и т.д. На примере «Microsoft» неблагоприятные моменты для пользователя закрытого ПО таковы: 1) невозможно составить представление о качестве ПО; 2) монополизированы услуги по сопровождению программ; 3) «проприетизирован» («антистандартизирован») интерфейс программ; 4) нельзя проверить наличие «шпионских» модулей в коде.

Открытое ПО – модель, при которой предоставляются права свободно распространять копии, получать исходный код, изменять ПО или использовать его части в свободных программах.

Доля открытого ПО на мировом рынке постоянно увеличивается. По мнению аналитиков, рынок ПО с открытым исходным кодом будет расти в среднем на 22,4% в год и к 2013 г. достигнет 8,1 млрд долл. США. Мировой финансовый кризис стал своеобразным катализатором бурного развития свободного ПО. Директор по исследованиям рынка ПО «Gartner Research» Шарон Мерц отмечает: «Теперь, когда ИТ-расходы будут вынужденно урезаны, и коммерческие и государственные организации заинтересует невысокая цена входа и совокупная стоимость владения, меньшая, чем у проприетарных решений. Мы полагаем, что особенно широко свободное ПО станут внедрять в образовательной сфере и госструктурах во всем мире» [7]. И действительно, факты свидетельствуют, что в последнее время государственное управление многих стран стимулирует разработку и использование свободного ПО (см. таблицу). В последние 10 лет многие страны (Германия, Япония, Китай, Южная Корея и др.) перешли в сфере государственного управления на свободное ПО.

Примечания: * СПО – свободное программное обеспечение.
** ОГВ – органы государственной власти.
*** ОС – операционная система.
Источник: Корус-консалтинг, 2008 [8].

Что касается России, то последние три года наблюдаются позитивные тенденции проникновения свободного ПО в государственный сектор. Первый опыт – 2008 г., пакет свободного ПО (в него входят операционная система Linux, ПО для создания и редактирования электронных таблиц, для создания презентаций, для управления базами данных, для управления электронной почтой, приложения для обеспечения безопасности, для работы с музыкой, графическое ПО, а также ПО для программирования и ряд других программ) вместе с методическими рекомендациями и учебными курсами поступил в 50% городских и 20% сельских школ Республики Татарстан, Пермского края, Томской области. Удачный опыт позволил постановить необходимость перехода российских школ на использование свободного ПО к 1.01.2011 г. Однако процесс еще не завершен.

По данным исследования, проведенного компанией «Корус-консалтинг» в 2008 г., большинство участников рынка сходятся в том, что для успешного развития рынка СПО необходимы единая государственная политика в сфере развития СПО в государственном секторе; создание инфраструктуры разработки и внедрения систем на базе открытого кода и стандартов, решающих задачи автоматизации государственного управления; инструмент создания, хранения и передачи органам государственной власти типовых проектных решений на базе СПО; механизм, позволяющий избежать разработок или закупок одинаковых по функционалу коммерческих решений для каждого региона или ОГВ в отдельности [8].

Следует отметить, что сейчас в России начала осуществляться полномасштабная политика, позволяющая успешно решить все эти задачи. 17 декабря 2010 г. премьер-министром Владимиром Путиным было подписано распоряжение Правительства РФ «О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения (2011-2015 гг.)». Согласно прилагаемому к распоряжению плану, в IV квартале 2011 г. предполагалась апробация базового пакета свободного ПО (включая операционные системы, драйверы для оборудования и прикладное ПО для серверов и для рабочих мест пользователей); в федеральных органах исполнительной власти и бюджетных учреждениях апробация запланирована на II квартал 2012 г. Далее будут ежеквартальные обновления государственного репозитория, внесение изменений в квалификационный отбор на должности госслужбы, наработка методических материалов и, наконец, – окончательное внедрение в федеральных органах исполнительной власти и подведомственных бюджетных учреждениях пакета базового свободного программного обеспечения и пакетов дополнительных прикладных программ к III кварталу 2014 года.

Для реализации этого проекта 1 апреля 2011 г. была утверждена национальная программная платформа (сообщество российских компаний-разработчиков ПО, а также научных и госучреждений («1С», «Abbyy», «Альт Линукс», «Крипто-про», ИПУ РАН, ИСП РАН, МГТУ им. Баумана, «АйТи», «Воентелеком» и др.). Среди целей перечисляются импортозамещение, национальная безопасность, ликвидация отставания в уровне использования ИТ в экономике и повышение конкурентоспособности отечественных разработок на мировом рынке.

Для их достижения предлагается поэтапно разрабатывать и внедрять отечественное ПО (как свободное, так и проприетарное). Предполагаются следующие основные этапы.

1-й этап (2011-2012 гг.): должны появиться инфраструктура распределенной разработки и типовые решения для социальной сферы, промышленности и муниципального управления, также разработаны механизмы обеспечения совместимости модулей.

2-й этап (2012-2014 гг.): формируется инфраструктура поддержки в регионах, создаются интегрированные в мировое сообщество центры компетенции, центры обработки данных, из которых централизованно будут предоставляться онлайн-услуги.

3-й этап (до 2020 г.): обеспечение технологической независимости в области ИКТ на уровне признания России одним из мировых лидеров в этой сфере.

Таким образом, новая политика России в сфере ИКТ отвечает международному опыту и национальным интересам России. К сожалению, движение по пути активной поддержки разработки собственного ПО начато, как минимум, на десятилетие позже возможного.

Литература

1. Сайт агентства Прайм-Тасс. Агентство экономической информации // URL: http://www.prime-tass.ru/.

2. Аналитический бюллетень Интернет в России / Фонд Общественное мнение. Вып. 32, зима 2010-2011 // URL: http://bd.fom.ru/pdf/Internet%20v%20Rossii%20Vol32.%20Zima%202010-2011_short.pdf.

3. Internet World Stats // URL: www.internetworldstats.com.

4. Скуфьина Т.П. Анализ развития сотовой связи // Экономический анализ: теория и практика. 2011. №18 (225). С. 20-24.

5. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Анализ информатизации Мурманской области и оценка издержек легализации типового программного обеспечения // Вопросы статистики. 2006. №3. С. 84-87.

6. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и способах их уменьшения // Вопросы экономики. 2004. №2. С. 82-95.

7. Linux: победное шествие началось? // Сайт Open Source // URL: http://crm.somos.ru/?p=16.

8. Государство переходит на Linux? // CNews.ru: Обзоры и обозрения // URL: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2009/articles/spo.shtml.

_____________________

Баранов Сергей Владимирович

Кандидат физико-математических наук. старший научный сотрудник,

Институт экономических проблем Кольского НЦ РАН