О журнале
Рекомендации
Влияние экономики и образования на развитие инфокоммуникаций в мире
Абилов А.В., Жуйкова Е.А.
_______________________
А.В. Абилов, Е.А. Жуйкова
Аннотация
В статье обозначена проблема цифрового неравенства первой волны (по доступу к инфокоммуникационным технологиям) и приводится обоснование необходимости анализа влияния социально-экономических факторов на развитие инфокоммуникаций в различных странах. Исследуется в динамике влияние уровня развития экономики (по показателю ДВВП) и образования (по показателю образовательного индекса) на развитие инфокоммуникаций в стране по следующим ключевым индикаторам: телефонная плотность, сотовая плотность, Интернет-плотность, плотность широкополосного доступа. В качестве количественной оценки такого влияния используется метод рангов Спирмена.
Ключевые слова: социально-экономические факторы развития ИКТ, уровень развития экономики (валовой внутренний продукт на душу населения), образовательный индекс, метод рангов Спирмена, индикаторы развития ИКТ, плотность телефонии, сотовая плотность, интернет-плотность, плотность широкополосного доступа.
Введение
Анализ отраслевой статистики демонстрирует существование острой проблемы неравномерного распределения как инфокоммуникационных, так и экономических ресурсов между наиболее развитыми, развивающимися и беднейшими странами. Такая проблема в последние годы получила название «Цифровое неравенство» (Digital Divide). Оно обусловлено социальными факторами и техническими возможностями. Насколько отличается уровень жизни в развитых странах по отношению к беднейшим странам, настолько же отличается возможность доступа у их народов к инфокоммуникационным технологиям. В условиях «цифрового разрыва» первой волны, который характеризуется неравенством доступа к инфокоммуникационным технологиям, актуальным является вопрос выявления факторов и количественной оценки их влияния на уровень развития инфокоммуникаций в мире и в каждой стране в отдельности. В сфере инфокоммуникаций переплетаются технические, экономические, социальные и другие факторы, совместный учет которых на количественном уровне становится все более актуальным и необходимым. Наибольшее влияние на развитие инфокоммуникаций оказывают экономика и образование.
Влияние экономики на развитие инфокоммуникаций
Многочисленные исследования показывают наличие устойчивой взаимосвязи экономики и инфокоммуникаций в стране [2–6]. Одним из основных индикаторов уровня социально-экономического развития страны является величина душевого валового внутреннего продукта (ДВВП). Наличие взаимосвязи уровня развития экономики и инфокоммуникаций можно наглядно проследить на примере групп стран с различным уровнем ДВВП (в текущих ценах. В таблице 1 представлены усредненные индикаторы развития экономики и инфокоммуникаций для трех групп стран по итогам 2008 года: богатые страны (ДВВП от 30000 $); страны с развивающейся экономикой (ДВВП от 3000 до 30000 $); беднейшие страны (ДВВП менее 2000 $). К ключевым индикаторам развития инфокоммуникаций относятся: телефонная плотность (ТП), сотовая плотность (СП), интернет-плотность (ИП), плотность широкополосного доступа (ПШД). Сопоставление рассматриваемых индикаторов развития для разных групп стран наглядно демонстрируют взаимозависимость уровня развития экономики и инфокоммуникаций в стране.
Таблица 1
Индикаторы развития инфокоммуникаций в разных группах стран
Индикатор развития | Развитые страны | Развивающиеся страны | Беднейшие страны |
| ТП, % | 46,7 | 24,1 | 1,7 |
| СП, % | 119,1 | 103,1 | 33,9 |
| ИП, % | 68,0 | 40,8 | 4,5 |
| ПШД, % | 24,8 | 9,6 | 0,1 |
| ДВВП, тыс. дол. | 48, 2 | 11,2 | 0,8 |
Высокий уровень экономики в стране способствует более динамичному развитию инфокоммуникаций и скорейшему вхождению страны в глобальное информационное общество. Обратная зависимость также очевидна: степень проникновения инфокоммуникаций в общество страны влияет на динамику развития ее экономической системы. В связи с этим важным является исследование взаимовлияния экономики и инфокоммуникаций.
Для анализа взаимосвязи параметров широко применяются корреляционные функции по методу наименьших квадратов, построенные на основе диаграммы Джиппа [2, 7]. На рис. 1–4 на основе данных Международного союза электросвязи (МСЭ) представлены корреляционные прямые, связывающие ключевые инфокоммуникационные параметры с экономикой страны (ДВВП) среди 170 стран по итогам 2008 года. Точки на графике отражают положение различных стран с указанием некоторых из них. Для наглядного отображения оси представлены в логарифмическом масштабе.
Для развитых стран с высоким уровнем ДВВП ежегодный рост ИП в среднем сопровождается падением показателя ТП. Показатели СП для ряда развитых стран превысили значение 150. В целом по всем странам уровень СП значительно превосходит другие инфокоммуникационные показатели. Широкополосный доступ получил развитие сравнительно недавно, темпы роста продолжают наращиваться. Для большинства беднейших стран значение ПШД не превышает 0,1, наилучшие показатели среди развитых стран у Дании – 37,0 и Швейцарии – 34,2. В этом секторе наблюдается наибольший разрыв между странами.
Рис. 1. Экономика и телефонная плотность
Рис. 2. Экономика и сотовая плотность
Рис. 3. Экономика и интернет-плотность
Рис. 4. Экономика и плотность широкополосного доступа
Как видно из рисунков 1–4, корреляционные прямые демонстрируют не только уровень развития инфокоммуникаций, но и неравенство в развитии, а также зависимость от экономики. Показатели взаимовлияния определяются аппроксимирующими линиями, которые описываются уравнениями вида y = axb [2] (на графиках с логарифмическим масштабом осей x и y корреляционная зависимость имеет вид прямой) и представлены в таблице 2 для каждого вида инфокоммуникаций. Коэффициенты a и b определяются по критерию минимизации суммы квадратов отклонений аппроксимирующей функции от исходных значений.
Для количественного обоснования взаимосвязи социально-экономических факторов с уровнем развития инфокоммуникаций также удобно использовать метод рангов Спирмена, который позволяет оценить тесноту взаимосвязи между параметрами, представляющими собой ранги сравниваемых величин. Такая оценка тесноты взаимосвязи для индикаторов x и y, определяется коэффициентом ранговой корреляции Спирмена ρ [8]:
Коэффициент корреляции Спирмена ρ для индикаторов x и y определяется выражением [8]:
,
где k – порядковый номер страны; n –– количество исследуемых стран; Rxk, Ryk – ранги k-й страны по индикаторам x и y, соответственно.
По каждому исследуемому индикатору определяется ранг страны по принципу: чем больше значение индикатора, тем выше ранг. Модуль коэффициента Спирмена может принимать значения от 0 (полное отсутствие взаимосвязи) до 1 (полное совпадение рангов стран по двум индикаторам). Значения коэффициентов Спирмена ρ для оценки взаимосвязи экономики и рассматриваемых инфокоммуникационных индикаторов по итогам 2008 года приведены в таблице 2 на основе анализа статистических данных по 170 странам мира.
Таблица 2. Показатели взаимовлияния экономики и инфокоммуникаций
взаимовлияния экономики и инфокоммуникаций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полученные значения ρ количественно определяют величину корреляции экономики и инфокоммуникаций в странах мира и показывают достаточно существенную их взаимосвязь. Таким образом, в задачах прогнозирования характера развития инфокоммуникаций необходимо учитывать влияние экономики.
Не менее интересным является анализ влияния внешних факторов на инфокоммуникации в динамике [1]. На рисунке 5 представлены значения коэффициента Спирмена для оценки взаимосвязи инфокоммуникаций (ТП, СП, ИП и ШПД) с экономикой (ДВВП) во времени.
Рис. 5. Взаимосвязь инфокоммуникаций и экономики в динамике
(коэффициент Спирмена)
Коэффициенты Спирмена во времени для СП, ИП и ПШД имеют сходный характер развития. На момент внедрения и зарождении услуги (первая фаза развития), коэффициент Спирмена свидетельствует о средней степени взаимовлияния: 0,66 (1985 г.), 0,49 (1990 г.) и 0,69 (2000 г.) для СП, ИП и ПШД, соответственно. Начальный этап развития инфокоммуникаций характеризуется значительным инфокоммуникационным неравенством. Ко второй фазе развития услуги, соответствующей росту и стабилизации, коэффициенты Спирмена достигают относительно стабильного во времени высокого значения в диапазоне примерно от 0,85 до 0,9., инфокоммуникационное неравенство, при этом, сокращается.
Для традиционной телефонии в рассматриваемый период с 1975 по 2008 годы не наблюдается роста коэффициента Спирмена. Это связано с тем, что данный вид услуги уже давно прошел фазу внедрения. Таким образом, коэффициент Спирмена невелик на этапе внедрения новой технологии (услуги). Дальнейший рост и последующая стабилизация его значения до достаточно высокого уровня указывает на то, что именно экономика является одним из важнейших факторов роста инфокоммуникационных технологий и услуг.
Влияние образования на развитие инфокоммуникаций
Экономика представляется важным, но не единственным фактором влияния на инфокоммуникации. Образованность и высокая квалификация людей являются определяющими факторами экономического роста страны и уровня жизни, так как результаты интеллектуальной деятельности человека трансформируются в товары и услуги, способствуют повышению эффективности государственного сектора, укреплению гражданского общества и улучшению инвестиционного климата. Высококачественное, равноправное и эффективное образование и наука являются существенными составляющими этой трансформации. В связи с этим представляется важным исследование уровня образования как одного из ключевых внешних факторов влияния на развитие инфокоммуникаций в различных странах.
В ежегодном докладе о развитии человека Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), а также в ряде других аналитических документов и отчетов, в качестве показателя уровня образования страны чаще всего используется образовательный индекс (ОИ) ПРООН, который является частью индекса человеческого развития. Методика ПРООН является наиболее известной и разработанной методикой оценки человеческого развития, обеспечивающей возможность международных сопоставлений. Она измеряет относительные достижения страны как в повышении грамотности взрослого населения, так и в увеличении общего показателя поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения. ОИ определяется как сумма двух показателей: уровня грамотности взрослого населения (I1) и совокупного валового контингента учащихся трех ступеней образования (I2). Оба показателя рассчитываются в процентах: первый – от численности населения старше 15 лет; второй – от численности населения в возрасте, соответствующем трем ступеням образования (начальное, среднее и высшее). Показатель I1 входит в ОИ с весом 2/3, показатель I2 – с весом 1/3. Оценка образовательного индекса позволяет странам определить их относительно сильные и слабые стороны в сфере образования. Принято проводить классификацию стран по следующим четырем категориям ОИ: наивысший (0,97–1), высокий (0,9–0,97), средний (0,7–0,9), низкий (до 0,7). В таблице 3 приведены усредненные по группам стран индикаторы образовательного индекса по данным ПРООН на начало 2008 года.
Индикаторы образовательного индекса по группам стран
Таблица 3
Показатель | Развитые страны | Развивающиеся страны | Беднейшие страны |
| Уровень грамотности взрослого населения, % (от 15 лет) | 98, 7 | 96,6 | 58,8 |
| Обучающиеся по трем ступеням образования, % | 91,5 | 83,7 | 55,6 |
| Образовательный индекс | 0,96 | 0,92 | 0,58 |
Образовательный индекс и его развитие определяется во многом политикой государства, объемом средств, вкладываемых в образование, а также культурными аспектами и многими другими факторами. Кроме того, максимальная отдача от вложенных в образование средств проявляется минимум через 10–15 лет.
Важным является исследование уровня образования в различных странах и регионах, анализ его влияния на развитие инфокоммуникаций. Обратная зависимость очевидна: степень проникновения инфокоммуникационных технологий в общество страны влияет на динамику и качество национальной системы образования. Для анализа взаимосвязи уровня образования и инфокоммуникаций удобно также использовать корреляционные функции на основе диаграмм Джиппа. На рис. 6–9 по данным МСЭ и ПРООН представлены корреляционные прямые, связывающие основные инфокоммуникационные параметры (по итогам 2008 г.) с образовательным индексом страны (по итогам 2007 г.) среди 170 стран. Точки на графике отражают положение различных стран с указанием некоторых из них. Для наглядного отображения ось инфокоммуникаций представлена в логарифмическом масштабе, а ось ОИ – в линейном.
Показатель ОИ часто рассматривается международными, государственными, некоммерческими и частными организациями как определяющий для оценки уровня образования страны.
Рисунок 6. Образовательный индекс и телефонная плотность
Рисунок 7. Образовательный индекс и сотовая плотность
Рисунок 8. Образовательный индекс и Интернет плотность
Рисунок 9. Образовательный индекс и плотность широкополосного доступа
Статистика наглядно свидетельствует о существовании устойчивой зависимости между количественными показателями инфокоммуникаций (ТП, СП, ИП и ПШД) и уровнем образования в стране (рис. 6–9). Большой разброс значений инфокоммуникационных индикаторов от аппроксимирующих линий объясняется тем, что образование и инфокоммуникации нельзя рассматривать обособленно от развития других отраслей страны, в частности, от ее уровня экономического развития. Построенные линии характеризуют зависимость только от уровня образования, а случаи существенного отклонения от них могут свидетельствовать о влиянии других факторов для разных стран. Наглядными примером может являться Саудовская Аравия со сравнительно невысоким образовательным индексом, однако можно предположить, что относительно высокие ее значения инфокоммуникационных индикаторов в немалой степени являются следствием высокого уровня ДВВП этой страны –18855 $ в 2008 году. Наивысшим индексом образования по итогам 2007 года обладали четыре страны с показателем 0,993 – Австралия, Дания, Финляндия и Новая Зеландия. Наименьший показатель у Буркина Фасо – 0,301.
Корреляционные зависимости инфокоммуникаций и образования определяются аппроксимирующими линиями, которые описываются уравнениями вида y = aebx [2] (на графиках с логарифмическим масштабом оси y и линейным масштабом оси x корреляционная зависимость имеет вид прямой) и представлены в таблице 4 для каждого вида инфокоммуникаций.
Значения коэффициентов Спирмена ρ для оценки взаимосвязи уровня образования (образовательный индекс по итогам 2007 года) и рассматриваемых инфокоммуникационных показателей по итогам 2008 года приведены в таблице 4 на основе анализа статистических данных ПРООН и МСЭ по 170 странам мира.
Таблица 4. Корреляционные зависимости инфокоммуникаций и образования
взаимовлияния образования и инфокоммуникаций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полученные значения ρ количественно определяют величину корреляции уровня образования и инфокоммуникаций в странах мира и также свидетельствуют о высокой степени их взаимосвязи. На рисунке 10 в гистограмму сведены значения коэффициента Спирмена для сравнительной оценки тесноты взаимосвязи различных инфокоммуникационных индикаторов с ДВВП и образовательным индексом ПРООН.
Рис. 10. Показатели индекса Спирмена.
Рис. 11. Взаимосвязь инфокоммуникаций и образования в динамике.
Результаты анализа влияния уровня образования на инфокоммуникации в динамике представлены на рисунке 11, в виде зависимости значения коэффициента Спирмена от времени. Уровень образования и инфокоммуникаций также имеют высокую степень взаимного влияния, хотя и меньшую по абсолютному значению, чем взаимное влияние экономики и инфокоммуникаций.
Выводы
Развитие инфокоммуникаций в странах мира необходимо рассматривать с учетом влияния социально-экономических факторов. Корреляционные функции, построенные на основе диаграммы Джипа, свидетельствуют о том, что для начальной стадии развития инфокоммуникаций характерно значительное неравенство, где наглядным примером является индикатор ПШД (рисунки 4 и 9). С дальнейшим развитием инфокоммуникационное неравенство сокращается. Количественная оценка тесноты взаимосвязи социально-экономических факторов и инфокоммуникаций свидетельствует о том, что в наибольшей степени развитие инфокоммуникаций подвержено влиянию экономики (значения коэффициентов Спирмена для рассматриваемых инфокоммуникационных индикаторов лежит в пределах от 0,8 до 0,9). Анализ динамики такой взаимосвязи во времени показал, что теснота взаимосвязи относительно невелика на стадии внедрения инфокоммуникацинной услуги и стабилизируется на стадии устойчивого роста.
Уровень образования в стране также оказывает существенное влияние на инфокоммуникации, хотя и в меньшей степени по сравнению с влиянием экономики. Наименьшее влияние образование оказывает на сотовую связь (коэффициент Спирмена по индексу образования на начало 2008 года равен 0,72), что можно объяснить высокой степенью проникновения и простотой пользования услуги. Кроме того, ОИ является количественной характеристикой, но не учитывает качественную сторону, которая также оказывает влияние на инфокоммуникации и определяется уровнем оснащения школ и университетов, квалификацией ученых, развитием лабораторий, качеством и объемом научных исследований.
Большой разброс значений инфокоммуникационных индикаторов от аппроксимирующих линий свидетельствует о дополнительном влиянии других факторов. В частности, при относительно низком уровне образования в стране инфокоммуникации могут иметь высокие показатели развития за счет влияния экономики, что часто характерно для стран с высокой долей сырьевого экспорта. Высокое качество образования и уровень экономики способствуют быстрому и динамичному развитию инфокоммуникаций, вхождению страны в глобальное информационное общество и являются основными факторами влияния на инфокоммуникации в отдельной стране и мире в целом. Способность страны адаптировать, распространять и ускорять темпы развития информационных и коммуникационных технологий зависит от эффективности ее экономики и системы образования. Современное и доступное национальное образование, с одной стороны, и эффективное развитие инфокоммуникаций, с другой стороны, являются важными составляющими в достижении стабильности и устойчивого развития социально-экономической сферы в стране.
Литература
1. Абилов А.В. Закономерности развития регионального инфокоммуникационного комплекса. М.: Горячая линия – Телеком, 2008. 264 с.
2. Варакин Л.Е. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М.: МАС, 2006. 160 с.
3. Варакин Л.Е. Цифровой разрыв в Глобальном информационном обществе. Теория и практика измерений. 2-е изд. доп. М.: МАС, 2004. 272 с.
4. Кузувкова Т.А., Тимошенко Л.С. Анализ и прогнозирование развития инфокоммуникаций. М.: Горячая линия – Телеком, 2009. 224 с.
5. Москвитин В.Д., Куренкова Н.А. Развитие инфокоммуникаций в странах с переходной экономикой и регионах России // Труды Международной академии связи. 2002. № 2. С. 14–19.
6. Рекомендации МАС-ГИО. 2003. 100 с.
7. Jipp A. Wealth of Nations and Telephone Density. Telecommunications Journal. 1963. № 6.
8. Шмойлова Р.А., Шувалова Е.Б., Глубокова Н.Ю. Теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2001. 558 с.
______________________________________
Абилов Альберт Винерович
Кандидат техических. наук
Доцент
ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет
Жуйкова Елена Александровна
Ведущий инженер
ОАО «ВолгаТелеком» (филиал в Удмуртской Республике)
© Информационное общество, 2011 вып. 3, с. 15-27.