Этика и аксиология инновационной науки
Баева Л.В.

Аннотация.

Автор исследует ценности и этические императивы современной, постнеклассической науки, среди которых важное место занимают: информация, самоорганизация, целостность, безопасность, экология, глобализация и т.п. Формирование новых приоритетов происходит под влиянием новой методологии (синергетической), внедрения высоких технологий, социальных трансформаций в условиях глобализации.

Ключевые слова: высокие технологии, ценности, аксиодинамика, информатизация, самоорганизация, целостность, безопасность, экология, глобализация.

Современная наука – уже не только движущая сила мировой цивилизации, средство для разрешения человечеством поставленных задач, но и мощная, не всегда контролируемая энергия, несущая с небывалым ускорением мир на качественно новые высоты. Это и продвижение в космос, и изменение программы живого организма, и компьютерные технологии, и невиданные ранее возможности коммуникации, и многое другое, что день от дня меняет наш мир. Современная наука породила феномен высоких технологий, под которыми понимаются достижения современной науки, внедренные в производство, прежде всего в информационной сфере, микроэлектронике, нанотехнолигии, биоинженерии и др. Формирование общества нового технологического уклада, стиля экономики, основанного на достижениях Четвертой научной революции – современный социогенез, так или иначе связан с изменением ценностных парадигм, этических принципов науки, в конечном итоге самого субъекта. Цель данной статьи – изучение тенденций в области этики и аксиологии науки, происходящих под влиянием технологизации, информатизации, глобализационных процессов. Обратимся к анализу характерных черт и принципов современной науки с тем, чтобы выявить, какие изменения в этике и аксиологии науки они порождают.

1. Неопределенность, открытость, самоорганизация как ценности новой научной парадигмы

Современную науку отличает постнеклассический тип мышления и рациональности, значительную роль в формировании которого сыграла синергетическая концепция (Г. Хакен, И. Пригожин и др.). Синергетика фокусирует внимание на анализе открытых систем различной природы, в которых происходят процессы спонтанной самоорганизации. При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка эти системы ведут себя схожим образом, обладая сходным «синергетическим эффектом». Г. Хакен объясняет, почему он назвал новую дисциплину синергетикой. Во-первых, в ней «исследуется совместное действие многих подсистем... в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование» [1, с. 15]. Во-вторых, она кооперирует усилия различных научных дисциплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем. Синергетика включила в себя новые приоритеты современной картины мира: концепцию нестабильного неравновесного мира, феномен неопределенности и многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса. С позиции данной методологии мир понимается не только как саморазвивающийся, целостный, но и как неустойчивый, нелинейный, неравновесный, хаосогенный. Нестабильность мира не означает, что он не поддается научному изучению, но неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, она может выступать условием стабильного и динамичного саморазвития, которое изживает старые формы (порядок и беспорядок существуют одновременно). В перспективах эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений. Это ведет к устранению из современной постнеклассической картины мира ориентации на линейную однозначность развития. Неопределенность, открытость, нелинейность становятся атрибутивными характеристиками бытия, а к онтологическим ценностям, наряду с существованием, развитием, эволюцией, примыкают самоорганизация и хаос.

2. Целостность как ценность. Этика коэволюции

Другой важнейшей ценностью современной науки можно считать интегративность, целостность, возникающую из необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Это выражается в том, что в современных научных исследованиях человек включается в общую систему вместе с изучаемыми объектами. Вместе с укреплением взаимосвязи субъекта научного творчества и окружающей его природной среды, развивается и углубляется новый ценностный императив – коэволюционный, порождающий соответствующие ему этические нормы, включающие экологические аспекты. Коэволюция, по определению Н.Н. Моисеева, – такое поведение человечества, такая адаптация к естественным процессам, которая сохраняет биосферу в рамках действия того аттрактора (канала эволюции), который оказался способным произвести человека [2]. Современное состояние жизни при этом оценивается как критическое: «Биосфера и вся Вселенная «держатся на острие бритвы», и кажущиеся ничтожными изменения их фундаментальных параметров могут привести к «срыву», т.е. ее полной перестройке» [2, с. 42]. Современная стадия развития науки и технологии рассматривается как точка бифуркации – нарушения состояния равновесия или ветвления эволюционных путей. Сторонники теории «ноосферы», коэволюции как высшего этапа трансформации общества в направлении усиления взаимопроникновения бытия и разума связывают с ростом научного знания динамику общественного и даже планетарного процесса эволюции.

3. Инновационность как ценность новой эпохи

Современную эпоху отличает невиданный рост ценности знания, который оказывается качественно отличным от аналогичных процессов в прошлом. Его особенностью в эпоху потребления становится инновационный, прикладной характер. Инновации становятся одной из главных ценностей высокотехнологичного общества, позволяя стремительно внедрять в производство научные теории и изобретения. Это меняет и этику науки. Традиционно, фундаментальные исследования имели большую значимость и ценность в науке по сравнению с инженерными науками. В современном обществе положение коренным образом изменилось: прикладные науки, инженерная мысль играют главную, доминирующую роль, как в самой науке, так и в обществе в целом. Внедрение новых технологий в экономику вызывает в ней качественные изменения, так согласно диаграмме Пората, если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, общество можно считать постиндустриальным; если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных услуг, общество можно считать информационным; если в обществе более 50% населения занято в сфере интеллектуальной деятельности, общество можно считать ноосферным [3, с. 17]. Современное российское общество находится в постиндустриальной стадии, стремясь к дальнейшей трансформации, взяв курс на экономику информационного типа.

4. Плюрализм как ценность

Еще одной яркой особенностью современной науки можно назвать методологический плюрализм – осознание ограниченности, односторонности любой методологии, в том числе рационалистической. Эту ситуацию американский философ П. Фейерабенд обозначил как принцип «все дозволено» («anything go»), предложив вариант «анархистской теории познания» [4].

Современное научное знание отличается «форсированным плюрализмом», множественностью форм и методов, тесным переплетением рационализма с иррационализмом, методов гуманитарных наук с принципами познания естествознания.

Выражением неклассической эпистемологии становится все более широко применяемый принцип дополнительности, предложенный Бором в качестве интерпретации соотношения неопределенностей В. Гейзенберга. Бор придавал этому принципу большое социокультурное значение, судя по тому, что основные его положения он включил в свою речь на Международном конгрессе по антропологии и этнологии на заседании в замке Кронеборг, Эльсинор, в августе 1938 г. «В атомной физике слово «дополнительность» употребляют, чтобы охарактеризовать связь между данными, которые получены при разных условиях опыта и могут быть наглядно истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представлений» [5, с. 49]. В поисках аналогий для квантово-механического принципа дополнительности в 1929 году Бор писал: «Строго говоря, глубокий анализ любого понятия и его непосредственное применение взаимно исключают друг друга» [6, с. 56], тем самым он положил начало распространению принципа дополнительности на гуманитарные науки.

5. Информация как ценность

Еще одной особенностью современной науки можно считать внедрение во все ее области понятий и принципов информатики. Понятие «информация» становится не только одним из самых популярных в научном дискурсе последних десятилетии, но и одной из главных ценностей, давших название целой эпохи. Как же понимается при этом сама информация? Попытки свести ее к материи или энергии не увенчались успехом. Определение сущности информации сегодня еще далеко от единства и окончательных формулировок. Впервые понятие «информация» было введено в науку в 1928 году американцем Р. Хартли для обозначения «меры количественного измерения сведений, распространяемых по техническим каналам связи» [7]. Сегодня это понятие употребляется в самых различных значениях. Т. Стониер утверждает, что «живя в обществе, которое мы сами называем информационным, мы, тем не менее, не знаем, что такое информация» [8].

Можно согласиться с мнением Р. Капурро, что понятие «информация» сегодня становится междисциплинарным, включая в себя исследования физиков, философов, биологов, лингвистов, юристов и т.д. [9]. При этом если обобщить отдельные попытки определить сущность информации, можно выделить, по меньшей мере, три подхода:

Во-первых, информация трактуется как сфера общения и средство общенаучной рефлексии, т.е. свойство человека и его социальных связей («антропно-коммуникативный» подход).

Во-вторых, она понимается как свойство самоорганизующихся систем, связанное с упорядочиванием взаимодействий («функциональный» подход).

В-третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойство всех материальных систем, в том числе и неорганических («атрибутивный» подход). Информация выступает здесь как фундаментальная основа и свойство Вселенной, обуславливающее бытие в целом.

Информационное поле связывает материальный мир и мир науки в целостную систему. Об особой значимости роли информации для развития социума в современную эпоху впервые заговорили теоретики постиндустриального общества в 60-е гг. ХХ века (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, З. Бзежинский). Именно в этих теориях наступающий современный этап в развитии наиболее сильных в экономическом отношении государств был назван «информационным» (авторство в отношении данного понятия принадлежит профессорам токийского университета Ю. Хаяши и Т. Умесао.), приходящим на смену предшествующим индустриальным и аграрным формам организации экономики. Главным движущим фактором и товаром нового исторического периода в жизни человечества, по мнению ученых, становится информация, значение которой невозможно будет переоценить. М. Кастельс определил этот тип общества как «информационализм», основанный на технологии знаний, преодолевающий различия между культурой и производительными силами, духом и материей [10]. Однако в конце XX в. стало очевидно, что такое общество не идиллия. Можно согласиться с О.Н. Вешинской и Т.В. Ершовой, что сегодня уже стало очевидным, – проникновение ИКТ во все сферы человеческой жизни чревато усилением информационного неравенства, языковой и культурной унификацией, новыми формами нехимической поведенческой зависимости, небезопасным воздействием «вредоносного» контента на незрелые умы, киберпреступностью и многими другим проблемами, которые не минуют и Россию [11, с. 36]. Главной ценностью новой эпохи становятся не только знания, но и информация – как знание, имеющее обезличенный характер, в котором окончательно устранены все морально-оценочные составляющие. Личная свобода и ответственность уменьшается по мере того, как субъект информации становится все более массовым, творческая уникальность уступает место стандартизации, интернет-клише, «выбору из вариантов», предложенных анонимным программистом.

6. Релятивизм как ценность

Современную науку отличает и новое видение Вселенной, которое характеризует релятивизм. Релятивизм утверждает идею естественного предела значений, как величин, так и способов их фиксации. Выделяют два основных выражения релятивизма: онтологический и гносеологический (эпистемологический). Онтологический релятивизм указывает на связь объективных характеристик предметов и явлений с происходящими с ними процессами: в различных условиях свойства объектов варьируются. Например, в условиях макромира при сильных полях действующая в макромире причинно-следственная зависимость существенно нарушается. Гносеологический релятивизм заключается в отказе от абсолютных систем отсчета. С этих позиций аппарат науки зависит не от универсальных стандартов, действующих всегда и везде, а от конкретных систем отсчета, связанных с определенными онтологическими интервалами, стадиями, формами. Релятивизм не исключает признания абсолютов, а подчеркивает лишь, что все виды знания – часть общего процесса развития и изменения.

Современный этап развития науки характеризуется приоритетами релятивистской космологии, у истоков которой стоят А. Эйнштейн и А. Фридман. Она не претендует на законченное описание мира, но исследует конечное и бесконечное применительно к нашей Вселенной со стороны ее физико-пространственной структуры.

7. Безопасность как ценность

Благодаря невиданному ранее арсеналу знаний и технических возможностей человек сегодня приобрел качественно новый статус в природе, он оказался способен изменить и даже разрушить развитие окружающего социального или природного миров. В связи с этим в самой науке и в обществе в целом, формируется ценность «безопасных инноваций», «здорового питания», «зеленой химии», экологической чистоты и т.д. Человечество стремится уже не только к интенсивному внедрению инноваций, но и к контролю над безопасностью в этих сферах. Крупные трагедии XX-XXI веков, прежде всего, аварии на АЭС таких как «Челябинск-40», «Чернобыль», «Фукусима-1», которые привели к значительным жертвам и тотальному радиационному загрязнению окружающей среды, привлекли всеобщее внимание. Рекорд по загрязнению суши принадлежит России, в 1994 года в тундре в республике Коми в результате прорыва нефтепровода произошла утечка 280 тыс. тонн нефти, разлившейся на 18 км. Разлив нефти в Мексиканском заливе в апреле 2010 года привел к утечке в океан более 300 тысяч галлонов (более миллиона литров) необработанной нефти-сырца, что стало причиной крупнейшей за последние годы экологической катастрофы в гидросфере.

Наука встала перед необходимостью переосмысления установки на ускорение темпов НТР, ученые, предлагают использовать нелинейную, синергетическую методологию для изучения кризисных ситуаций в экологической сфере, поскольку природная среда отличается усилением бифуркаций [12].

8. Глобализация как ценность

И наконец, еще одной важнейшей тенденцией современной общественной динамики, связанной с развитием науки, является процесс глобализации – интеграции народов и государств в единое планетарное сообщество. Наука способствует этому процессу и сама испытывает его влияние. Открытия в ядерной энергетике, генной инженерии делают мир целостным, единым перед возможной угрозой выживанию. Политика государств зависит от обладания теми или иными видами оружия, технологиями их создания. Глобализация меняет мир, делая доступными все большему числу стран научные технологии и новации: за последние пять лет произошли революции – мобильной системы связи, глобальной Сети, «fasebook-революция», – не только соединившими мир, но и, вооружив его новыми возможностями для противостояния (например, для организации выступлений молодежи на Манежной площади в Москве в декабре 2010-го или оппозиции в арабских странах весной 2011 г. были использованы технологии флеш-моб-оповещения).

При этом глобализационные процессы происходят за счет поглощения более сильными (в экономическом отношении) системами более слабых и сопровождаются потерей культурного своеобразия. Усредненность, выравнивание неизбежно способствуют потере богатства содержания и форм, поэтому глобализация, в том виде, в котором она протекает, не стала всеобщей ценностью. Необходимость глобального взгляда на мир, коллективное решение проблем, распространение принципов гуманизма и демократии – разделяют большинство стран, однако, на деле глобализация становится формой утверждения стандартов лидирующих государств («большой восьмерки»). Глобализация оборачивается сверх-монополизацией рынков, разорением регионального бизнеса транснациональными корпорациями, глобальной зависимостью от единых финансовых пирамид и биржевых операций; противодействие эти процессам связанно с антиглобализмом.

Этот процесс требует сегодня осмысления и оценки, нахождения такой формы протекания глобализации, которая обеспечивала бы качественные позитивные изменения при наименьших потерях. Современная наука призвана способствовать разрешению этой сверхновой задачи.

Литература:

1. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

2. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.

3. Грум-Гржимайло Ю.В. Экономика информационного общества: иллюзии и реальность //Информационное общество. № 2. 2010. С. 12–20.

4. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

5. Бор Н. Философия естествознания и культуры народов / Атомная физика и человеческое познание М., 1961.

6. Бор Н. Избранные научные труды. Т.П. М., 1971.

7. Hartley, R.V.L. (1928). Transmission of Information. Bell System Technical Journal, 7, 335–363.

8. Stonier, T. (1991). Towards a new theory of information. Journal of Information Science 17, 257–263.

9. Capurro R. The Concept of Information //Annual Review of Information Science and Technology Ed. B. Cronin, Vol. 37 (2003) Chapter 8, pp. 343 – 411.

10. Castelss. M. The Information Age: Economy, Society and Culture, Oxford, UK, and Malden, MA, 1998.

11. Вершинская О.Н., Ершова Т.В. Междисциплинарные аспекты проблем развития информационного общества. Часть 2. Изучение проблем информационного общества в России //Информационное общество. № 6. 2010. С. 30 – 37.

12. Теличенко В.И., Гутенев В.В., Слесарев М.Ю. Подходы к интерпретации систем управления экологической безопасностью в строительстве // Экологические проблемы урбанизированных территорий. 2006. № 2.

________________________

Людмила Владимировна Баева - доктор философских наук, доцент, декан факультета социальных коммуникаций, заведующая кафедрой философии Астраханского государственного университета