Нормативное обеспечение сетевой экспертной деятельности
Райков А.Н.

Аннотация. В России развивается нормативная правовая база экспертной деятельности. Новый импульс этому дали интенсивное становление информационного общества, концепции развития гражданского законодательства и нормативные документы по стратегическому планированию. Экспертные процедуры перемещаются в сетевое пространство, их качество и оперативность растут на основе использования интеллектуальных информационных технологий, ситуационных центров.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, информационные технологии, управленческие решения, нормативное правовое обеспечение, сетевые экспертные процедуры, стратегическое управление, ситуационные центры, эксперты

Сетевые экспертные сообщества

Развитие информационного общества и основ стратегического планирования в Российской Федерации требует новой организации экспертной деятельности [1]. Это обеспечивается, прежде всего, за счет развития нормативного правового обеспечения, а также возможностей автоматической аналитической обработки информации.

С подключением экспертных сообществ обеспечивается рост информационной открытости деятельности органов власти (транспарентности) и повышение качества разработки управленческих решений. Экспертная деятельность помогает ускорить решение таких задач, как:

• легитимизация лоббирования наукоемкого малого бизнеса;
• рост ответственности участников принятия государственных решений;
• поиск оригинальных, идей, неявных факторов, влияющих на развитие социально-экономических событий;
• формирование и контроль программ, оценка материальных и нематериальных активов, проектов, стратегий и др.
• Для прежней, досетевой, организации экспертной работы характерны:
• ограниченность диалоговых процедур взаимодействия экспертов;
• неумеренность использования процедур голосования, усреднений и численных оценок, что может приводить к нивелированию нужных идей, снижению ответственности экспертов;
• отсутствие серьезной подготовки экспертов для работы в больших и территориально распределенных экспертных сообществах;
• отсутствие процедур быстрого достижения согласия экспертов относительно целей и путей действий;
• ограниченность возможностей автоматизированных аналитических и прогнозных инструментариев.

При разработке нормативной правовой базы и механизмов формирования сетевых экспертных сообществ планируется повысить роль экспертов в государственной и корпоративной деятельности, более четко определять статус, мотивацию экспертов, обеспечить защиту информации. Для сетевого экспертного взаимодействия особенно важны: доверие, добросовестность, ответственность и взаимопонимание.

Нормативная правовая база

В настоящее время экспертные решения носят, как правило, рекомендательный и вспомогательный характер, принимаются в форме заключений, предложений и обращений. Экспертная деятельность в России сейчас регулируется несколькими десятками нормативных правовых документов, включая федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Опыт организации экспертной деятельности накапливается в таких сферах, как:

• экспертиза общегосударственных мер и решений;
• контроль органов государственной власти;
• антикоррупционная деятельность;
• судебная экспертиза, арбитражная практика;
• аудиторская деятельность;
• законодательная деятельность;
• деятельность саморегулируемых организаций;
• отраслевая экспертиза и др.

Вместе с тем нормативное правовое обеспечение экспертной деятельности нуждается в интеграции и модернизации, особенно с учетом стратегического и сетевого контекста. Это относится, прежде всего, к таким аспектам экспертной деятельности, как мотивация, социальная и юридическая ответственность, открытость, защита интеллектуальной собственности.

Так, по всей видимости, требуется более четко определить и установить взаимосвязь между рядом понятий (рис. 1). К таким понятиям относится добросовестность. В Концепции развития гражданского законодательства [2] предлагается признать добросовестность в качестве одного из принципов гражданского права. Принципу добросовестности должна подчиняться и оценка прав и обязанностей сторон при организации экспертной деятельности. Однако Концепция не содержит определения понятия добросовестности [3].

Под добросовестностью применительно к экспертной деятельности можно предложить понимать нравственно-приемлемое поведение участников экспертных процедур, соответствующее сложившемуся представлению в обществе о целостности, пользе и вреде. В состав формальных признаков оценки этичности действий эксперта в конкретной обстановке может входить наличие сведений о его информированности по принимаемым им во внимание обстоятельствах. Могут быть также другие признаки, позволяющие судить о преднамеренности или непреднамеренности действий экспертов. Применительно к экспертам в этом контексте целесообразна разработка специального федерального Этического кодекса экспертной деятельности.

Чтобы быть эффективным, эксперт должен уметь брать на себя ответственность. Если в отношении методологического и практического руководства экспертной деятельности нужна возможно большая централизация, то в отношении ответственности за вклад в решение конкретных проблем нужна возможно большая децентрализация. Ответственность экспертов во многом определяются их правовым статусом, включенностью в реальные процессы принятия решений, обязательствами, которые эксперты на договорной основе берут на себя, и, соответственно, той долей ответственности (материальной, статусной, моральной), которые юридически несут эксперты. Ведь эксперты могут допускать ошибки, например, недооценить внешне «ничтожный», но очень важный фактор, или, наоборот, придать излишне высокое значение общезначимому фактору.

Экспертная роль может быть различной. Эксперт может давать рекомендации (в виде идей, мыслей, соображений) и не нести при этом ответственность за их реализацию. Эксперт также может по договору в конкретном случае взять на себя определенные обязательства по компенсации возможного ущерба с учетом планируемых рисков, нести финансовую и имущественную ответственность. Однако, это приведет к снижению его творческой активности.

В любом случае эксперт несет социальную ответственность. В экспертной деятельности может быть выделено несколько видов социальной ответственности: юридическая, профессиональная, репутационная и другие. Эти виды ответственности применительно к экспертной деятельности нуждаются в более четкой регламентации. Так, основанием юридической ответственности может выступать правонарушение и тогда эксперт получает наказание (штраф). Однако любая угроза наказания порождает страх, повышает осторожность в генерации экспертных мыслей. Вместе с тем с развитием в России правовых механизмов лоббирования, борьбы с коррупцией – такой, негативный, подход к толкованию ответственности имеет право на жизнь. В контексте принципа добросовестности для экспертной деятельности, как нам представляется, более целесообразно рассуждать в русле идеи позитивной ответственности.

Эксперт может быть подключен к работе на долговременной основе в качестве генератора идей, тогда его рекомендации и мысли по множеству экспертных исследований могут составлять незначительный вклад в общие решения. В этом случае основную ответственность за принятие решения несет, как правило, конечный пользователь, а эксперт – только моральную, профессиональную, репутационную.

Интеллектуальная собственность

Управление правами на информацию, предоставляемую экспертами, регулируется согласно части IV Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Полнота авторских прав и прав на интеллектуальную собственность на все материалы, предоставляемые экспертами, за исключением особо оговоренных случаев, как правило, принадлежит экспертам.

В случаях, когда информация предоставляется экспертами на возмездной основе, право интеллектуальной собственности на экспертную продукцию, порождаемую в результате реализации групповых экспертных процедур, может (по договоренности) переходить к заказчику, включая случаи, когда интеллектуальная собственность оформлена экспертом на себя установленным порядком (патенты, публикации и пр.).

Информационные технологии позволяют высказывания и вербализованные идеи экспертов документировать, что, соответственно, обеспечивает рост возможностей защиты интеллектуальной собственности. Вместе с тем работа в информационном пространстве предполагает развитие нормативного правового обеспечения. Так, нуждаются в дополнительном правовом урегулировании вопросы обеспечения защиты прав экспертов на интеллектуальную собственность:

• результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств государственного бюджета;
• права на вознаграждение за использование служебных произведений и «иных» интеллектуальных прав;
• распоряжения одним из правообладателей частью совместного объекта интеллектуальной собственности;
• уточнение понятия и использование «единой технологии» и др.

Требуется модернизация правового режима, обеспечивающего защиту прав экспертов на интеллектуальную собственность, полученную в результате уникального сетевого процесса интеллектуальной деятельности (рис. 2).

С согласия заказчика-ведомства эксперту может быть предоставлено право на патентованные изобретение и открытия и сохранение этого права собственности при особом условии предоставления безвозмездной лицензии для ее возможного использования ведомством. Государство должно иметь право на патент или изобретение, если работа проводилась для нужд особого назначения. Эксперт может передавать право на патент государству по тем или иным причинам хозяйственного или стратегического назначения, сохраняя за собой право безвозмездной лицензии.

Усиление системы защиты интеллектуальной собственности способствует раскрепощению творческой деятельности.

Нематериальная мотивация экспертов

Развитие сетевой экспертной деятельности обеспечивает постоянный рост мотивации экспертов, особенно нематериальной, за счет следующего.

Участие в подготовке управленческих решений

Расширение прав и повышение ответственности экспертов обеспечивает: увеличение роли экспертов в подготовке нормативных документов, рост востребованности творческого труда, снижение безработицы среди работников умственного труда. Происходит легитимизация лоббирования малого наукоемкого бизнеса, и, как следствие: ускорение модернизации страны, рост качества жизни значительной части населения, увеличение налогопоступлений в государственный бюджет.

Рост личной репутации и возможностей

За счет участия в работе экспертного сообщества осуществляется объективизация оценки деятельности экспертов, повышение наглядности результата их работы, включенность экспертов в реальную экономику. Отражение в оценочных данных по работе эксперта его достоинств и недостатков усиливает транспарентность деятельности экспертного института, и, как следствие, рост имиджа экспертов.

Эксперту все больше приходится осваивать смежные знания, углублять понимание проблем в своей тематической сфере. На это уходит все больше времени. Растет конкуренция и эксперту все труднее попадать на различные экспертные мероприятия, которые иногда происходят одновременно на разных территориях. В этих условиях сетевые и интеллектуальные информационные технологии помогают синтезировать новые знания коллективно – то, что индивидуально эксперт не всегда может сделать.

Оценка эксперта за счет участия в рейтинговании

Мотивационную роль может сыграть своевременная и качественная оценка эффективности труда члена экспертного сообщества. Это возможно осуществить с помощью системы рейтингования экспертов. Для формирования рейтинга характеристики деятельности экспертов могут быть систематизированы по трем блокам:

• целостность взгляда на проблемы, опыт (наличие миссии, доверие к эксперту, социальная ответственность, участие эксперта в исполнении грантов, капитализация экспертной компании и др.);
• нематериальный актив, эмоциональный потенциал (интеллектуальная собственность эксперта, деловая репутация компании эксперта, научная деятельность, инновационность, креативность, лидерские начала и др.);
• управление знаниями (планирование, организация работы, проектный, процессный подход, скорость адаптации к новым запросам, самосовершенствование, образование, преподавание, итоговая результативность экспертной деятельности и др.).

Получение эксклюзивной аналитической информации

Эксперт получает доступ к эксклюзивной и достоверной информации органов государственной власти и местного самоуправления, включая информацию с корпоративных сайтов министерств и ведомств, прогнозные расчеты, результаты групповых экспертных процедур.

Бесплатное получение аналитико-вычислительных услуг

Членам экспертного сообщества предоставляются услуги по информационно-технологической поддержке аналитической и прогнозной деятельности. Пакеты прикладных программ, распространяемые на мировом рынке, могут стоить от нескольких тысяч до сотен тысяч долларов. Существуют методики и технологии, которые носят эксклюзивный характер, имеются только в макетном исполнении и на рынке не распространяются. К ним относятся методы организации стратегических совещаний и конгрессов, сетевых мозговых штурмов, опроса по семантическим шкалам, интеллектуальных информационных технологий, ускорения творческой деятельности, такие как: алгоритмы решения изобретательских задач, методы решения обратных задач на неметрических пространствах, методы когнитивного моделирования, логико-эвристические методы и пр. У членов экспертного сообщества появляются возможности пользоваться этими техниками по принципу коллективного пользования (облачные вычисления) без закупки дорогостоящей лицензии на программный продукт и при высокопрофессиональной консультационной поддержке.

Аккредитация, удостоверения, знаки отличия

Аккредитация эксперта осуществляется высшими органами государственной власти по установленному порядку, эксперт включается в состав «Реестра экспертов», тем самым, растет его репутационный потенциал. Членам экспертного сообщества могут выдаваться удостоверения международного эксперта, эксперта высших органов государственной власти, нагрудные клубные знаки отличия, членские карточки и др.

Формирование сетевого экспертного сообщества

Участвовать в экспертной деятельности должно как можно большее число возможно опытных, глубоко погруженных в разнообразные тематические области знаний и виды деятельности, наиболее широко охватывающих специфику реальной жизни на местах. При этом, если для представителей органов государственной власти и местного самоуправления хоть даже и возможны директивные формы возложения на служащих обязанностей экспертов, для всех без исключения экспертных организаций и частных экспертов необходима внутренняя мотивация, способствующая генерации творческой активности.

При формировании экспертного сообщества поощряется активность экспертов, которая связана с самоорганизацией новых групп экспертов. Новая группа экспертов может быть сформирована под конкретный проблемный вопрос из различных экспертных или профессиональных сообществ. При подборе экспертов могут учитываться следующие характеристики:

• индивидуальные знания и опыт эксперта по определенной тематике, согласно тематическому классификатору;
• индивидуальные характеристики экспертов, отражающие их личные мотивации, интересы, потребности;
• параметры деятельности экспертов, отражающие их текущую экспертную активность;
• уровень удовлетворения от экспертных действий и решения проблем;
• восприимчивость и адаптивность к внешней среде (динамике рынка, принятым «непопулярным» решениям).

Любая проблема нуждается во всестороннем и взвешенном рассмотрении. Экспертная группа под каждое экспертное исследование подбирается по принципу полного покрытия (охвата) проблемы. По каждой проблеме, как минимум, охватить надо вопросы политики, экономики, социальной сферы и технологий. Из экспертного сообщества надо выбрать тех, кто управляет и регулирует, производит продукцию и услуги, а также тех, кто потребляет продукцию и услуги.

Состав экспертных групп может зависеть от выбранного способа решения проблемы. А способ выбирает тот, кто задает вопросы – модератор. Но это совсем не значит, что эксперта обрекают на пассивный путь. Эксперт сам может задавать вопросы и получать ответы внутри своей группы. В экспертной деятельности нельзя упустить даже самую незаметную мысль.

Финансовое обеспечение

Существующих финансовых механизмов и законодательства, например, регулирующего поставки товаров и услуг для государственных нужд, недостаточно для поддержки эффективной работы экспертного сообщества. В определенной части складывающейся федеральной контрактной системы [4] целесообразна ее модернизация, а в существующей типологии контрактов необходимо выделение особого вида контрактов на оказание экспертных услуг (экспертных контрактов). Это вызвано тем, что экспертные услуги существенно отличаются от традиционных услуг. Отличие характеризуется возможной спонтанностью и оперативностью формирования государственного заказа на экспертную услугу, а также существенно большей неопределенностью оценки таких параметров, как: интеллектуальная собственность, результативность, надежность, полезность, рискованность, ответственность, добросовестность, независимость и др.

При создании финансового механизма экспертной деятельности особого внимания заслуживают такие положения, как:

• наличие только одного заказчика и приобретателя экспертных услуг, выступающего от имени Президента Российской Федерации;
• выделение особого раздела права – федерального экспертного контрактного права, регулируемого, для начала, гражданским кодексом;
• ответственность представителей органов государственной власти за использование экспертной информации;
• создание и налоговое стимулирование развития спонсорского аккумулятивного фонда независимой поддержки экспертной деятельности;
• недопустимость установления контрактных отношений между аффилированными юридическими структурами и физическими лицами;
• долевое участие сторон в покрытии издержек и рисков между государственным заказчиком и экспертной компанией (подрядчиком);
• четкие регламенты отбора экспертов, включая юридических лиц, на получение федерального контракта;
• распределение интеллектуальной собственности;
• повышение престижности государственного заказа на экспертные услуги, характеризуемых масштабностью, предсказуемостью и выгодностью;
• возможность использования федерального экспертного контракта в качестве инструмента залога;
• разработка идентификационной и платежно-расчетной интеллектуальной и пластиковой «Карты эксперта»;
• разработка биллинговой системы гонорарной оплаты услуг эксперта (услуга по телефону, SMS);
• многоэтапность (как минимум, 2-х этапность) конкурсных процедур (подготовка конкурсной документации, выбор претендента и др.).

При этом механизм формирования президентских нужд в экспертной информации должен определяться на основе нескольких потоков информации: от органов государственной власти, научных организаций, бизнес-сообщества и других участников экспертной деятельности. Тем самым все участники экспертного сообщества включаются в процесс принятия государственных решений, и, как следствие, растет их мотивация экспертному труду.

Подготовка экспертов

У эксперта, включенного в «Реестр экспертов» уже есть существенная подготовка. Он хорошо ориентируется в своей профессиональной области, следит за новостями, участвует в работе клубов, выступает на конференциях, дает консультации. Вместе с тем работа нескольких экспертных групп в сети требует дополнительных знаний по синхронизации взаимодействия и улучшению взаимопонимания экспертов. Для этого необходима организация дополнительной подготовки, обучение экспертов.

Объем подготовки зависит от того места, которое эксперт занимаете в экспертной деятельности. Он может быть государственным или корпоративным руководителем, модератором, групповым лидером и др. Время на дополнительную подготовку может исчисляться от 12 до 60 часов. Каждый год отдельные знания, например, в сфере законодательства, могут организованным образом обновляться.

Дополнительное обучение может происходить дистанционно и явно. Главное, чему эксперта будут учить, так это организации группового сетевого анализа ситуации, согласованного формирования управленческих решений, проведения сетевых экспертных процедур. В курс обучения входят сложные дисциплины (политология, социология, математика, физика, менеджмент, решение неустойчивых задач, управляемый хаос, квантовая семантика и пр.), но преподаватели попробуют их дать в доступной для эксперта форме.

Все методические материалы, учебники, ссылки и пр. будут экспертам доступны на сайте экспертного сообщества. Он их сможет прочитать, распечатать, задать в сети вопросы преподавателям и своим коллегам. Периодически эксперту будут приходить напоминания прочесть ту или иную новацию, а также, изредка, анкеты с просьбой решить некоторые методические проблемы и ответить на дидактические вопросы.

Конвергентность сетевых экспертных процедур

Потребность в развитии сетевых экспертных процедур обуславливает необходимость развития возможностей информационных технологий. При работе в сети не всегда помогают традиционные лингвистические приёмы, семантические сети, экспертные системы, онтологии.

Чтобы обеспечить при распределенной работе участников экспертной процедуры быстрое достижение согласия относительно целей и путей действий необходима специальная регламентация действий. Для этого в основу организации сетевых экспертных процессов может быть положен конвергентный подход и когнитивное моделирование [5]. Суть подхода заключается в учете фундаментальных закономерностей в управлении групповыми процессами принятия решений. При конвергентном подходе информация структурируется таким образом, чтобы обеспечивалась устойчивость проведения процедур. Все сообщения должны представляться простым и понятным способом, а в основу регламентации кладутся методы стратегического ситуации.

Для интеграции мнений участников целесообразно применение когнитивного моделирования. Когнитивная модель представляется в виде графа взаимовлияния факторов, в котором узлы отражают факторы, ребра – взаимовлияния факторов, значения на ребрах – величину их взаимовлияния. Принятие решения в модели интерпретируется заданием изменений значений факторов. Такое изменение «по цепочкам» передается другим факторам с указанной задержкой по времени; в каждом факторе изменения суммируются.

В качестве примера, регламентация сетевой экспертной процедуры может быть следующей:

• разработка конкретной методики сетевой экспертной процедуры;
• определение группы экспертов;
• выбор средства компьютерного когнитивного моделирования;
• рассылка экспертам запроса на выявление факторов описания ситуации;
• сбор и анализ ответов экспертов;
• проведение совещания в ситуационном центре, в результате которого:

– строится дерево целей;

– определяются факторы описания проблемы;

– проводится стратегический анализ ситуации;

– строится компьютерная когнитивная модель;

– намечаются возможные сценарии развития ситуации;

– проводится сравнительная оценка сценариев;

• готовится итоговая записка с проектом решения.

Заключение

Для развития сетевой экспертной деятельности в интересах совершенствования государственного и местного управления целесообразно модернизировать нормативную правовую базу поддержки сетевой экспертной деятельности, уделив особое внимание аспектам добросовестности, ответственности и нематериальной мотивации экспертов, а также совершенствованию системы учета интеллектуальной собственности.

По всей видимости, целесообразна работа над порядка двумя десятками нормативными правовыми документами, включая соответствующие законы об экспертной деятельности и о федеральной экспертно-контрактной системе, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, государственный стандарт по функциональным профилям сетевых экспертных процедур.

Что касается развития методологического и технологического базиса сетевой экспертной деятельности, то в первоочередном порядке нуждаются в развитии инструментарии ускорения взаимопонимания территориально распределенных экспертов, выявления неявной информации на основе анализа сетевых сообщений, а также обеспечения устойчивости и целенаправленности сетевых экспертных процедур.

Литература

1. Райков А.Н. «Экспертократия» как инструмент лоббирования // Президентский контроль. 2010. № 3. С. 26 – 30

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации/ Вступит. ст. А.Л.Маковского. М.: Статут, 2009. 160 с.

3. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 159 с.

4. Рубвальтер Д.А. О разработке федеральной контрактной системы Российской Федерации // Власть. 2010. № 4, С. 4 – 13.

5. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М.: Издательство ИКАР, 2009. 245 с.

________________________________

Райков Александр Николаевич

Доктор технических наук, профессор

Профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Профессор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (Технического государственного университета высшего образования)

Ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН

Действительный государственный советник РФ 3 класса

Лауреат премии Правительства РФ 2006 года в области науки и техники

---

&copy Информационное общество, 2010, вып. 5, с52-59.