Необходимо ли экономике России единое информационное пространство?
Трейер В.В.

Аннотация. Утверждается, что отсутствие в настоящее время единого информационного пространства в экономике России приводит к значительным потерям всех видов имеющихся в стране ресурсов. Более того, сложившаяся ситуация является одним из серьезных препятствий по переводу в ближайшей перспективе российской экономики на инновационный путь развития.

Намечены пути разработки государственной стратегии, которая в кратчайшие сроки могла бы обеспечить создание единого информационного пространства для национальной экономики, а также предлагаются конкретные практические меры, способные технически обеспечить в современной ситуации эффективность управления организациями и экономическими процессами.

Ключевые слова: информационное общество, единое информационное пространство, государственная стратегия по информатизации национальной экономики, инновационное развитие, метаданные, информационные ресурсы.

Необходимо ли экономике России единое информационное пространство? В течение последних 15 лет этот вопрос периодически ставится, предполагая ответ в утвердительной форме, но затем вдруг снимается для обсуждения без каких-либо практических результатов. Последний раз он возник на парламентских слушаниях 7 декабря 2009 года, причем эта тема на сей раз звучала следующим образом – «Законодательное обеспечение создания и ведения единых государственных информационных ресурсов». Безусловно, инициатива Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и его председателя – депутата Комиссарова В. Я. – заслуживает всяческой поддержки. Известный афоризм гласит «кто владеет информацией, тот владеет миром». Еще со студенческой скамьи специалистам по системам управления известно, что эффективное управление объектом невозможно без информации о нем, причем необходимого для этого объема.

Что же мы реально имеем

Созданные и создаваемые на сегодняшний день базы данных ведомств и организаций на всех уровнях государственного управления, начиная от федерального до регионального и муниципального, информационно несовместимы. Более того, базы данных в пределах одной организации, как правило, информационно несовместимы и взаимно закрыты по тактическим соображениям их владельцев. Этот факт констатировался выступающими в течение вышеупомянутых парламентских слушаний. Основной причиной сложившейся ситуации является то, что каждая из создаваемых баз данных имеет свой набор классификаций, свое наименование и формализованное описание формируемых информационных ресурсов. А исходно возникла эта проблема по причине того, что обозначенный вопрос является системным на государственном уровне, однако государство через механизм нормативно-правового регулирования им не занимается. Можно ли в этой ситуации говорить о создании в России современного информационного общества и о вхождении России в единое мировое экономическое пространство?

Известный специалист по информационным технологиям профессор Артамонов Г.Т. начинал свои публичные выступления с притчи: «информатизация имеет три компоненты – технические средства, программное обеспечение и сама информация. Технические средства мы покупаем, программное обеспечение подворовываем, а информацией необходимо заниматься самим». На фоне огромных достижений последнего десятилетия в области программно-технических средств информатизации мы видим полный застой в области организации данных (т.е. самой информации). Парадокс состоит в том, что программно-технические средства являются не самоцелью информатизации, а выполняют сервисную функцию по отношению к самой информации, без чего информатизация, как таковая, становится бессмысленной. В экономике и социальной сфере в конечном итоге образуется информационный хаос, который исключает возможность эффективного управления в названных областях человеческой деятельности, включая формируемую в России на государственном уровне «управленческую вертикаль».

Таким образом, пока складывается впечатление, что России фактически не нужно иметь единое информационное пространство в экономике.

Следствия сложившейся ситуации в информатизации экономики

Приведем примеры ведения дел на государственном уровне и в бизнесе, когда отсутствие четко сформулированной и реализуемой на практике информационной политики, закрепленной соответствующим нормативно-правовым обеспечением, приводит к нежелательным последствиям.

Госзакупки продукции в части порядка их организации определяются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Однако он не регламентирует технологию выбора наилучшего варианта сделки, поскольку не содержит критериев отбора исполнителей, процедур контроля прохождения госзаказа от этапа подготовки технического задания до приемки готовой продукции. При установлении стоимости проекта цена не увязывается с качеством выполнения работ.

Для того чтобы разработанная технология приводила к экономии бюджетных средств и к выбору наилучшей из представляемых на аукцион продукции, необходимо следующее: утвержденный на государственном уровне перечень видов продукции (товаров и услуг) для названной цели, единый словарь терминов и наименований продукции, а также каталог унифицированных форм по формализованному описанию типов продукции по основным потребительским параметрам. При этом необходимо также иметь единую электронную торговую площадку и службу единого заказчика для реализации госзаказа. Информация о торгах должна быть доступна для всех ее участников, все процедуры доступа продукции на торговую площадку и оформления сделки «купля-продажа» должны быть унифицированы и законодательно закреплены. Только в таком случае может быть обеспечена открытость торгов и условия для конкурентного выбора наилучшего варианта сделки. Только в этом случае можно перейти к полномасштабным электронным торгам и минимизировать возможности коррупционного сговора заказчика и исполнителя госзаказа.

Однако в настоящее время названные условия выполнены лишь частично, что приводит к различного рода коррупции и правонарушениям при формировании цены на продукцию, к приобретению за счет бюджетных средств продукции низкого качества и по номенклатуре, не соответствующей реальным запросам государства. Все это влечет за собой потери бюджетных средств, а также вызывает другие нежелательные последствия.

Конкурсы и госзаказы по линии госзаказчика на НИР и ОКР. Для их реализации госзаказчик должен иметь единую базу данных по компаниям (предприятиям) с характеристиками их компетентности по осуществляемым видам деятельности. Наличие компании в этой базе данных должно быть первым исходным условием для допуска ее к участию в конкурсе. Вторым условием должно быть установление соответствия специализации компании тематике выставленного на конкурс проекта. Только при таком подходе к организации конкурса он оправдывает свое назначение.

Однако названной базы данных у госзаказчика нет, нет и базы данных независимых экспертов. По этой причине практика последних лет свидетельствует о том, что в значительном числе случаев конкурсы выигрывают компании совершенно некомпетентные по тематике проекта. В качестве критериев выбора компании выступает назначаемая ею меньшая стоимость проекта и сроки его выполнения, а также коррупционный сговор потенциального исполнителя с ответственным за проект чиновником. Хорошо известно, к каким издержкам для государства и отрицательным последствиям развития науки это приводит.

Проблема «одного окна», помимо известных проблем, имеет еще один аспект, который вообще пока не обсуждается. Речь идет о множестве дублирующих друг друга учетных и отчетных форм, которые должны предоставляться предприятиями и гражданами в органы власти. Эти формы постоянно изменяются даже в течение одного отчетного года. Так происходит потому, что в органах власти до сих пор есть проблемы с устойчивостью перечня и содержания решаемых ими задач, под которые требуется то один, то другой набор первичных данных. Например, Министерство по налогам и сборам практически ежеквартально вносит изменения в формы бухгалтерской отчетности предприятий, и это нонсенс! Формы отчетности не могут изменяться в течение одного отчетного года. От этого несут убытки как предприятия, так и предприниматели, которые не зарегистрированы в качестве юридических лиц. Постоянные изменения – это и дополнительные затраты рабочего времени, и приобретение новых форм для ручного заполнения, и актуализация программного обеспечения для предоставления их в органы власти в электронном виде.

Как преодолеть подобные затруднения? На государственном уровне следует ввести по группам предприятий единые перечни учетных и отчетных показателей по установленной форме для представления их в органы власти без привязки к конкретным органам власти. Эти единые перечни показателей и должны утверждаться сроком не менее чем на один год и предоставляться в «одно окно», а органы власти из этих наборов показателей сами могли бы выбирать те, которые им необходимы. Порядок решения данной задачи должен быть зафиксирован в соответствующих нормативных документах.

Электронные торговые площадки в последние годы получили широкое распространение. При этом каждая из торговых площадок имеет только ей присущую организационную структуру, классификации и словари терминов, и как следствие – они информационно не совместимы. Централизованная информация по представляемым на них товарам также отсутствует, что исключает возможность формирования справедливой конкурентной рыночной цены на товары. Если воспользоваться аналогией с товарными биржами, то можно вспомнить, что существует биржа металлов, зерновая биржа и др. В части электронных торговых площадок было бы полезно также иметь их специализацию по товарным группам и их реализацию в целом в форме сетевой структуры. Пока же мы имеем значительное число местечковых, взаимно информационно несовместимых электронных торговых площадок по номенклатуре товаров, напоминающих стихийные товарные рынки начала перестройки. Только государственное нормативно-правовое регулирование может упорядочить и повысить эффективность функционирования этого сектора российской торговли.

Нормативное и справочное обеспечение бизнеса сталкивается с серьезными проблемами, которые связаны с тем, что существовавшая в бывшем СССР государственная вертикальная по организации система информационного обеспечения предприятий от союзных министерств до нормативно-технических библиотек предприятий разрушена, а новая не создана. В этой связи на новом организационном витке и на базе современных информационных технологий в рамках единого информационного пространства для национального бизнеса может ставиться задача создания для предприятий нормативно-технических библиотек нового поколения, реализуемых в виде корпоративных или отраслевых сетевых структур. Решение этой задачи приобретает особую значимость в связи с провозглашенной стратегией инновационного развития российской экономики на базе высоких технологий.

Разумеется, приведенные примеры отрицательного свойства в функционировании системы управления национальной экономикой не являются в полной мере следствием отсутствия в государстве единой и тщательно выверенной информационной политики. Однако роль этого фактора весьма существенна.

Перечень актуальных задач, для решения которых необходимы системные решения на государственном уровне по информационному обеспечению экономики можно было бы продолжить.

Что делать?

В выступлении Президента России Д.А. Медведева на заседании Совета по развитию информационного общества 12 февраля 2009 года и в его последующих выступлениях по проблеме информатизации основной акцент делается на государственных информационных услугах, предоставляемых для населения в электронной форме, а также на развитии цифрового телевидения и средств связи. Вместе с тем, практически остается без внимания проблема информатизации экономики. Только на этой основе возможно содействовать решению стоящих перед экономикой важнейших задач, а именно – повышение эффективности управления компаниями, повышение производительности труда, повышение качества и снижение себестоимости производимой продукции. Эта тенденция прослеживается на государственном уровне в целом.

Практическая значимость совмещения программно-технических средств в рамках компании, группы компаний, отрасли экономики, национальной и мировой экономики уже достаточно давно осознана. Этой деятельностью занимаются различного рода компании, презентирующие себя как системные интеграторы. В системе же организации информационных ресурсов ключевым фактором являются так называемые метаданные (классификации, перечни продукции и иных объектов, терминологические словари, тезаурусы, унифицированные формы представления данных, стандарты по информационным технологиям, патенты и другие формы нормативных и правовых документов). Только международных классификаций, в различной степени задействованных в экономике, около сотни, значителен по объему и набор многоязычных словарей, имеются десятки национальных и отраслевых классификаций в каждой из тех стран, которая является торговым партнером России. Число же учетных и отчетных форм представления данных исчисляется тысячами. Для эффективного ведения экономики весь этот огромный массив метаданных необходимо поддерживать в актуализированном состоянии, иметь семантически эквивалентные переводы всех задействованных видов документов на русский язык, осуществлять гармонизацию взаимоувязанных документов и обеспечивать доступ пользователей к названной информации.

Все вышеперечисленное и является организационным базисом формирования единого информационного пространства российской экономики. По аналогии с интеграторами программно-технических средств, для организации информации в экономике также должен быть создан системный интегратор метаданных.

Такая организационная структура и должна создавать базис для формирования единого информационного пространства национальной экономики. Однако, в отличие от компаний интеграторов программно-технических средств, системным интегратором метаданных для формирования национальных ресурсов должна быть только организация, имеющая статус государственной. Она по виду своей деятельности и должна реализовать системную функцию в организации национальных информационных ресурсов.

Сказанное выше можно рассматривать как необходимое условие формирования единого информационного пространства в экономике. Достаточным же условием является осознание необходимости изменения отношения руководителей всех уровней в государстве и в бизнесе к внедрению информатизации для реализации осуществляемых ими функций. Современные информационные технологии изменили характер труда, и недопонимание этого факта ставит на грань выживания в первую очередь компании так называемого реального сектора экономики. Приведем на этот счет несколько примеров.

Основная часть национальных компаний использует ставший традиционным функциональный принцип управления – эффективный и единственно возможный в период преимущественного использования механических печатающих и расчетных устройств. Современные информационные технологии, включая формирование информационно совместимых на всех уровнях управления баз данных, открыли возможность перейти к процессным схемам организации управления, что позволило резко повысить эффективность управления, увеличить производительность труда и поднять качество продукции, сократить численность персонала. В экономически развитых странах мира это произошло почти повсеместно уже двадцать лет назад. К этому можно добавить, что до сих пор при планировании финансовой деятельности отечественных компаний на перспективу используются только данные бухгалтерской отчетности за прошедший период времени. В отличие от этого за рубежом уже достаточно давно для стратегического планирования деятельности компаний в дополнение к бухгалтерской отчетности используется методология, основанная на системе показателей Нортона и Каплана. Это дает результаты качественно нового уровня. С большим трудом в отечественных компаниях внедряются CALS – технологии. И этот список «новшеств», которые для зарубежных компаний являются повседневной практикой, можно было бы продолжить.

И еще один типичный пример. Отечественные библиотеки, включая главную библиотеку страны – Российскую государственную библиотеку, включились в процесс перевода своих фондов на электронные носители информации. Целесообразность этих действий не вызывает никаких сомнений. Однако для структурирования информационных ресурсов исполнители ориентируются на классификаторы середины прошлого века – УДК и ББК. При возросших на порядки объемах библиотечных фондов перевод их на электронные носители решает главным образом задачу дистанционного доступа к ним пользователей. Однако, как правило, точными наименованиями изданий пользователь библиотеки не обладает. Поиск же по ключевым словам для нахождения конкретной необходимой пользователям информации в сложившей ситуации стал еще более сложным и малоэффективным. В этой связи работа библиотеки выглядит как работа самих на себя, потому что пользователь (тот, для кого и существуют библиотеки!) не получает в необходимом объеме и качестве требуемую для своей практической деятельности информацию. Из этой ситуации имеется только один выход. Он состоит в том, чтобы отработать технологию «привязки» структурированных по действующим национальным и международным классификациям библиотечных фондов к видам деятельности, осуществляемых пользователями (физическими и юридическими лицами).

Выводы

Выше было показано, что отсутствие в настоящее время единого информационного пространства в экономике России приводит к значительным потерям всех видов имеющихся в стране ресурсов. Более того, сложившаяся ситуация является одним из серьезных препятствий по переводу в ближайшей перспективе российской экономики на инновационный путь развития.

Ответ на поставленный вопрос в заголовке статьи: «необходимо ли экономике России единое информационное пространство?» – можно без колебаний сказать «да». И вряд ли кто-либо из руководства страны даст иной ответ. Не пора ли, однако, предпринимать в решении этого вопроса конкретные действия? Ведь мировой экономический кризис когда-то закончится, и будет очень обидно за державу, если она в очередной раз по уровню экономического развития останется на уровне стран третьего мира.

______________________________________

Трейер Вальфрид Вальфридович - доктор технических наук, профессор, генеральный директор ООО «Центр по экономическим классификациям», заместитель председателя Комитета ТПП России по качеству продукции