Электронный институционализм - стратегия инновационного развития России
Шилов С.Е.

Утверждение демократических институтов является главной проблемой завершения переходного периода. Монетарное рыночное развитие как материальная основа демократии не может само по себе привести к формированию свободной прессы, справедливого суда и иных общественно-демократических институций. На всем протяжении переходного периода в значительной степени реализован интеллектуальный потенциал монетаристской модели рыночных преобразований, в результате чего созданы основания рыночной экономики. Следующий этап реформ, завершающий переходный период и обеспечивающий выход России на путь устойчивого развития в начале XXI века, нуждается в новой методологической модели комплексного социально-экономического развития, нацеленной на повышение стратегической конкурентоспособности нашей страны.

Мировое теоретико-интеллектуальное развитие в социально-экономической сфере вот уже ряд десятилетий выдвигает модель институционализма в качестве дополнительного (относительно монетаризма) уровня фундаментальных рыночных преобразований. Позиции институционализма отстаивает ряд ведущих экономических школ Запада: американские институционалисты (основатели школы — Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл работали параллельно с основателями монетаризма) и неоинституционалисты (один из основателей — Дж. Гэлбрейт, в течении ряда лет советник Президента США, президент Ассоциации экономистов США); французская институционально-социологическая школа (основатель — Ф. Перру); шведская школа институционализма (основатель — Г. Мюрдаль, Нобелевская премия по экономике, 1974 г.). Признание перспектив данного направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике виднейшим представителям неоинституционализма — Р. Коузу (1991 г.), Д. Норту (1993 г.). Особый раздел в новой институциональной теории образует экономика права (Р. Коуз, Р. Познер, Г. Калабрези), которая занимается выработкой моделей правовой самоорганизации рыночной среды. Важнейшее направление институционализма составляет теория общественного выбора как социально-экономическая (социально-либеральная) теория капиталистического общества, основоположником которой является также нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен (1986 г.).

Вообще говоря, «мейнстрим» экономической теории последних десятилетий, «фиксируемый» Нобелевскими премиями по экономике, связан, как правило, с признанием тех или иных заслуг в разработке отдельных направлений институциональной теории. И это понятно, так как именно институционализм озабочен решением вопроса об устойчивом развитии общества, основанного на рыночно-монетарных основаниях, на поиске такого вида общественно-экономического развития, которое было бы основано на принципах саморегулирования и гуманитарной капитализации, понимаемой в качестве экономического развития человеческого измерения. Так, Нобелев­ская премия по экономике за 2005 г. присуждена израильтянину Р. Ауманну и американцу Т. Шеллингу за исследования в сфере конфликтологии как одной из составляющих институциональной теории. При этом базовая институциональная теория экономики, способная конкурировать с монетаризмом по критериям технологичности, алгоритмизации и эффективной простоты предлагаемых решений, признается все еще не созданной.

Точная и внятная постановка вопроса об электронном институционализме является инновационной в сфере современного интеллектуального развития институциональной экономической теории. В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации ставится вопрос пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто, в том числе с помощью информационных технологий. Это и понятно, ведь в многослойной политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и нюансов, специфических противоречий «тонкого уровня» общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически «с нулевого цикла», вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного экономического прорыва.

Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального инфраструктурного развития — из рыночной России (монетарно-рыночной России) и электронной России (электронно-институциональной России). Идея электронно-институциональной России — значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой «Электронная Россия» тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия многообразных систем автоматизации де­ло­про­из­вод­ства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами. Полноценная экономическая программа электронно-институциональной России образует саму сущность «общенационального экономического дела» на современном этапе развития страны — этапе завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Новый язык реформ — язык электронного институционализма — дополнит уже утвердившийся язык монетарных рыночных оснований, образуя вместе с ним единую основу общественно-экономического самосознания Новой России и инновационный, синтетический язык диалога общества и власти.

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные «электронные офисы» (объективная реальность новой экономики) — экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. В процессе работы электронных рабочих групп формируется «электронный документооборот» («материальная форма» нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формированию электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти, утверждающая необходимость «сквозной конкурентоспособности» личности, общества, государства, экономики. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина — это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете настоящей теории. Поэтому такое стратегическое положение, как «изобретение» (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов в качестве универсальных факторов либерального развития личности, общества, государства, экономики, — это заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики.

Становление электронных институтов — это путь решения главной модернизационной проблемы страны. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по инфраструктурной функции обеспечения конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как «институтов идентификации институтов», связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства — высокоэффективное «пространство конкуренции институтов», «чистое пространство развития» как сферу торжества либеральной экономической идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

Электронный институционализм проектирует совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности личности, общества, власти и бизнеса. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковыми прежде всего могут стать институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения электронных институтов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

Ныне существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны. Так, жизненно необходима модель электронного институционализма, которая должна обеспечить переход от управляемой демократии к самоуправляемой. Реальная самоуправляемая демократия — это, прежде всего, информационная демократия (инфодемократия), то есть демократия, целеполагающая формирование информационного общества. Суть инфодемократии состоит в создании информационного общества как «сплетения» сетей взаимодействия человеческих сообществ по всем направлениям гуманитарного развития государства, общества, экономики. Американский исследователь Д. Шулер еще в 1996 году писал: «Наиболее важный аспект общественных сетей заключается в их огромном потенциале повышения участия граждан в общественных делах. Потенциал этот гораздо более значителен, чем предлагаемый традиционными средствами массовой информации, такими как, например, газеты, радио или телевидение» [1].

Появление компьютерных информационных сетей способно с течением времени преодолеть главную причину развития именно представительной формы демократии (эту причину, например, указывал Монтескье еще в XVIII веке) — невозможность сбора регулярных собраний всех граждан государства для решения насущных вопросов. Идея инфодемократии, по существу, предполагает возникновение институтов непо­средственной демократии («вече», «собор») уже на новом витке истории, на новой информационно-технологической основе. В 1994 г. исследователь М. Морино сказал: «Независимо от того, в какой форме будут в дальнейшем существовать общественные сети, их основной задачей будет обслуживание интересов локальных географических сообществ, ответы на потребности этих сообщества в решении стоящих перед ними проблем. Организация деятельности граждан в решении общественных проблем — не новое социальное понятие, однако, используя компьютерные технологии, можно использовать электронные коммуникации для расширения смысла, вкладываемого в термин «общественная деятельность» [2].

Стратегия формирования информационной демократии в Российской Федерации основана на создании социальной информационной системы организации местного самоуправления как первичной «социальной ткани» информационного общества. Такая система может получить наименование «Электронное самоуправление». Как известно, в настоящее время в демократическом мире развивается проект «Электронное правительство», в котором парадигма директивного управления все еще доминирует и недостаточно проявлена научно-политическая идея самоуправления, опоры на демократические «импульсы снизу», на реальные потенциалы самоорганизации. «Электронное самоуправление» должно стать инновационным проектом планетарного масштаба, с которым наше государство может выступить как с международной инициативой новой повестки дня для мировой демократии.

В стратегии формирования новой экономики, информационного общества и «государства развития» монетарное взаимодействие дополняется электронно-коммуникационным. Говоря языком математики, монетарное взаимодействие является необходимым основанием новой экономики, в то время как электронно-коммуникационное (инфокоммуникационное) взаимодействие является достаточным основанием новой экономики. Необходимые монетарные основания у нас реализованы, внедрены, законодательно обеспечены, а модернизация экономики в конкурентоспособное состояние не осуществляется удовлетворительным образом. Электронно-коммуникационные, сетевые основания и технологии обладают не меньшей проникающей способностью и силой экономического воздействия, чем деньги и иные финансовые инструменты. Мы находимся в той стадии развития недалекого электронно-коммуникационного будущего, которая соответствует аналогичной стадии развития монетарных взаимодействий — стадии финансово-экономической институционализации и формирования финансовых институтов, банков, фондовых институтов. Иначе говоря, мы стоим на пороге создания инфокоммуникационных институтов развития.

Электронно-коммуникационный (инфокомму­ни­ка­ци­он­ный) институт — это «банк» для «немонетарного», гуманитарного капитала, непосредственно инвестирующий в реальное проектное развитие. Электронно-коммуникационный институционализм — искомая модель практической реализации «сквозной» конкурентоспособности («конкурентоспособности экономики, государства, общества, человека»), о необходимости которой неоднократно заявлял Президент РФ В. Путин. «Мы должны быть конкурентоспособны во всем — и человек, и отрасль, и население, и страна. Вот это должна быть наша основная национальная идея» [3], — говорил второй Президент РФ В. Путин, отвечая на вопросы на встрече с общественностью в МГУ им. М. В. Ломоносова.

Важнейшим пространством реализации для электронно-коммуникационной институционализации страны является реформа местного самоуправления. В ходе административной и муниципальной реформ в России создано свыше 12,5 тысяч муниципальных образований. Базовая, «поселенческая» задача реформы местного самоуправления состоит:

• в общесистемной институционализации муниципальных образований;
• наполнении их деятельности реальным гуманитарным, культурным, социально-экономическим, общественно-правовым и информационно-образовательным содержанием, подкрепленным необходимыми ресурсами социального, коммуникационного, человеческого капитала;
• в формировании «человеческого измерения» поселений с учетом экологических и других конкретизированных для поселения ограничений и потенциалов.

Необходимо сформировать инновационную, основанную на принципах электронного институционализма модель стратегически устойчивого развития каждого поселения в обеспечение его локальной, региональной и федеральной конкурентоспособности, достойных качества и уровня жизни людей. Речь идет об осуществлении перспективной инновационной программы разработки и содействия во внедрении на поселенческом уровне соответствующих национальных стандартов Российской Федерации, социальных стандартов локального уровня (в статусе «стандартов организаций»), охватывающих фундаментальные аспекты развития жизнедеятельности поселений (муниципальных образований) в рамках единой электронно-институциональной стратегии повышения интегрального качества жизни людей. Именно с поселенческого уровня начинается реальная «структуризация гражданского общества» [4], о необходимости которой, как о долговременной стратегической задаче, говорил Д. А. Медведев в своем выступлении на II Гражданском форуме «Роль гражданских инициатив в развитии России в XXI веке».

Важнейшая предметно-ориентированная, жизненно необходимая задача «поселенческой инноватики» как эффективной институционализации муниципальных образований — это выработка стратегии информационно-коммуникационного благоустройства поселений. Ключевой здесь является идея комплексного благоустройства городских и сельских поселений. Под комплексным благоустройством понимается не только благоустройство территорий (так сегодня зачастую местные власти трактуют благоустройство), но и системное благоустройство жизнедеятельности местных сообществ, включающее информационно-коммуникационные сети удовлетворения таких социальных нужд, как здравоохранение, продовольствие и питание, энергетическое обеспечение, социальное обеспечение, развитие малого бизнеса, проблемы безопасности, образование, культурно-информационное и социально-правовое развитие местных сообществ, поддержка гражданских инициатив, досуг, муниципальная эстетика. Успешная реализация идеи благоустройства поселенческих территорий «снизу», из реальной практики местного самоуправления подводит к мысли о возможности выхода на принципиально новый уровень информационно-коммуникационного благоустройства поселений. Информационно-коммуникационное благоустройство поселения (ИКБП) — это «инноватика благоустройства», понимаемая как реализация эффективной информационной инфраструктуры, обслуживающей повседневные нужды всех участников поселения, включая население, предприятия и организации, а также бизнес, местные органы власти, что обеспечивает оптимальное встраивание поселения в страновое и мировое информационное пространство, а также непосредственное (электронно-институциональное) осуществление самоуправления. Выработка стандартов ИКБП необходима для решения целого комплекса проблем по обеспечению участия населения в стратегическом планировании муниципального социально-экономического развития.

Организационно-методологическим ядром программы информационно-коммуникационного благоустройства поселений является проект «Инфопоселение». Настоящий проект становится основой конструктивно-созидательной муниципальной революции. Александр Николаевич Яковлев писал: «Одним из стратегических направлений развития России, к которому правительство остается глухим, является, на мой взгляд, развитие малых городов России и малого бизнеса на основе новых технологий информационной эпохи. Уже сегодня необходима разработка принципиальных основ нового жизнепорядка, связанного с малыми и средними поселениями. Глобализация мировых процессов и интернетизация жизни обеспечат равный доступ к культуре, равно как и к информации о всех сторонах и сферах жизнеобеспечения. А это, в свою очередь, укрепит практику местного самоуправления, основанного на понятных законах гражданского общества» [5].

Базовый стандарт ИКБП «Инфопоселение» должен стать необходимым элементом технического регулирования и стандартизации комплексного благоустройства муниципальных образований. Инфопоселение должно стать базовым элементом единой информационно-коммуникационной системы местного самоуправления РФ.

Основные задачи, решаемые с помощью Инфопоселения:

• комплексное, системное благоустройство жизнедеятельности местных сообществ, включающее создание и развитие информационно-коммуникационных сетей удовлетворения социальных нужд;
• разработка и внедрение эффективного стандарта информационно-коммуникационного развития экономики поселения, включающего системы потребительской оценки качества услуг и продуктов, реализуемых в поселении, системы информационно-маркетингового содействия организациям, работающим в сфере экономики поселения, а также финансово-расчетные и платежные электронные системы;
• решение целого комплекса проблем по обеспечению участия населения в стратегическом планировании муниципального социально-экономического развития через создание качественно новой среды информационно-коммуникационного взаимодействия населения, органов местного и территориального самоуправления, предприятий и организаций, занятых в сфере оказания услуг местным сообществам и создания условий их эффективной жизнедеятельности.

Важнейшим технологическим базисом для внедрения Инфопоселения являются повсеместно развивающиеся в стране — в форме малого и среднего бизнеса — локальные домашние компьютерные сети, осуществляющие поставку интернета и информационных услуг в каждый дом.

Пилотный проект «Инфопоселение» реализуется в новосибирском Академгородке (Советский район г. Новосибирска). Решением главы администрации района д.ф.н. А. А. Гордиенко создан Общественный координационный совет по информационно-коммуникационному благоустройству Советского района г. Новосибирска. В состав совета вошли и эксперты Гуманитарного и политологического центра «Стратегия». В Декларации совета, принятой 24.01.07, говорится: «Опыт показывает, что стихийно возникающие в общественных компьютерных сетях гражданские сообщества демократии будут иметь больший успех, если начнут работать в тесной взаимосвязи с муниципалитетами и органами территориального общественного самоуправления. В этом случае потенциальными участниками виртуального сетевого сообщества пользователей считаются все жители данной местности. Успешно работающие сетевые сообщества, образованные вокруг проектов «Электронного самоуправления», и станут, в конечном счете, важной частью структуры местного и территориального общественного самоуправления. Стандарт информационно-коммуникационного благоустрой­ства поселения регламентирует вхождение местных сообществ в информационное общество. В целях утверждения данного стандарта необходимо будет ввести соответствующие коррективы в законодательство, прежде всего в 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в законодательство о техническом регулировании и стандартизации, в ФЦП «Электронная Россия». Академгородок, действующий на территории Советского района г. Новосибирска, является первым в мире поселением, образованным, по существу, на основе практической реализации идеалов «общества знаний» и «экономики знаний», на территории которого также реализуется комплексная целевая программа развития Технополиса. Поэтому в новую эпоху вызовов информационного общества местное сообщество района с такой богатой интеллектуальной традицией и научно-практической культурой призвано принять самое серьезное участие в разработке и реализации конкурентоспособной стратегии развития информационного общества, на своем примере всемерно способствовать обеспечению стратегической конкурентоспособности Российской Федерации на поселенческом уровне в грядущую эпоху становления мирового информационного общества»[6].

Инновационный опыт информационно-коммуникационного благоустройства в Академгородке получил высокую оценку советника Президента РФ по вопросам местного самоуправления (2001—2008 гг.), ныне зам. полпреда Президента России в ЦФО Сергея Николаевича Самойлова: «В идеале мы стремимся к тому, чтобы в каждом муниципальном образовании любой гражданин, зайдя на сайт местной администрации, мог получить полную, исчерпывающую информацию о том, какие виды услуг он, его дети, его семья должны получить, в каком объеме, где их получить, кто за это отвечает, какие есть виды платных услуг, как растет сфера этих платных услуг, сколько все стоит, где можно получить эти услуги, кто их предоставляет. Хотя, конечно, возможности здесь гораздо выше. Я, в частности, был в Академгородке в Новосибирске — там у них зарегистрирована группа «Инфопоселение». Большой круг юридических и физических лиц общаются в электронном виде. Вплоть до того, что органы местного самоуправления могут проводить совещания отдельно с руководителями предприятий, отдельно с руководителями образовательных учреждений, здравоохранения, не собирая их, не срывая с рабочего места, а в режиме конференции» [7].

Электронно-коммуникационный институционализм призван также внести существенный вклад в разработку и утверждение инновационной парадигмы качества жизни. Общей целью «поселенческой инноватики» и «инноватики качества жизни» как предметно ориентированных стратегий инновационного развития России должно стать формирование национальной инновационной системы управления качеством жизни поселений, реализующей на инфопоселенческой платформе электронного институционализма синергетический эффект совместной деятельности гражданского общества, федеральной, региональной, муниципальной властей, бизнеса, то есть системный эффект реальной самоорганизации жизнедеятельности людей.

Стратегия информационно-коммуникационного благоустройства поселений «Инфопоселение» является электронно-институциональной основой создания системы управления качеством жизни муниципальных образований и может быть четко позиционирована как антикризисная программа в сфере местного самоуправления.

Во-первых, данная стратегия предложит инновационный механизм обеспечения и развития качества жизни поселений, основанный на привлечении в коммерчески эффективную (доходную) инфраструктуру Инфопоселения средств населения (средств самообложения граждан), ресурсов бизнеса на территориях присутствия, кредитных и инвестиционных средств. Коммерческая эффективность данной стратегии апробирована на опыте работы локальных домашних компьютерных сетей в России.

Во-вторых, стратегия «Инфопоселение» будет содействовать формированию такой основы инновационного класса страны, как поселенческий актив местного самоуправления.

В-третьих, настоящая стратегия раскроет конкурентоспособный, европейский потенциал «муниципального мира» России в сфере обеспечения и развития качества жизни людей.

В-четвертых, стратегия «Инфопоселение» призвана стать основанием модернизационного проекта «Электронно-институциональная Россия» и повестки дня третьего российского президентства.

Литература

1. Schuler, D. New community networks: Wired for change. — Reading, MA: Addison-Wesley, 1996. Р. 25.

2. Morino, M. Assessment and Evolution of Community Networking / Paper presented at Ties That Bind, at Apple Computer — Cupertino CA, 1994.

3. Выступление Президента РФ В. В. Путина перед доверенными лицами. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 12.02.04 //
http://president.strana.ru/print/207372.html

4. Выступление Д. А. Медведева на II Гражданском форуме «Роль граждан­ских инициатив в развитии России в XXI веке», Москва, 22.01.2008 года, http://kreml.org/opinions/171521267

5. Яковлев, А. Н. Сумерки. М., Материк, 2005. С. 640.

6. Форум «Инфопоселение», http://forum.hnet.ru/index.php? showtopic=34286

7. «Замполпреда в ЦФО Самойлов: Нужно вывести реализацию муниципальных полномочий в интернет», 10.09.08 http://center.rian.ru/politics/20080910/81780854.html

________________________________________________

Шилов Сергей Евгеньевич - директор департамента Гуманитарного и политологического центра "Стратегия", советник Фонда первого Президента России Б. Ельцина, директор Группы компаний "Инфопоселение"

---

&copy Информационное общество, 2008, вып. 5-6, с. 115-121.