Стимулы и барьеры на пути реализации Стратегии развития информационного общества в России
Хохлов Ю.Е.

Что такое информационное общество?

Какой смысл мы все вкладываем в эти слова, чем мы наполняем этот концепт, как его можно и нужно развивать? Эти вопросы неизбежно встают, когда рассматриваются концептуальные, стратегические документы, подобные Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации [1]. В России пришла пора долгосрочного прогнозирования и планирования, на слуху многочисленные стратегии развития всей страны, отдельных регионов или отраслей (с горизонтами планирования в десять-двадцать-тридцать лет).

Можно включиться в длинные и содержательные научные дискуссии о том, что такое информационное общество, отражение которых легко найти в публикациях журнала «Информационное общество» последних лет. Я же воспользуюсь тем пониманием, которое сформировалось у нас, в Институте развития информационного общества (см. [2]—[9] и, особенно, [10]), и которое близко к представленному в Стратегии [1].

Под информационным обществом понимается ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП), созданием глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное информационное взаимодействие людей и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах.

Основная отличительная особенность информационного общества — это широкомасштабное использование ИКТ во всех сферах деятельности. Идет ли речь о работе, развлечениях, повседневной жизни, бытовых проблемах, здравоохранении, образовании, культуре, науке, промышленности, сельском хозяйстве — везде, во всех этих сферах используется информация и ИКТ, которые позволяют обрабатывать эту информацию несоизмеримо быстрее и эффективнее, чем раньше, в индустриальном или аграрном обществе.

С экономической точки зрения, об информационном обществе можно говорить, когда производство, приобретение, распространение и практическое применение информации и знаний превратилось в главную движущую силу социально-экономического развития. Когда эта часть экономики составляет значительную часть валового внутреннего продукта страны или региона, говорится о достижении определенного уровня развития информационного общества, формировании экономики знаний, или знаниеёмкой экономики [11].

Стратегическое развитие и ИКТ

Когда речь идет о стратегии развития информационного общества, то предполагается, что изучаемый объект, в данном случае — социум, можно смоделировать, чтобы впоследствии применить эту модель для управления процессом развития. Для этого, во-первых, нужно знать состояние всей системы в текущий момент времени. Во-вторых, необходимо спрогнозировать то, какой именно эту систему хотелось бы видеть в будущем. И, наконец, нужно понимать, какие параметры влияют на процесс развития или перехода системы из одного состояния в другое, чтобы оказывать влияние на этот процесс, сделать его управляемым.

Говоря об информационном обществе в России, нужно понимать, что перед нами — чрезвычайно сложно устроенная система, на которую мы хотели бы воздействовать, чтобы от имеющегося (сегодняшнего) состояния перейти к прогнозируемому (завтрашнему) состоянию. При этом сама Стратегия должна описывать основные направления этого перехода и действия, которые следует предпринять, чтобы добиться желаемого результата.

В случае сложных социальных систем, как правило, ведут речь о долгосрочных стратегиях развития, c горизонтами планирования в 20—30 лет. В данном случае мы говорим о Стратегии развития информационного общества в РФ до 2015 года. Насколько это правомерно?

Информационно-коммуникационные технологии — бурно развивающееся направление деятельности, зачастую характеризующееся революционными, а не эволюционными изменениями. Если оглянуться назад, на 20—30 лет в прошлое, то следует признать, что в те времена вовсе не просматривались доминирующие сегодня технологии, в том числе информационно-коммуникационные. Степень их воздействия на общество, которое мы наблюдаем сегодня, также невозможно было вообразить. Так, 30 лет назад ни­кто не мог себе представить столь массовое распространение персональных компьютеров, хотя их первые образцы появились именно в те годы. В начале 70-х годов прошлого века только зарождались интернет-технологии, но даже в самых смелых мечтах трудно было спрогнозировать, что интернет станет ключевой инфраструктурой современного общества. В те времена также невозможно было предположить, что еще более востребованными станут технологии мобильной связи, потеснившей сегодня фиксированную телефонную связь и обогнавшую по своей используемости интернет.

Эти и другие примеры приводят к выводу, что для развития и использования ИКТ планирование нужно ориентировать на более короткий срок.

Начальные условия

Сложность социально-экономических изменений в современном обществе, связанных c беспрецедентным проникновением ИКТ во все сферы человеческой деятельности, характеризуется огромным количеством параметров. Поэтому задача моделирования процессов изменения подобных систем состоит еще и в том, чтобы из всего многообразия выбрать наиболее значимые факторы, существенно влияющие на поведение системы.

Для принятия обоснованных управленческих решений в сфере развития информационного общества крайне важным является наличие достоверной, регулярной и полноценной информации о процессах и основных факторах, влияющих на них. К сожалению, в настоящее время такая информация в большинстве случаев отсутствует, статистические данные о развитии информационного общества во многих странах (Россия — не исключение) остаются фрагментарными и разрозненными. Имеющиеся официальные данные об использовании ИКТ в социально-экономической сфере и в сфере государственного управления не охватывают важных аспектов и факторов и в целом не позволяют создать адекватную основу для прогнозирования и разработки политики развития информационного общества на национальном или региональном уровнях.

Важность и актуальность этой задачи вызвала к жизни в последнее десятилетие многочисленные исследования, предназначенные для комп­лексного и многофакторного анализа процессов развития и использования ИКТ в ключевых сферах деятельности (см. обширный перечень библиографии к [2]—[10]). В основе подобных работ — аналитические и статистические исследования существующих предпосылок (факторов), влияющих на развитие информационного общества и, параллельно c этим, анализ степени использования ИКТ для развития ключевых сфер социально-экономической деятельности (государственного управления, образования, здравоохранения, культуры и др.).

В России подобные комплексные исследования были впервые проведены в 2001 году в Институте развития информационного общества (ИРИО) в рамках проекта программы «Информация для развития» (infoDev) Всемирного банка на планирование деятельности, связанной c использованием ИКТ для развития страны [2]. Отправной точкой послужила методология «Готовность к сетевому миру» Центра международного развития Гарвардского университета, однако уже в ходе выполнения первого исследования выяснились существенные недостатки методологии, ориентированной на развивающиеся страны. Поэтому в 2002—2004 годах в рамках еще одного проекта программы infoDev Всемирного банка упомянутая методология была существенно доработана и был проведен детальный анализ готовности России к информационному обществу [3]. Методика ИРИО позволяет различать и учитывать статистически не только уровень использования ИКТ в различных сферах деятельности, но и принимать во внимание ряд других, не менее важных факторов: наличие человеческого капитала (достаточного числа специалистов, навыков использования ИКТ у населения, мотивации использовать ИКТ и т.п.), деловой среды, способст­вующей производству и использованию ИКТ, адекватного законодательного регулирования и стимулирующей государственной политики. Еще одним достоинством разработанной методики является возможность ее применения для анализа готовности к информационному обществу отдельных регионов или отраслей (см. [6]—[7]).

В исследованиях ИРИО были использованы данные государственной статистики (там, где они имеются), представительные опросы населения и организаций (при наличии необходимого финансирования), аналитические отчеты различных организаций о состоянии российского рынка ИКТ (как правило — коммерческие продукты), доклады международных организаций и международные композитные индексы, собственные оригинальные разработки. В то же время по ряду важных показателей, которые можно (и следовало бы) включить в методику, достоверные статистические или социологические данные просто отсутствуют.

Результаты анализа показали, что Россия стабильно получает относительно низкие оценки по целым группам показателей, характеризующим готовность к информационному обществу — это и деловая среда, и государственное регулирование (информационное законодательство, регулирование рынка ИКТ), и использование ИКТ в отдельных предметных областях (государственное управление, бизнес, образование), и использование ИКТ населением [3]. Определив болевые точки, можно сделать соответствующие выводы и предпринять усилия, повышающие уровень готовности страны к информационному обществу.

Мониторинг развития информационного общества

Информационное общество находится в постоянной динамике, переходя из одного состояния в другое. Анализ готовности страны, региона или отрасли — это сиюминутный срез на определенный момент времени, c которого фиксируется движение. Финальная точка — конечные значения параметров, характеризующие будущее состояние системы, к которому стремимся. Если мы хотим управлять процессом перехода системы от одного состояния к другому, а не просто плыть по течению или проводить академические исследования, необходимо регулярно проводить промежуточные обследования, оценивающие изменения контрольных показателей, чтобы принимать управляющие воздействия. Подобная система мониторинга реализует петлю обратной связи в управляемой системе, при этом важно понимать, какие параметры влияют наиболее существенным образом на развитие. Когда система развивается медленно, есть высокая инерционность, степень отслеживания может быть «долгоиграющей»: замеры можно проводить ежегодно или даже раз в несколько лет. В ряде случаев, особенно при быстрых изменениях, необходимо знать состояние дел буквально ежеквартально или даже ежедневно — чтобы успеть повлиять на ход событий.

Тем самым мы приходим к необходимости формирования постоянно действующей системы мониторинга процесса развития информационного общества, позволяющей оказывать влияние на этот процесс и сделать его управляемым.

Отрадно, что в Стратегии развития информационного общества задача организации ежегодного мониторинга и статистического наблюдения за развитием информационного общества в России сформулирована как один из неотъемлемых механизмов ее реализации. Хотелось бы отметить, что в ходе развернувшегося широкого общественного обсуждения Стратегии, которое было организовано полномочными представителями Президента Российской Федерации при под­держке аппарата Совета безопасности РФ и Мин­информсвязи России во всех федеральных округах (а автору довелось выступать на всех этих мероприятиях), наибольшее количество споров и предложений вызывали именно контрольные значения показателей развития информационного общества в России.

Ранее отмечалось, что все интересующие параметры можно разбить на два больших класса: факторы, которые сопутствуют развитию информационного общества, и показатели использования ИКТ в тех или иных предметных областях. Рассмотрим их по отдельности.

Факторы развития информационного общества

Традиционно к ним относят параметры, которые связаны c понятием информационной инфраструктуры. Когда нет информационной инфраструктуры в широком смысле слова — нет сетей, компьютеров, мобильной связи, телефонов, когда нет возможности быстро и надежно передавать информацию на расстояние, тогда принято считать, что условия для развития информационного общества отсутствуют.

Однако есть и другая крайность, доминирующая в технократически ориентированных головах — считается, что информационная инфраструктура и наличие доступа к ней не только необходимое, но и достаточное условие для развития в стране информационного общества. Это классическое заблуждение. Примеры стран c высокоразвитой информационной инфраструктурой и умеренным уровнем использования современных ИКТ дают убедительные примеры того, что одной инфраструктуры и доступа к ИКТ недостаточно.

Вторая группа параметров, влияющих на развитие информационного общества, — та, которая связана c человеческими ресурсами (иногда говорят — человеческим потенциалом, человеческим капиталом). Поскольку речь идет о социальном организме — стране, обществе или отдельном сообществе, без учета человеческого фактора ничего не произойдет. Если информационной инфраструктурой и ИКТ не пользуются люди (население, предприниматели, чиновники, научные работники, работники образования или культуры и т. п.), о каком развитии информационного общества может идти речь? При этом задача состоит в том, чтобы сначала разъяснить людям новые возможности, которые несут c собой ИКТ, для чего они нужны и как могут применяться, а затем, после сформировавшегося желания и готовности к использованию, — подготовить их к жизни и работе в информационном обществе. По данным Росстата, в настоящее время 29,5% опрошенных предприятий и организаций России (в некоторых регионах более 50%) отмечают недостаточный уровень навыков в сфере ИКТ у своих сотрудников. К тому же в стране просто отсутствует система организации массового обучения населения базовым навыкам по использованию ИКТ.

Одним из характерных показателей развития информационного общества является определение числа и доли пользователей интернета среди взрослого населения. К концу 2007 года годовая аудитория интернета (те люди, которые хотя бы раз за последние полгода пользовались интернетом) в России превысила 25% взрослого населения страны (18 лет и старше) (см. анализ в [12]). Это около 30 миллионов россиян, которые составляют наиболее активную часть населения и тем самым определяют возрастающий интерес государства, общества и бизнеса к процессам развития интернета и его использования в различных сферах деятельности — для предоставления государственных услуг, образования, коммерческой деятельности, досуга и т. д. Много это или мало? Для сравнения отметим, что это меньше, чем у любой страны Европейского Союза, включая самые «отсталые» (Болгарию и Румынию), а у европейских лидеров она в разы больше. В Норвегии, например, годовая аудитория интернета, по данным Евростата, составляла в 2007 году 91%.

Приведенные данные показывают, что использование интернет-технологий российским населением — одна из зон отставания в продвижении России к информационному обществу. И это связано не только c экономическими барьерами — высокой стоимостью персональных компьютеров и дороговизной оплаты доступа в интернет. За этим еще стоит и недостаточное количество полезных услуг для жизни и работы, которые предоставляют органы власти или бизнес, и низкая информационная (компьютерная) грамотность населения, и многое другое. Нужны многоплановые действия и усилия как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, которые позволят привлечь к использованию интернета новых пользователей. Иначе в России никогда не достичь того уровня использования интернета, который характерен сегодня для стран — лидеров информационного общества.

Третья группа факторов, влияющих на развитие информационного общества, тесно связана c деловой или экономической средой. К сожалению, в нашей стране мы не можем похвастаться тем, что деловая среда весьма благоприятна для развития и использования ИКТ. Так, в рейтинге готовности стран к сетевому миру, который готовится для Всемирного экономического форума, наиболее низкие оценки Россия получила, например, по таким важным показателям как административные барьеры (114-е место), защита интеллектуальной собственности (110-е место), независимость судебной системы (107-е место), эффективность правовой системы в защите прав бизнеса в спорах c государством (103-е место), влияние налоговой системы на предпринимательскую активность и инвестиции (92-е место).

Для тех, кто использует ИКТ, нет никаких преференций, лишь в последнее время законодательно были приняты отдельные налоговые льготы для компаний, разрабатывающих информационные технологии, да и те были практически торпедированы подзаконными актами. В то же время многие страны, которые сегодня являются лидерами информационного общества, формировали режим наибольшего благоприятствования для развития и использования ИКТ. Например, когда в США начали развивать электронную торговлю, был принят соответствующий закон, согласно которому транзакции через интернет не должны были облагаться соответствующим налогом, что приводило к снижению транзакционных издер­жек для бизнеса. В результате сегодня крупнейшие в мире интернет-магазины находятся в США. В Германии покупка персонального компьютера для работы или обучения могла осуществляться за счет налоговых вычетов из подоходного налога работника или студента. Именно целенаправленные действия государства способствовали изменениям деловой среды, которые повлекли за собой дальнейшее широкомасштабное использование ИКТ. И подобная практика сохраняется до сегодняшнего дня. Можно привести большое количество таких примеров, как в развитых, так и в развивающихся странах, но они со всей очевидностью показывают, что деловая среда может быть благоприятной или неблагоприятной для развития и использования ИКТ.

Нельзя не учитывать еще один негативный фактор, влияющий на развитие информационного общества в стране — низкий уровень социально-экономического развития большинства субъектов Российской Федерации. Так, в большинстве регионов среднемесячная заработная плата населения сравнима со стоимостью мобильного телефона или недорогого компьютера. Это, безусловно, не позволяет населению более активно использовать современные технологии. При этом услуги в сфере ИКТ, оказываемые населению, зачастую по своему качеству не соответствуют их стоимости на рынке.

С деловой средой тесно переплетается еще одна группа факторов, связанная c государственной политикой, определяющей регуляторную среду развития информационного общества. Речь идет о тех показателях, которые демонстрируют наличие или отсутствие на государственном уровне политики развития информационного общества. Сегодня сформировался глобальный международный консенсус о месте государства в развитии информационного общества. Это выражается в признании того, что у государства есть особая роль по отношению к бизнесу, гражданскому обществу, научно-образовательному сообществу: именно органам государственной власти предоставлено право формировать необходимую законодательную и нормативную базу, регулировать отношения, складывающиеся в информационном обществе. Очевидно, что ни бизнес, ни граждане сами не могут устанавливать законы, по которым будут жить. Для этого и существуют социальные механизмы репрезентативной демократии (автократии, диктатуры, другие способы правления), в рамках которых органы власти осуществляют полномочия по управлению государством.

Органы государственной власти в ответе за то, какова государственная политика и стратегия развития информационного общества в стране, какие программы и планы действий по их реализации необходимо реализовать, обеспечив ресурсами из бюджета, формируемого за счет налоговых и иных механизмов бизнесом и гражданами. У органов государственной власти, по­вторимся, — особая роль, которую можно оценить по тому, есть ли государственные стратегические и программные документы, выделяются ли соответствующие бюджеты и ресурсы, принимаются ли соответствующие нормативные и законодательные акты, которые содействуют реализации подобных стратегий.

В современной России до последнего времени внятной официальной государственной политики по развитию информационного общества не было [13]. Хочется верить, что c официальным принятием Стратегии развития информационного общества в России ситуация кардинально изменилась и принятый документ не останется очередным политическим лозунгом.

Одним из центральных факторов, оказывающих воздействие на развитие информационного общества, является наличие так называемых электронных лидеров среди основных заинтересованных сторон (государство, бизнес, гражданское общество, научно-образовательное сообщество). Их присутствие — людей, которые знают, как развивать и использовать ИКТ c одной стороны, и облеченных полномочиями по принятию решений c другой стороны, — является критичным для оказания воздействия на то или иное сообщество, организацию, отрасль, регион или даже целую страну c точки зрения развития информационного общества.

Если руководитель одного из регионов Российской Федерации сам начал использовать ноутбук для работы c поступающими к нему документами в электронном виде, затем обязал это делать своих заместителей, а те в свою очередь — своих подчиненных, то результат не замедлил сказаться. За два года регион сделал рывок в использовании технологий электронного правительства и поднялся сразу больше чем на десять мест в рейтинге электронного правительства субъектов Российской Федерации [8]. Понятно, что наряду c этим проходила большая и кропотливая работа по внедрению нужных технологий, но личная вовлеченность и заинтересованность настоящего электронного лидера региона сыграли решающую роль. Жаль, что таких электронных лидеров пока еще очень мало не только на региональном, но и на федеральном уровнях российской власти. Не могут этим в целом похвастать и наша промышленность, и научно-образовательное сообщество (хотя здесь все обстоит лучше, чем у других заинтересованных сторон), не говоря уже о нарождающемся гражданском обществе.

В целом приходится констатировать отсутствие в России многосторонней институциональной структуры, управляющей и координирующей развитие информационного общества. Быть может, на новом этапе удастся реализовать гражданскую инициативу, связанную c созданием и деятельностью Партнерства для развития информационного общества в России, разработавшего в 2001 году свою собственную стратегию [14].

Использование ИКТ для развития

Сегодня трудно указать хотя бы одну сферу деятельности человека, в которой не используются ИКТ. Можно предположить, что, наверное, они не используются в оперном искусстве. Но поразмыслив, убеждаемся, что и это не так: а разве в крупнейших залах, где исполняются оперы, не стоят современные уникальные электронные акустические системы? А можно ли пренебречь массовым тиражированием арий или целых опер на компактных носителях для массового и изощренного потребителя? Сегодня голос оперного исполнителя «переведен в цифру», благодаря чему можно взять записи любимых арий c собой в дорогу, на дачу, слушать их в домашних условиях. Как же можно сказать, что сегодня технологии не влияют на оперное искусство? Сейчас доходы оперных певцов и театральных коллективов во многом зависят не только от живых спектаклей или концертных выступлений, но и от продажи записей на CD или DVD.

Можно, конечно, исследовать влияние современных технологий на оперное искусство (что будет иметь большой смысл для данного вида деятельности), однако несопоставимо важнее оценивать влияние и воздействие, которое оказывают ИКТ на государственное управление, образование, здравоохранение, культуру, социальную защиту населения, другие области деятельности.

Использование ИКТ в каждой из предметных областей, о которых шла речь, также должно быть проанализировано c точки зрения отмеченных факторов:

• Каков уровень развития информационной инфраструктуры, используемой органами государственной власти и местного самоуправления, образовательными или медицинскими учреждениями, библиотеками или музеями?
• Готовы ли пользователи (граждане, организации, органы власти) взаимодействовать друг c другом c помощью ИКТ?
• Способствует ли деловая среда использованию ИКТ в данной области? Как, например, обстоит дело c защитой авторских прав в сфере электронной культуры? Защищены ли витальные данные пациента при работе врачей c ними через интернет?

Реализуются ли в предметной области государственные программы или проекты? Поддержаны ли действия по развитию элект­ронного правительства, электронного образования или электронного здравоохранения соответствующими законодательными или нормативными правовыми актами? Возможны ли юридически значимые электронные транзак­ции между контрагентами?

Понятно, что количество приведенных выше вопросов можно значительно умножить, добавив к ним те, которые относятся к показателям, влияющим на использование ИКТ в каждой из предметных областей, но это — предмет отдельного и подробного обсуждения, выходящего за рамки данной статьи.

Определенные в Стратегии основные направления использования ИКТ для социально-экономического развития — образование, здравоохранение, культура, социальная защита населения, наука — требуют (каждое в отдельности) подобного детального анализа и тщательно продуманных действий, позволяющих в короткие сроки добиться зримых результатов. Но об этом — речь ниже.

Отечественный сектор ИКТ

Еще одна важнейшая задача — наличие в стране отрасли или сектора экономики, связанного c развитием ИКТ, объединяющего виды экономиче­ской деятельности по производству средств ИКТ, предоставлению услуг в сфере ИКТ, контентной индустрии, и ряда других. Введение c 2003 года Общероссийского классификатора экономической деятельности (ОКВЭД), гармонизированного c Международной стандартной отраслевой классификации видов экономической деятельности (ISIC), позволит наладить и осуществлять мониторинг развития сектора ИКТ в соответствии c международной практикой. В ряде развитых и, особенно, развивающихся стран сектор ИКТ стал существенной частью экономики, обеспечивая существенный вклад в ВВП и рост бюджета. Но не только этим характеризуется значимость данной отрасли.

Как таковой, сектор ИКТ крайне необходим, чтобы успешно использовать эти технологии в различных предметных областях. Очевидно, что без специалистов, которые владеют ИКТ и представляют их возможности, невозможно осуществлять внедрение. Если нет собственной отрасли, значит, эти технологии откуда-то привнесены, заимствованы, скажем, из другой страны. Значит, заранее нужно согласиться c потерями, которые связаны c тем, что за пришедшие извне готовые продукты или платформы нужно платить, включая стоимость на развитие и инновации в сфере ИКТ во внешних компаниях или странах. Значит, нет развития собственных специалистов и нет собст­венных инноваций, тем самым отечественные специалисты остаются «на обочине», все больше и больше отставая от других. Круг замкнулся.

Российский сектор ИКТ сегодня, к сожалению, демонстрирует высокую зависимость в целом от зарубежной продукции. Несмотря на отдельные примеры успешной реализации полностью отечественных разработок и их распространения, на рынке сегодня при создании информационных систем в 90% случаев доминируют зарубежные программные и аппаратные платформы. Подавляющее большинство российских ИКТ-компаний, по сути, являются провайдерами для зарубежной продукции на российский рынок, что не позволяет даже в среднесрочной перспективе обеспечить высокий уровень добавленной стоимости при производстве отечественных ИКТ-товаров.

Можно выделить ряд барьеров, препятствующих развитию отечественного сектора ИКТ, прежде всего — отсутствие ­бизнес-инфраструктуры, необходимой для выращивания и развития ИКТ-компаний, отсутствие собственной современной микроэлектронной промышленности, отсутствие собственных отечественных разработок общесистемного программного обеспечения. Одним из критических факторов, влияющих на успешное развитие отечественного производства программного обеспечения, является низкий уровень правовой защиты интеллектуальной собственности. Все это имеет место на фоне отсутствия целенаправленной государственной поддержки развития российской ИКТ-промышленности.

План действий и приоритеты

Понятно, что любая стратегия — это идеальная модель и при переходе к реальности приходится сталкиваться прежде всего c проблемой ограниченности ресурсов, которые необходимы для реализации. При формировании любого разумного плана действий в условиях ограниченности ресурсов приходится выбирать, какие мероприятия необходимо реализовывать для достижения требуемых значений контрольных показателей. Даже в рамках очевидных направлений действий необходимо правильно расставить приоритеты: что и в какой последовательности нужно делать. Чем нужно руководствоваться при определении приоритетов?

Несомненными приоритетами плана действий по реализации Стратегии развития информационного общества должны стать мероприятия, содействующие социально-экономическому развитию страны. Нужно улучшить жизнь людей, нужно сделать экономику конкурентоспособной. Но это, к сожалению, слишком общая формулировка.

При отборе мероприятий нужно не только оценивать их социальную значимость или бюджетную эффективность, но и делать ставку на такие проекты, которые могут в обозримые сроки существенно изменить ситуацию. Ярким примером может служить подключение около 53 тысяч образовательных учреждений России к интернету в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Решение этой задачи было проведено в таких масштабах и в такие рекордные сроки, что аналогов в мировой практике подобному проекту просто нет. Показатель подключения школ к интернету в России достиг своего предельного значения всего за 2 года!

В каждом из приоритетных направлений Стратегии можно и нужно подготовить и реализовать такие проекты, которые окажут серьезное влияние на уровень развития и использования ИКТ. Например, для здравоохранения таким масш­табным проектом могло бы стать подключение всех государственных медицинских учреждений к интернету — правда, делать это нужно одновременно c массовым внедрением медицинских информационных систем в самих учреждениях. В противном случае инвестиции, сделанные в решение проблемы коннективности для системы здравоохранения, не окупятся. Другим социально значимым проектом в сфере электронной культуры может стать создание Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина c ее электронной библиотекой российской государственности в сочетании c масштабной программой перевода основных предметов культурного наследия из ведущих библиотек, музеев и архивов России в электронную форму.

Понятно, что реализация проектов может и должна изменять ситуацию, влиять на контрольные параметры, ради которых проекты задумывались и реализовывались. Однако многие проекты, связанные c использованием ИКТ, носят комплекс­ный, многоплановый характер. Их реализация может оказать влияние и на другие показатели. Классическим примером из российской практики может служить ситуация, когда один из регионов-лидеров целенаправленно в течение ряда лет внедрял ИКТ в государственном управлении, повышая показатели развития электронного правительства и предоставляя бизнесу возможность взаимодействовать c региональными органами власти электронным образом. За эти же годы экспертами было отмечено повышение уровня развития электронного бизнеса в регионе, хотя отдельных региональных программ и проектов не велось. Подобные примеры можно продолжать, но очевидный вывод уже напрашивается: нужно и важно при формировании плана действий предусмотреть механизм уточнения и пересмотра состава мероприятий, которые необходимы для реализации Стратегии.

Наконец, одним из серьезных барьеров развития информационного общества в России является отсутствие эффективной законодательной и нормативной правовой базы. Россия не случайно вот уже который год остается на начальных стадиях зрелости развития электронного правительства. Первая стадия — это предоставление информации. Иными словами, это возможность узнать, например через интернет, какие законы и решения приняты тем или иным органом власти; это справочная информация о том, кто работает в данном органе власти. Вторая стадия взаимодействия гражданина и органа власти — когда можно скачать необходимые формы, распечатать их, оформить свои обращения и направить их органу власти в печатном виде. Полноценных услуг 3—4-й стадий зрелости развития электронного правительства, когда можно осуществлять все взаимодействия, включая платежные транзакции, в электронном виде,— в России пока нет. И, как мы все понимаем, вовсе не потому, что таких технологий нет, или что россияне любят стоять в очередях за получением паспортов или в налоговую инспекцию.

Просто до сих пор электронная транзакция и электронный документ не уравнены в правах c обычной формой взаимодействия гражданина и государства или населения и бизнеса, которое по-прежнему происходит и фиксируется в традиционной бумажной форме. В российском законодательстве даже нет таких юридических понятий, как «электронное взаимодействие» (или «взаимодействие c использованием ИКТ»), «электронный документ», хотя закон об электронной цифровой подписи был принят еще несколько лет назад, но так и не заработал (что подписываем, если электронного документа в информационном праве нет?). Поэтому все, для чего можно сегодня использовать ИКТ, носит лишь информационный характер. Это один из примеров, демонстрирующий невозможность достижения хороших результатов при отсутствии благоприятной регуляторной среды.

Поэтому одним из приоритетов плана действий по реализации Стратегии должно стать формирование современной законодательной базы, регулирующей отношения в информационном обществе и устраняющей барьеры на пути его развития в России.

Заключение

Обсуждая Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации, следует понимать, что этот политический документ — результат компромисса, договоренности, согласования интересов различных социальных институтов, различных ведомств, различных экспертных групп, представителей власти, бизнеса, научно-образовательного сообщества, гражданского общества. Россия получила тот документ, c которым согласились основные заинтересованные стороны, и прежде всего государство.

При этом, оценивая Стратегию по принципу «лучше бы никакой стратегии не было, чем такая», можно без сомнений сказать — благодаря официально утвержденной Стратегии развития информационного общества задан новый вектор развития и появилась надежда на изменение ситуации в стране c точки зрения возможностей перехода к информационному обществу. Теперь на очереди еще более важная задача: разработка и реализация программ, мероприятий и проектов, обеспечивающих достижение поставленных целей, превращение их в реальность.

Литература

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации // Российская газета. — 2008. — 16 фев.

2. Готовность России к информационному обществу: Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий. Под общ. ред. Т. В. Ершовой. — М.: Институт развития информационного общества. — 2001. — 113 с.

3. Евтюшкин А.В, Ершова Т. В., Коротков А. В., Хохлов Ю. Е. Сотрудничество государства, бизнеса, гражданского общества и научно-образовательного сообщества в подготовке и реализации национальной стратегии перехода России к информационному обществу // Информационное общество. — 2002. — № 5–6, С. 47—51.

4. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития. Аналитический доклад Под ред. С. Б. Шапошника. — М.: Институт развития информационного общества. — 2004. — 250 с.

5. Создание условий для развития информационного общества в странах СНГ: Материалы рабочей встречи Региональной сети Целевой Группы ООН по ИКТ для Европы и Центральной Азии, Москва, 13 октября 2004 г. Под общ. ред. Т. В. Ершовой, Ю. Е. Хохлова. — М.: Институт развития информационного общества, 2004. — 125 с. — (Издания Региональной сети Целевой Группы ООН по ИКТ для Европы и Цент­ральной Азии. Вып. 1).

6. Хохлов Ю. Е., Шапошник С. Б. Мониторинг как инструмент разработки и совершенствования стратегий и программ развития информационного общества // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 17—19 мая 2005 г.). — М.: Институт развития информационного общества. — 2005. — С. 75—88.

7. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2004—2005. Под ред. Т. В. Ершовой, Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Институт развития информационного общества. — 2005. — 224 с.

8. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2005—2006. — М.: Институт развития информационного общества. — 2007. — 244 с.

9. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в регионах России: Аналитический доклад. Под ред. Ю. Е. Хохлова. — М.: Институт развития информационного общества. — 2008. — 240 с.

10. Ершова Т. В. Информационное общество — это мы! — М.: Институт развития информационного общества. — 2008. — 512 с.

11. Далман К. Знание-ёмкая экономика: концепции, тенденции, стратегии // Информационное общество. — 2002. — № 5–6. — С. 27—33.

12. Хохлов Ю. Е., С. Б. Шапошник. Российская аудитория интернета в 2007 году: отечест­венные исследования и международная практика. — М.: Институт развития информационного общества. — Апрель 2008.

13. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Нелегкая судьба российской информатизации // Информационное общество. — 2008. — № 1–2. С. 47—71.

14. Партнерство для развития информационного общества в России: стратегия деятельности (2002—2010 гг.). — М. Институт развития информационного общества. — 2001. — 68 с.

_________________________________________________

Хохлов Юрий Евгеньевич - кандидат физико-математических наук, доцент, председатель Совета директоров Института развития информационного общества, академик Российской инженерной академии

---

&copy Информационное общество, 2008, вып. 1-2, с. 37-45.