Наука как фактор формирования образа страны в услолвиях становления экономики знаний
Семенова Н.Н.

Современный этап развития характеризуется несколькими системообразующими признаками. Во-первых, после Второй мировой войны мир вступил в эпоху усиленной глобализации. Ей подвержены мировые экономические, политические, научно-технологические, культурные и другие связи и отношения. Первоначально, в 1950–1960-е гг. Запад руковод­ствовался доктриной модернизма, известным теоретиком которой был Т. Парсонс. Ее целью было восстановление и модернизация экономик, разрушенных войной в Европе и в пост­колониальном мире. На смену модернизации, в системе которой зависимые государства становились беднее и все в большей степени зависели от государств-доноров, пришла глобализация – новая политическая доктрина и экономическая (а позднее и политическая, и социальная, и культурная) реальность.

Во-вторых, глобализационные тенденции и процессы разворачиваются в рамках современной техногенной цивилизации, где все большую роль на протяжении последних трех столетий играет наука, особенно наука и произведенные на основе научных знаний технологии. Это стало настолько существенно, что в 1990-е гг. все чаще стали говорить о появлении новой экономики, так называемой экономики знаний, а также общества знаний, где экономическая система основана прежде всего на производстве, использовании и передаче информации (впервые термин «экономика знаний» в научный обиход в 1962 г. ввел Махлуп). В развитых странах мира 60–80% национального богатства в настоящее время создается по­средством применения наукоемких технологий.

В-третьих, в новой экономике интеллектуальный капитал не только играет ведущую роль, но и превосходит промышленный ка­питал скоростью распространения, частотой модификации и всеобщей доступностью. Именно с этим фактором связано особое внимание всех государств мира, и в первую очередь развитых стран, к развитию научно-технологического потенциала.

Не случайно в документах по научно-технологической и инновационной политике последних лет в развитых странах (например, в странах ОЭСР) все больше внимания уделяется проблемам человеческих ресурсов в сферах исследований и разработок (ИиР) и инноваций, интернационализации ИиР и инноваций, а также глобализации ИиР и инноваций (см.: [1; 2]). Страны ЕС поставили задачу создания единого научного пространства, что влечет за собой глубокую интернационализацию и глобализацию сфер образования, ИиР и инноваций. Это делает страны ЕС более сильными и конкурентоспособными, успешными на мировой арене. И конечно, усиливает образ единой, достаточно стабильной Европы.

Наконец, как следствие указанных выше процессов и причин в целом эволюция современной техногенной цивилизации значительно ускорилась, что сказывается на всех регионах и странах мира, да и на планете в целом. Глобализация мирохозяйственных, политических, научно-технических, культурных связей и отношений, естественно, стала основой ускорения трансформации современной цивилизации.

Соответственно этим переменам изменяются и представления о различных странах, их позиции, статус и имидж на международной арене, а также образ страны, то, как он воспринимается извне и внутри нее.

Вообще образ страны, конечно, – некоторая качественная характеристика, в которой есть количественные составляющие. Прежде всего это экономическая мощь, которая отражается в развитости экономического потенциала (объемах производ­ства, обеспеченности ресурсами, инновационной активности и инновационной привлекательности, конкурентоспособности, человеческом потенциале и т.д.).

Другой важной составляющей образа страны является ее политическое лицо, с одной стороны, повернутое внутрь общества, а с другой – вовне, на международную арену. То, что это разные стороны и явления, очевидно. Хотя связь с экономикой не является однозначной и прямой. Например, современные аналитики отмечают, что инновационная активность и успешность инновационного развития напрямую не зависят от политического режима. Примером является успешно развивающийся Китай, в котором правят прагматично настроенные коммунисты. На международной арене многое определяется военной мощью страны либо возможностями ее развития в военном отношении. Конечно, не утратили своего значения и геополитическое положение страны, ее взаимоотношения с соседями, в том числе история этих отношений, а также ее включенность в суще­ствующие политические союзы и организации. Важна также политическая активность государства на международной арене.

Важным компонентом и факто­ром формирования образа страны является ее культура – как богатство культурного наследия и традиций, так и современное состояние культуры, развитость основных сфер культуры в широком смысле: искусства, философии, этики и морали.

Все эти составляющие обязательно включают в себя как фактор их развития науку и производные от нее технологии. Собственно, наука – один из системообразующих элементов или составляющих образа страны. И наука, и связанные с нею технологии и инновации значительно меняют уклад жизни во всех слоях общества и регионах мира.

Об изменении роли технологий и науки говорит такой факт: если в начале 1900-х гг. для того, чтобы прокормить 10 человек, необходимо было потратить год труда, обрабатывая 1 га земли, то теперь на это уходит полтора дня [3, с. 3]. Научные знания и созданные с их помощью технологии изменили весь образ жизни, все сферы человеческой жизнедеятельности и жизнеобеспечения, будь то транспорт, коммуникации, производство, образование, медицина, культура и ее формы, сфера общения, досуга, потребления и т.д.

Образ страны, как было отмечено, – качественная характеристика, в основе которой лежат классы количественных и качественных оценок. Но каждая страна обладает также статусом в мире, тесно связанным с образом страны. Собственно, он и является фундаментом для более гуманитарного понятия и явления – образа страны, но отличается от последнего. Статус страны обеспечивается теми же показателями, которые были перечислены выше, при рассмотрении составляющих и факторов, формирующих образ страны, но этот аспект отражает прежде всего позиции страны по основным направлениям международных отношений. Внутренняя, т.е. повернутая с внутрь общества сторона, или внутренняя основа статуса страны, не имеет столь значительного влияния, как в случае с образом страны.

Статус страны определяется прежде всего ее позициями в основных сферах международной жизни, будь то мирохозяйственные связи, политические связи, отношения и решения, интенсивность научно-технического и культурного международного сотрудничества. Конечно, основой статуса страны является ее внутреннее социоэкономическое и политическое развитие.

Статус страны отражается во всевозможных международных рейтингах, основанных на межстрановом сопоставительном анализе, например таких, что проводят международные организации и форумы: ООН, ЮНЕСКО, ЮНИДО, ОЭСР, ЕС, Давосский форум, Всемирный банк, ВТО и др. При составлении таких рейтингов используются прежде всего экономические показатели, в основном количественные (абсолютные и относительные), отражающие основные проблемы, состояние и тенденции развития. Хотя изве­стно, что экономика – продолжение политики, а в наше время в немаловажной степени – продолжение научно-технологиче­ской и инновационной политики.

О значимости интеллектуального производства в современном мире, и прежде всего производ­ства научных знаний, говорит рост инвестиций в науку и образова­ние. Согласно «Докладу о мировой нау­ке – 2005» ЮНЕСКО [3, с. 3–24], весь мир тратил в 2002 г. 1,7% валового внутреннего продукта (ВВП) на ИиР, что составляло, по оценкам Института статистики ЮНЕСКО, 830 млрд долл. США (следует заметить, что представленные данные относятся к 2002 г. Столь большой временной лаг – в два-три года – принят в исследованиях, где проводятся межстрановые сопоставления.)

Больше всех в мире на ИиР тратит Северная Америка (США и Канада) – 37% в 2002 г., Европа – 27,3% (в Европу включены Россия, Украина и Беларусь), т.е. всего наиболее развитые страны затрачивают на ИиР 64,3% от всех мировых расходов. Надо заметить, что за последние 10 лет доля наиболее развитых регионов мира в мировых инвестициях в науку постепенно уменьшается. Наряду с этим идет рост инвестиций в ИиР в Азии – 31,5% в 2002 г. На долю Латинской Америки, Океании и Африки (которая остается практически неизменной) приходится соответственно 2,6% общемировых затрат.

По данным Института статистики ЮНЕСКО, в конце 2004 г. в мире насчитывалось 5 млн 521,4 тыс. ученых (т.е. 894 научных сотрудников на 1 млн жителей Земли). Основная часть ученых – почти 71% – работает в индустриально развитых странах мира. На 1 млн жителей этих государств приходится 3272,7 ученых, тогда как на 1 млн жителей бедных стран – 374,3). При этом на работу одного ученого мир тратил в среднем 150,3 тыс. долл. в год. Но на научного работника, обитающего в «богатой» стране, в год выделяется 165,1 тыс. долл., в то время как на его коллегу в «бедной» стране мира – 114,3 тыс. долл.

Важны не только абсолютные показатели затрат на ИиР, но и относительные, т.е. их доля в ВВП стран. Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия. В развитых странах эти значения колеблются от 1,16% (Италия), 1,89% (Великобритания) до 2,6% (США) и 3,15% (Япония). Страны – члены ОЭСР поставили задачу к 2010 г. довести свои расходы на ИиР до 3% ВВП [1;2].

По затратам на ИиР Россия входит в первые полтора десятка государств мира, хотя это финансирование и составляло лишь 1,17% от ВВП в 2004 г., или 196039,9 млн руб. В пересчете на ППС (паритет покупательной способности), что принято в международной статистике при межстрановых сопо­ставлениях, равно приблизительно 16,6 млрд долл. США [4; 5]. Правда, здесь не учитываются расходы на военную науку.

В России ныне работают 8,9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая США (22,8% научных сотрудников), Китаю (14,7%) и Японии (11,7%). Однако по уровню финансирования труда исследователей Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого 30 тыс. долл., тогда как США – 230 тыс. долл., Китай – 88,8 тыс. долл., Япония – 164,5 тыс. долл.

Финансирование позволяет либо концентрировать усилия на некоторых направлениях научно-технологического развития, либо охватывать достаточно большие его ареалы. По состоянию на конец 2004 г. на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований, проводимых в ми­ре (38% в 1990 г.), на долю Европейского союза – примерно 37% (соответственно 32% в 1990 г.), Азиатско-Тихоокеанского региона – 23% (15%) [3, с. 9–11].

Различаются и сферы специализации в науке. Так, исследователи США активны в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии. Ученые Европы наиболее продуктивны в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. Ученые Азии достигли результатов в сфере физики, материаловедения, металлургии.

Различаются не только финансовые вливания в сферу ИиР и подготовку кадров, но и получаемые результаты. Так, в 2004 г. ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно 38% от общего числа научных работ, ученые США – около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона – более 25%. Российские исследователи опубликовали 3,6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14 постсоветских государств – еще 1%.

Индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю «бедных» стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых.

В 2005 г. наибольшее количест­во патентов на изобретения полу­чили Япония (300,6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47,6 тыс.), Китай (40,8 тыс.), Южная Корея (32,5 тыс.), Россия (23,4 тыс.), Франция (11,4 тыс.), Великобритания (10,4 тыс.), Тайвань (4,9 тыс.) и Италия (3,7 тыс.).

Российскую науку считают нерезультативной, что, однако, не отражает реального положения дел и требует более внимательного отношения к проблеме. Так, в 2003 г. в России было выдано 24,7 тыс. патентов [4, с. 56], что, например, больше, чем во Франции. В то же время, судя по количеству дей­ствующих патентов (106,7 тыс. в 2003 г.), в Российской Федерации патентование и лицензирование продукта – сфера слабо развитая. Причин тому много: это и слабая ориентированность науки на бизнес и результаты, применимые на практике, недостаточное развитие прав в сфере интеллектуальной собст­венности, а также правосознания исследователей и разработчиков, и инновационная вялость бизнеса, и недостаточность инвестиций в экономику в целом, а значит, замедление инновационного развития, и многое другое.

Но международная статистика, в частности статистика ОЭСР, ЮНЕСКО, при анализе патентной активности оперирует показаниями признанных в мире патентных бюро (Американского патентного бюро, Европейского патентного бюро и Японского патентного бюро – так называемой Триады). Российские же заявители редко обращаются в эти бюро, что связано с высокой стоимостью патентования в этих органах, достаточной сложностью оформления патентов для российского заявителя, а также, как уже упоминалось, слабым развитием права в сфере интеллектуальной собственности в России. С такими же проблемами сталкиваются и другие страны, например Китай.

Косвенным отражением статуса страны и ее имиджа в современном мире являются рейтинги ее научно-технологического развития. Например, Корпорация RAND в аналитическом докладе «Глобальная технологическая революция 2020» [6] называет 16 топ-технологий, имеющих большие перспективы развития, в том числе это дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, «гибридные» автомобили (т.е. использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты «точечного» действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.

Аналитики RAND Corporation считают: в предстоящие полтора десятилетия темпы научно-технологического прогресса не замедлятся. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. В то же время отмечается, что разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет усиливаться. Важно также осознавать, что ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.

Главным центром мирового научно-технического прогресса будут оставаться страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается заметный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Хотя и признается, что Россия наряду с Китаем входит в группу стран, способных развивать до 10–12 топ-технологий. В докладе представлен обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира (при подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 гг. по 29 странам, представляющим разные уровни экономического и технологического развития). Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике обладают США (получили 5,03 балла из 6). США намного опережают ближайших последователей. У занимающей второе место Японии только 3,08 балла, у Германии (третье место) – 2,12. В первую десятку также вошли Канада (2,08), Тайвань (2,00), Швеция (1,97), Великобритания (1,73), Франция и Швейцария (по 1,60), Израиль (1,53).

Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинге 19-е место (0,89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина – на 29-й позиции (0,32), следом за ней идет Беларусь (0,29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония – на 34-м месте (0,20), Литва – на 36-м (0,16), Азербайджан – на 38-м (0,11). Эти страны превзошли достаточно сильные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.

По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в области применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям, как полагают американские аналитики, ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша.

В контексте вхождения России в мировую экономику проблема инновационности и конкуренто­способности нашей системы высвечивает необходимость понять и адаптировать критерии мирового рынка и процесса глобализации. Ведь для современного мира характерны формирование международных инновационных сетей, совместные научно-технические исследования и разработки разных стран и корпораций. На первый план нередко выступают не интересы национального бизнеса или власти, но интересы глобальных компаний и в конечном счете экономическое и научно-техническое развитие всего мира.

Обратимся к рейтингу разных стран по конкурентоспособности, ежегодно составляемому для Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе. Хотя в этих расчетах меняется число рассматриваемых стран (в 1996 г. их было 49, а в 2005-м – 117), по­этому сопоставлять эти данные по годам некорректно, следует отметить, что возглавляет последний рейтинг за 2005 г. группа развитых стран во главе с США и Финляндией (туда же входят соответственно позициям в рейтинге Швеция, Сингапур, Швейцария, Япония, Великобритания, Канада, Германия, Испания, Франция, Италия), далее следует группа развивающихся стран (Южная Корея, Чили, Таиланд, Индия, Мексика, Бразилия, Турция и т.д.) и группа стран с переходной экономикой (Эстония, Чехия, Венгрия, Словения, Латвия, Китай, Польша, Болгария, Казахстан, Россия, Украина и др.).

Россия, находящаяся, согласно этому рейтингу, на 75-м месте по конкурентоспособности экономики, отстает по основным параметрам сводного индекса конкурентоспособности (учитывающего открытость экономики, роль государства и системы управления в повышении эффективности экономического развития; финансовую и институциональную среду, производственную инфраструктуру). Относительно сильны наши позиции в сфере науки, научно-технического образования. Вообще, сила России, по признанию экспертов, – в богатстве природными ресурсами и высоком уров­не образованности рабочей силы (при низкой оплате труда).

Известно, что в нашей стране есть потенциал для производства конкурентоспособной продукции в области ядерных технологий, оптоэлектроники, телекоммуникационного оборудования, программных продуктов и т.д. Но отдельные технологические достижения не заменяют главного: России нужно создавать новую экономику, основанную на инновационной модели развития, – высококонкурентную экономику, базирующуюся на инновациях, разумном государственном управлении, формировании тесных связей между бизнесом, наукой, властью и обществом. Хотя инновации без достаточных инвестиций маловероятны, но это тема другой статьи.

Успехи в сфере науки и технологий, которые выступают как основа инновационного развития в современном мире и как след­ствие в качестве базы для экономического процветания и устойчивого развития, как правило, непосредственным образом либо опосредованно влияют на место страны в мировой иерархии.

Видимо, именно ускорение эволюции техногенной цивилизации в условиях глобализации при особой роли науки и технологий в этом процессе приводит в движение устоявшиеся рейтинги и схемы соотношения сил, успешности, устойчивости, благосостояния и требует вновь и вновь борьбы за место в мире, приобретения нового или подтверждения старого статуса, формирования образа страны в быстро изменяющемся глобализованном мире.

Для России, активно включенной в мирохозяйственные связи, в глобальные политические отношения, обладающей огромными ресурсами, тем более ценными в условиях их дефицита во многих регионах мира, в том числе развитых и активных, имеющей вполне приоритетное положение в сфере ИиР, необходимо определение своего места в современном мире, а также борьба за статус и престиж страны в мировом сообществе, настойчивая работа по формированию образа устойчиво развивающейся страны.

Разумеется, образ страны не может родиться сам по себе, в отрыве от политики, экономики, культуры. Причем задача по формированию образа страны, завоеванию высокого статуса на международной арене должна решаться и решается в непростых для нашей страны условиях трансформации основных несущих конструкций жизни общества. Это, конечно, делает задачу еще более сложной, так как кризис налагает отпечаток на все подсистемы общества. Но он же является и двигателем в решении тяжелых проблем и решении трудных задач.

Литература

1. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2004. – Paris: OECD, 2005.

2. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2006. – Paris: OECD, 2006.

3. UNESCO Science Report 2005.

4. Научно-технический потенциал России. – М.: РИЭПП, 2005.

5. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006 Highlights. – Paris: OECD, 2006.

6. RAND Corporation Report «The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses». – 2006

_________________________________________________________

Семенова Нина Николаевна - кандидат философских наук, заведующая отделом проблем глобализации Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере ( РИЭПП)