Деятельность многосторонних партнерств в Молдове по укреплению "информационного общества для всех"
Крецу В.

---

Прежде чем начать исследование партнерств, существующих в республике Молдова на данный момент, я попыталась определить, в чем вообще заключается роль многосторонних партнерств. С моей точки зрения, наилучшим из большого числа определений является то, которое содержится в исходном документе по многосторонним партнерствам Глобального партнерства во имя знания (Multi-stakeholder Partnerships, Issue Paper, Global Knowledge Partnership). В нем ясно говорится следующее: «Это союз между органами власти, бизнесом и гражданским обществом, направленный на стратегическое объединение ресурсов и компетенций каждой из сторон с целью решения ключевых задач использования ИКТ…».

Основываясь на данном определении и подходе, я выделила 3 конкретных примера, в которых существуют партнерства, направленные на совершенствование использования информационно-коммуникационных технологий (ИKТ) на местном уровне. Исследование аспектов их деятельности проводилось через сравнение программ «Обучение для всех» и «Информация для всех».

Пример 1. В этом проекте единственной стороной, занимающейся решением одной из наиболее важных в настоящее время задач, а именно, обеспечением школ компьютерными классами, были органы власти. За 1996–1998 гг. компьютерные классы были организованы в 800 сельских и городских школах (всего в Республике Молдова насчитывается 1800 школ).

Очевидно, что данный вариант имеет как сильные, так и слабые стороны.

Сильные стороны проекта:

• сравнительно быстрое выполнение;
• реализация в масштабе государства;
• возможность задействовать все имеющиеся ресурсы;
• соответствие внутренним требованиям общества на данный момент и т.д.

Слабые стороны данной инициативы:

• низкая устойчивость;
• несогласованность с национальной стратегией борьбы с бедностью ввиду отсутствия таковой;
• отсутствие инвестиций в человеческий капитал, необходимых для усиления роли ИКТ для всех. Не проводилась подготовка людей, которые могли бы распространять знания и навыки по использованию компьютеров в различных целях.

Пример 2. В данном случае два крупных участника (гражданское общество [неправительственная организация] и органы власти [местная администрация]) объединили свои усилия для осуществления проекта организации компьютерных классов. Место реализации: деревня Збероайя (Zberoaia), находящаяся в 80 км к юго-западу от столицы. Период: 2004–2005 гг.

Как и в первом случае, здесь есть сильные и слабые стороны.

Сильные стороны:

• в настоящее время проект эффективно функционирует;
• он адресован различным целевым группам на местном уровне, и от реализации проекта выигрывает не только молодежь – многие люди работают за пределами страны, поэтому существует необходимость внедрения подобного проекта в местных сообществах;
• учитываются нужды местного сообщества;
• производились инвестиции в человеческий капитал: для школьных учителей, молодежи и местной администрации были предусмотрены различные курсы обучения использования ИКТ;
• проект способствует реализации национальной стратегии борьбы с бедностью;
• Слабые стороны:
• низкая устойчивость – отсутствует конкретный план функционирования проекта через 5–6 лет;
• реализация только в местном масштабе;
• отсутствие сотрудничества с местным бизнесом – к сожалению, местный бизнес далек от участия в жизни общества, решения его проблем и т.д. Сами представители команды, реализующей проект, признают, что даже не думали о вовлечении бизнеса в свою деятельность и т.д.

Пример 3. В отличие от двух предыдущих, данный случай является примером партнерства, в котором участвуют более трех сторон: органы власти (местная администрация), гражданское общество (местное отделение неправительственной организации), местный бизнес и местное сообщество (представители местного населения).

В 2004–2005 гг. проект создания компьютерных классов был реализован в деревне Мерени (Mereni), в сельском районе в 35 км от столицы.

Участие местной администрации выразилось в предоставлении старого здания; неправительственной организации принадлежали собственно идея и план проекта; местный бизнес и местное сообщество внесли средства для ремонта здания.

Данное партнерство имеет сильные стороны:

• это устойчивая и воспроизводимая модель, которую можно реализовать в любой другой местной общине;
• отмечается высокий уровень сотрудничества между различными сторонами;
• проект адресован различным целевым группам из числа местного сообщества;
• производились инвестиции в человеческий капитал и т.д.

В данном случае я не упомянула о слабых сторонах, однако можно говорить о рисках для дальнейшего развития проекта:

• отсутствуют соглашения в письменной форме между участниками, что может привести к разногласиям в понимании общих целей и в оценках;
• отсутствие прозрачности в отношениях участников может изменить ситуацию – для Молдовы идея партнерства является достаточно новой, и стороны, принимающие участие в партнерствах, не всегда имеют полное представление о том, что они из себя представляют, какие цели преследуют и т.д.

Ниже приведены некоторые рекомендации Учебного центра «CMB», направленные на укрепление многосторонних партнерств в Молдове.

Одним из наиболее важных моментов является совместное участие партнеров в планировании и оценке их общей деятельности. Таким образом, рекомендуется проводить для представителей всех 3 основных участников курсы обучения:

• совместному планированию (представители органов власти, бизнеса и гражданского общества участвуют в 3-дневном курсе обучения, после чего собираются вместе для выработки конкретных планов и т.д.);
• совместной оценке (представители органов власти, бизнеса и гражданского общества участвуют в 3-дневном курсе обучения, после чего собираются вместе для представления/анализа и обсуждения результатов оценки их деятельности);
• самооценке (оценка участником собственного вклада/участия/роли, которую можно выполнить в течение 2-дневного курса обучения, после чего организовать последующую деятельность).

Ниже перечислены преимущества совместного подхода к планированию и оценке:

• роли и области ответственности четко определяются и признаются сторонами, что является чрезвычайно важным фактором;
• подотчетность;
• прозрачность;
• устойчивость;
• гибкость (воспроизводимость и возможность корректировки в соответствии с местными особенностями).

---

Вероника Крецу - Президент центра подготовки кадров "СМВ", Республика Молдова.

---

&copy Информационное общество, 2005, вып. 3, сс. 39-40.