Подходы компании «Систематика» к реализации проектов по созданию социальной карты на примере Свердловской области
Илюхин И.А.

«Социальная карта» – удобный маркер состояния информатизации нашего общества. С одной стороны, он заставляет трезво оценить достигнутый уровень технической, организационной и, прежде всего, психологической готовности перехода к электронному правительству и информационному обществу. С другой – задает вектор развития, является естественным поводом продолжения и развития информатизации.

Каждый новый проект – это своего рода провокация с благими намерениями. Реализация проектов по созданию «Социальной карты жителя территории», по сути, действительно предполагает пользу народу и, таким образом, находится на магистральном направлении движения нашего общества и государства. А значит, эти проекты обоснованы и востребованы и просто не могут не делаться.

Неизбежная провокация с благими намерениями – что же от нее ждать и как превратить в реальный инструмент управления, механизм персональной коммуникации гражданина и государства?

Активность по автоматизации деятельности госорганов в социальной сфере связана с приоритетностью для любого субъекта РФ задач социального блока. Это связано с проводимой социальной реформой, необходимостью перестройки механизмов взаимодействия ОГВ регионального и федерального уровней между собой и с гражданами.

Эта перестройка, как видят ее чиновники и депутаты, должна вывести отношения на уровень персонального контракта гражданина с властью региона, а «овеществление» такого контракта должна обеспечить социальная карта. С точки зрения социальной и политической, социальная карта – это инструмент трансформации общественных отношений, инструмент для приведения в соответствие красивых, ориентированных на благо граждан принципов социальной политики и реальной практики работы органов государственной власти.

Введение такой социальной карты позволит гражданину реализовывать свои права с новым качеством – самостоятельно, с удаленным доступом, минимальным участием чиновников, и, главное, с гарантией получения услуг и возможностью контролировать их качество.

Таким образом, первая причина роста интереса к проектам типа «Социальная карта» – необходимость выстраивания новой логики и новых механизмов взаимоотношений граждан и государства в конкретном регионе, осознанная руководством региона.

Вторая причина – удобство предоставления и учета услуг. Предъявление карты позволяет избежать ошибки повторного ввода данных, избежать потери времени на повторный ввод одних и тех же данных, что очень существенно сказывается на качестве и скорости обслуживания граждан. При использовании карты достигается полная персонификация обслуживания, когда каждый акт взаимодействия гражданина с государством закрепляется электронной подписью, автоматически считываемой с карты.

Из транзакционного характера использования карты следует третий аспект «выгодности» – возможность подробного контроля. Системы, обслуживающие незаметно для гражданина его карту, ведут подробный архив – историю всех операций, совершенных с ее помощью. Благодаря этому можно с любой степенью детализации проследить историю выполнения обращения, оценить реакцию каждого участника процесса оказания услуги. И, если обмен информацией между системами имеет юридически значимый характер, обосновать предъявление претензий на основе этого архива. Причем с технической точки зрения возможность контроля можно предоставить как чиновнику, так и гражданину (например, через информационные киоски или порталы, обеспечивающие работу с системами, хранящими эти архивы).

Разумеется, карта не является единственным «техническим интерфейсом» между гражданином и государством. Гражданин по-прежнему может прийти лично к чиновнику – ведь карта не устраняет личной ответственности конкретного чиновника. Она актуальна тогда, когда услуга может быть запрошена или оказана автоматически и удаленно, но требует удостоверения прав предъявителя на получение этой услуги.

Если услуга не может быть запрошена автоматически, то есть, если она недостаточно регламентирована или недостаточно развита технологическая база для такой автоматизации – потребуется визит гражданина к чиновнику. Карта здесь тоже может пригодиться, но ее использование будет иметь вспомогательный характер.

Если оказание услуги не требует подтверждения прав, карта не нужна. Примером такой услуги является предоставление информации о графике работы госорганов. Такая информация может быть размещена на сайте в открытом доступе, и для ее получения карта не потребуется. А вот работа «виртуальных приемных», открытых сейчас на многих официальных сайтах госорганов, приобретет более упорядоченный юридически характер, обращение в такую приемную должно сопровождаться ЭЦП, автоматически прикладываемой при использовании карты.

Итак, основные возможности карты:

• управление доступом к услугам (доступ к информации, доступ в помещения);
• автоматизация учета обращений и упрощение учета оказанных услуг;
• управление персональным счетом, в частности, с целью использования средств, полученных на этот счет в виде компенсаций, пенсий и т.п.;
• предъявление электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Отдельно стоит отметить возможности, появляющиеся при использовании для этих целей сим-карт мобильных телефонов. Такой телефон становится мобильным терминалом карточной системы – при должной организации пропадает необходимость оснащать карт-ридерами (считывающими устройствами) все те организации, которые готовы принимать карту (для предоставления услуг, доступа к ресурсам и т.п.). В магазине вместо привычного уже карт-ридера может появиться, условно говоря, специальный телефонный номер, при звонке на который произойдет активация карты и будет выполнена какая-то транзакция.

Но технически реализация такой системы очень сложна, поэтому пока что подобные решения носят скорее экспериментальный характер.

Исторически карты используются в основном либо для управления банковским счетом, либо для контроля доступа. Не вдаваясь глубоко в технологические аспекты, отметим, что карты могут хранить информацию на так называемой магнитной полосе или на встроенном чипе, быть контактными (для использования надо ставить в устройство чтения) или бесконтактными. От технической реализации зависит и стоимость, и функциональность. Карта может вообще не нести электронной информации – тогда она выполняется с какими-то иными механизмами обеспечения уникальности. Примером являются карты-ключи в гостиницах – полоски пластика с особенным образом расположенными дырочками. Далее мы исключим из рассмотрения такие карты, так как для интересующих нас задач сегодня они не актуальны.
Использование банковских карт не требует специальных пояснений – отметим только, что в этих проектах хорошо различимы этапы создания и использования карты, а также соответствующие им роли участников:

• изготовление технологической основы карты (нарезка пластика, встраивание несущего элемента – магнитной полосы или чипа);
• эмиссия – размещение на карте специальных приложений и регистрация ее в системе, которая будет обеспечивать обработку транзакций с этой карты;
• персонализация – размещение информации, относящейся к пользователю конкретной карты;
• процессинг – технологическое обеспечение исполнения транзакций. Где бы ни была предъявлена карта, это должно повлечь за собой движение денег со счета на счет, или их «обналичивание», или запуск «неденежных» процедур – пропуск куда-либо, предоставление каких-то материальных ценностей.

В ряде случаев требуется сиюминутная реакция – таковы, например, все финансовые карточные приложения. Назначение системы процессинга – обеспечить технически и организационно такую «сиюминутность». С развитием использования карт как средства платежа услуги процессинга стали оказывать так называемые «платежные системы» – организации, специально созданные для того, чтобы обеспечить прохождение платежей между счетами разных граждан (эти счета могут находиться в различных банках) и счетами магазинов и других «акцептантов», которые могут находиться в другом городе, стране или на соседней улице.

Примерами наиболее распространенных платежных систем являются международные Visa, MasterCard, российская «Золотая Корона».

Из приведенного списка видна необходимость работы «банковской карты» (то есть карты, управляющей счетом в каком-то банке) в некоторой платежной системе. А так как платежная система становится «центром доверия» банков, акцептантов (компаний, принимающих карты к оплате) и граждан – держателей карт, то на карте, как правило, размещается платежное приложение платежной системы и дополнительно – символика конкретного банка.

При этом карта, как правило, является собственностью банка, но использовать ее можно уже не только в собственных банкоматах и отделениях банка, но и в большом количестве организаций, подключенных к данной платежной системе.

Существуют примеры еще более широкого охвата точек обслуживания в пределах одной территории – охвата, который не дает одна конкретная платежная система. Примером такого подхода является независимый процессинговый центр в Нижегородской области, который обеспечивает единый процессинг для нескольких основных платежных систем, присутствующих в данном регионе – Visa, MasterCard, Золотая корона, Юнион кард. Такой подход очень интересен именно для целей использования карты в сфере отношений с государством, имеющих привязку к территории, а не к совокупности банков или платежных систем.
Широко распространенный способ использования карт – соглашение между некоторой компанией и банком об эмиссии (выпуске) банком карт для сотрудников этой организации.

По своему назначению это традиционные банковские карты, обеспечивающие управление счетом. Иногда такие проекты приобретают социальную окраску – например, в городах, где есть градообразующие предприятия, «зарплатная карта» де-факто становится картой жителя, и на ней могут размещаться, помимо банковских, дополнительные приложения – например, транспортные (проездные).

Неудобство такой схемы заключается в том, что карта является собственностью банка, и органы соцзащиты, интересующие нас в этой статье, не могут произвольно модифицировать свои приложения и информацию, находящиеся на этой карте (в связи со сменой статуса граждан, например). Что еще более важно – при использовании такой карты для работы с персональными данными граждан, являющимися конфиденциальной информацией, органы соцзащиты будут предъявлять соответствующие требования ко всей системе организаций, задействованных в их обслуживании – банкам, платежной системе. Очевидно, что сложная и масштабная – фактически, всемирная – карточная платежная система не способна оперативно приспосабливаться к требованиям органов социальной защиты какого-то региона России. Поэтому социальный характер таких проектов – явление временное, его можно рассматривать как попытку отработки технологии применения карт вне платежной системы.

Здесь речь идет об управлении скидками на основе статистики обращений – первоначального приобретения карты некоторого номинала, учете количества обращений, оборота по карте и т.п. Эти карты могут использоваться без привязки к счетам в банке, потому что предназначены не для платежа, а для предъявления права. Поэтому такие карты могут быть электронными и простыми.

Вариантом являются клубные карты, которые определяют доступ не к скидкам, а к услугам в натуральном выражении: доступ в клуб – и в помещение, и в сообщество. Клубная карта более персонифицирована, нежели дисконтная.

Для нас интересен факт выделения с помощью карты некоторой категории граждан и предоставления им особых услуг – специальных скидок или прав, иногда в персонифицированном варианте.

Основным назначением корпоративных карточных проектов является контроль использования ресурсов и учет этого использования. Такие карты могут быть либо персонифицированными, если это требуется, либо представлять собой вариант клубной карты, когда важен только факт наличия карты, а учет использования ресурсов ведется без привязки к конкретному человеку.

Широко распространенные примеры использования таких карт – доступ на территорию, в здание и его отдельные помещения, доступ в столовую, иногда с учетом использованных обедов и т.п.

Отдельным типом проектов следует считать карточные проекты в государственных организациях и органах местного самоуправления. В зависимости от задач ведомств – участников проекта карты могут выполнять различные функции.
Карта, являющаяся собственностью какой-либо государственной организации, технически может содержать «контейнер» с платежным приложением. Такая карта может использоваться для специальных задач выпустившего ее ведомства и одновременно являться традиционной банковской картой.

Благодаря этому возможно многоцелевое использование карты как в качестве «социальной карты», «карты гражданина», «карты льготника», «карты учащегося» и подобных им, так и в качестве банковской платежной карты – для управления своим счетом в банке.

Наработанный в корпоративном секторе опыт использования карт широко применяется в государственных проектах. Так, опыт организации доступа актуален для обеспечения доступа к информационным ресурсам, к услугам (например, проезд на транспорте, когда он учитывается не через персональный счет, а путем зашивания в карту ограничений на поездки – количество, срок, территория, вид транспорта), для учета факта обращения гражданина и следующей затем процедуры обработки этого обращения.
Вместе с тем применение карт как средства коммуникаций между гражданином и государством имеет несколько принципиальных отличий от корпоративных норм. Основные из них, на наш взгляд, следующие:

• широкое правовое поле;
• деперсонализация обязательств;
• территориальный характер;
• ведомственность и межведомственность.

Правовое поле отношений гражданина с государством охватывает почти все сферы его жизни. И свод законодательств разных уровней власти пронизан внутренними связями – порой явными, порой трудноуловимыми.

Когда появляется физический объект, представляющий собой как бы синоним всего набора обязательств, ожидания от использования этого набора могут сильно отличаться от конкретных возможностей – создается своего рода мифологема «социальной карты» как волшебного средства, панацеи, решения всех проблем коммуникации, организации обслуживания, учета и т.п.

Появление такого мифа связано с тем, что понятие «социальный» можно справедливо отнести ко всей деятельности государства – и словосочетание «социальная карта» даже у профессионалов вызывает желание сделать ее максимально социальной, реализовать на ней весь возможный набор услуг.

А практика диктует нам, что первые проекты, особенно в первые годы их существования, будут социальными в очень ограниченном смысле – смогут обеспечивать предоставление одной, двух, трех услуг. Такое развитие хорошо видно сегодня на примере города Москвы, где проект «Социальная карта» успешно развивается, выпущено более миллиона карт, но в него вложено такое количество административных, финансовых и других ресурсов, которое трудно себе представить в других регионах.

Итак, широкое правовое поле отношений гражданина и государства определяет как большой спектр возможностей «социальной карты» как интерфейса взаимодействия, так и большую (по сравнению с корпоративными проектами) организационную и правовую сложность реализации.

Деперсонализация обязательств является следствием того, что для человека – держателя карты стороной, с которой он общается, является не физическое и даже не юридическое лицо, а государство. Разумеется, договорные взаимоотношения осуществляются с юридическими лицами, а непосредственные контакты – с людьми, но взаимные обязательства у человека существуют с государством в целом. Если ограничиться рамками ведомства, ситуация будет похожа на корпоративную – пришел в магазин, предъявил карту, и независимо от названия магазина и личности продавца купил товар. Технически разницы с государственным проектом вроде бы нет – пришел на прием, предъявил карту, получил льготу.

Но механизм обратной связи в бизнесе работает через суд, для человека магазин – это не «свое». А собес, поликлиника или пенсионный фонд – это «свое», это не продавец, который может отказать в обслуживании, а нанятый мной в косвенной форме чиновник, мой сотрудник, мой подчиненный – в рамках утвержденных регламентов обслуживания.

Поэтому деперсонализированные обязательства государства по оказанию услуг гражданам при использовании карты повлекут необходимость автоматизации обратной связи, чего нет в корпоративных проектах (по крайне мере, для них это не является неотъемлемым свойством).

Территориальный характер карточных «государственых» проектов отчасти уже был затронут при описании банковских карт. Слово «государственный» стоит в кавычках, так как карточные проекты на сегодня реализуются на различных уровнях государственного устройства:

• в интересах органов государственной власти РФ;
• в интересах органов государственной власти субъектов РФ (республики, области, края, округа и т.д.);
• в интересах органов местного самоуправления (муниципальные образования, города).

На федеральном уровне выполняются НИР и НИОКР – так, компания «АНД Проджект», входящая в холдинг НКК, по заказу МЭРиТ РФ в рамках ФЦП «Электронная Россия» выполняла НИОКР по анализу российского и международного опыта и выработке принципов построения карточных региональных систем.

Выполняются также методические проработки как в части рекомендаций по созданию региональных систем, так и в части требований к ним с точки зрения создания единой российской системы, связывающей региональные проекты.

На региональном уровне осуществляется основная работа, так как по существующему распределению полномочий между уровнями власти задача обеспечения социальной защиты населения возложена на структуры регионального подчинения – министерства и департаменты социальной защиты или аналогичные ведомства. Они выступают центрами ответственности за оказание услуг гражданам, но, разумеется, в процессе оказания услуг взаимодействуют с большим количеством ведомств федерального (МВД, Миграционная служба, Минюст, Минобороны, Минздрав РФ и его подведомственные организации – Пенсионный фонд, ФОМС, ФСС), регионального (министерства здравоохранения, фармацевтические службы, ЗАГСы, министерства образования и т.п.) и муниципального (ЖКХ) подчинения.

По оценкам самих чиновников, на региональную «соцзащиту» приходится около 80% обязанностей в сфере социального обеспечения гражданина. Естественно, это определяет ключевую роль органов соцзащиты в проектах «социальной карты».

Здесь надо отметить, что правильнее говорить не «социальная защита», адресуясь к определенным категориям людей, нуждающихся в защите, а «социальное обеспечение», так как через органы социального обеспечения сегодня осуществляется взаимодействие государства с гражданами в социальной сфере в целом – оплата льгот ЖКХ, льготы студентам, молодым семьям и т.п.

Кроме того, в масштабе региона такие проекты оптимально реализуемы с точки зрения управления. Управление в масштабе региона – субъекта РФ – имеет статус государственного управления, что позволяет вводить законодательные акты необходимого уровня. С другой стороны, создание всероссийского карточного проекта без уже работающих региональных выглядит утопией.

Итак, реализация социальной политики государства через органы власти регионального подчинения определяет идеологическую и организационную основу проектов «социальных карт».

Основу таких проектов заложили проекты в Москве, республике Чувашия, сейчас реализуется вторая волна – идут более сложные и комплексные проекты в Свердловской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, готовится крупный проект в Санкт-Петербурге.

Надвигается и третья волна, в которой примут участие более 20 регионов – отчасти эта волна связана с успехом первых проектов, проработкой комплексного подхода вторых и наличием методической и организационной базы, а главное инициативы федеральных структур (МЭРиТ, ФАИТ Минсвязи).

На муниципальном уровне проекты выглядят наиболее легкими в реализации, но в силу описанных выше причин (компетенция социального обеспечения принадлежит региональному уровню власти) они либо носят пилотный характер в рамках подготовки проектов регионального уровня, либо технологически опираются на зарплатные проекты (когда есть градообразующее предприятия) с добавлением сервиса местного масштаба, либо реализуют задачи, связанные с ЖКХ (например, оплата счетов) или транспортом.

Проекты муниципального уровня, безусловно, дают ценный опыт в части отработки подходов к реализации и выявлению активных, заинтересованных сторон и людей. Но при старте регионального проекта муниципальные должны быть в него интегрированы, и ему, по сути, подчинены.

На сегодняшний день такие проекты выполняются или выполнены в нескольких городах – в их числе Новосибирск с развитой составляющей ЖКХ, Челябинск с сильной транспортной составляющей, Сургут, Железногорск.

Вне зависимости от уровня такие проекты носят четко выраженный территориальный характер, поскольку взаимные обязательства гражданина с РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием определяются, в первую очередь, фактами его гражданства (гражданин – это субъект, с которым строит отношения государство) и регистрации (именно регистрация на территории является основанием для вступления во взаимоотношения с органами власти и местного самоуправления).

Более того, принцип территориальности определяет и фигуры, ответственные перед гражданином за оказание ему государственных услуг, – это Президент РФ, губернатор и мэр. Карта становится физическим выражением локального контракта гражданина с президентом, губернатором и мэром, основанного на Конституции и всем корпусе законодательства, но локализованного условиями выдачи и обращения социальной карты.

Из предыдущих рассуждений понятно, насколько важен учет конкретных полномочий и обязанностей того или иного ведомства при организации карточного проекта, насколько важна организация межведомственного взаимодействия.

Сегодня процесс межведомственного взаимодействия с точки зрения сроков обращений и ответов оперирует днями, неделями и даже месяцами. Нормальный срок рассмотрения обращения гражданина – месяц, 2 недели. За то, чтобы рассмотреть обращение за неделю, часто берется плата, а уже о часах вообще говорить не приходится. Появление карты – угроза для всей этой системы. Не для сотрудников и чиновников как таковых – мы с большим уважением относимся к государственным служащим, к их тяжелой и часто самоотверженной работе, – а для системы в целом, где все документы, регламенты, инструкции предполагают работу в этих масштабах времени.

Карта провоцирует человека задать вопрос – если я распоряжаюсь счетом в реальном времени, практически не ожидаю оказания услуги, почему бы эту технологию не использовать в отношениях с государством?

Это как раз тот случай, когда развитие технологии создает условия и даже необходимость существенной перестройки всей системы управления.

Если этого не делать, гражданин будет справедливо подозревать государство в нежелании открывать больше информации, оказывать все обещанные услуги. Если раньше можно было говорить о невозможности такой оперативной работы, после успеха корпоративных проектов этот аргумент не действует.

Итак, граждане требуют от государства привычного уровня услуг, который предполагает организацию автоматического взаимодействия ряда организаций и ведомств в процессе обработки карточных «вызовов».

С другой стороны, каждое ведомство, особенно федерального подчинения, имеет свои приоритеты в «карточных» проектах. Так, миграционная служба делает карту иммигранта, МВД разрабатывает электронный паспорт, Пенсионный Фонд хочет иметь возможность автоматически перечислять пенсии на счета граждан и мог бы с помощью карты обеспечить доступ к персональной информации о состоянии пенсионных счетов.

Очевидно, что функциональность карточного проекта в каждом ведомстве определяется предписанными ему законом обязанностями. С этой точки зрения карта гражданина РФ в строгом смысле слова может быть легитимизирована только организацией, юридически фиксирующей факт гражданства, – МВД. Карта жителя региона – это карта человека, имеющего правовые основания вступить с органами власти региона в некоторые отношения. Это может быть факт регистрации по месту проживания, факт определения органами социального обеспечения по обращению гражданина его прав на получение услуг в данном регионе или что-то еще.

Наполнение понятия «социальная карта» может отличаться от региона к региону, но, очевидно, что при реализации любого территориального проекта, который мы считаем базовым для понятия «социальная карта», необходимо выстраивать взаимоотношения с проектами структур федерального подчинения как в плане взаимодействия информационных систем, так и в плане согласования собственно карточных реализаций – либо их совмещения на одном носителе, либо иных способах согласования.

Этот проект подготовлен рабочей группой при правительстве Свердловской области, работу которой курирует губернатор. Руководителем рабочей группы является председатель областного ТФОМС (Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования), что лишний раз указывает на заранее предполагаемый межведомственный и межуровневый характер создаваемой системы. В рабочую группу входят также начальник управления информатизации и телекоммуникаций и представители ряда ведомств, заинтересованных в проекте.

Генеральным подрядчиком по итогам проведенного в конце 2004 года конкурса стала компания Хост (Екатеринбург), на субподряде у которой работают Корус (Екатеринбург), СКБ Контур (Екатеринбург) и компании Систематика и АНД Проджект, входящие в холдинг НКК (Москва, Санкт-Петербург). На нас, то есть на специалистов компании Систематика и АНД Проджект, возложена задача создания Социального регистра населения, а также прикладной части Информационной системы МИЦ (Межведомственного информационного центра) - системы класса СПУН.

Заказчиком является Правительство области.

Состав крупных подсистем проекта:

• система организации межведомственного информационного обмена. Ее обслуживает МИЦ (Межведомственный информационный центр), создаваемый специально для организации межведомственного информационного обмена и использования карточной инфраструктуры;
• технический комплекс, обеспечивающий эмиссию (выпуск), персонализацию («заливку») и обращение карт, в том числе универсальные терминалы (доступ к персонифицированной и неперсонифицированной информации, прием и выдача наличных, осуществление платежей) и информационные киоски. Этот комплекс также обслуживает МИЦ;
• информационная система Министерства социальной защиты (Электронный социальный регистр населения). Ведомственная система Министерства, обеспечивающая развитие имеющихся разработок и опыта, обслуживаемая специалистами министерства.
• информационная система органов здравоохранения – аналогично предыдущему пункту;
• информационная система органов ЖКХ;
• информационная система банка – участника пилотного проекта, а также платежная система.

• Не существует прецедентов успешной реализации комплексных проектов в России.
• Регулярно появляются новые задачи, новые условия, меняется законодательство.
• В связи с этим задачи последующих этапов проекта не могут быть четко определены.
• Существующая нормативная база и организационная структура не предназначены для эксплуатации карточных систем.

Таким образом, правительство взяло на себя организационные и политические риски, создав рабочую группу и доверив ей круг полномочий по подготовке конкурса и по последующему контролю выполнения работ, а консорциум исполнителей принял на себя технические риски, обязавшись создать в определенный срок на определенных условиях работоспособную систему.

Основные принципы:

• сохранение действующих регламентов документооборота;
• добровольность участия организаций и граждан;
• создание МИЦ – технологического посредника. МИЦ не имеет доступа к передаваемым через него персональным данным и не несет ответственности за содержание данных и своевременность выполнения регламентов в организациях-участниках, а отвечает только за надежность и сроки межведомственного электронного транспорта;
• прозрачность системы для всех участников, включая граждан.

Исходя из этих принципов, было необходимо создать идентификатор персональных данных, который позволил бы опознать данные о конкретном гражданине в каждой из систем.

Оригинальные данные, собираемые ведомствами в соответствии со своими полномочиями, как и до создания системы, хранятся в ведомственных базах.

Формирование реестра таких идентификаторов осуществляется по заявительному принципу – гражданин подает заявление на включение в реестр, предоставляет идентификационные данные, после чего МИЦ обеспечивает согласование ИПД со всеми участниками, предоставление участниками данных для записи на карту и выпуск карты.

Организация-участник также может быть инициатором внесения ИПД гражданина в реестр если имеет на это поручение или соответствующие полномочия. Дополнительные принципы создаваемой системы:

• создание в пилотной зоне муниципального уровня решения, которое может быть тиражируемо в другие муниципалитеты;
• обеспечение работы в режиме off-line, когда карта принимается к обслуживанию даже без оперативной связи с ведомственной БД или МИЦ.

Помимо решения проблем, связанных с несовершенством законодательства и организационной структуры (с точки зрения обслуживания карточного проекта), возникла необходимость модернизации технической инфраструктуры. Причем, помимо привычных задач – наращивания вычислительных мощностей, пропускной способности каналов связи, встали и задачи организации приема и обработки карт в интересах органов власти.

Для этого, в частности, закуплены универсальные информационные киоски, обеспечивающие прием и обработку карт для работы финансовых приложений, доступа к персональной информации и запуска электронных регламентов.

Из приведенных схем видно, что МИЦ является провайдером информационных услуг для органов государственной власти, организаций и граждан, работающим на основе действующего законодательства.

Услуги, оказываемые МИЦ участникам:

• ведение реестра ИПД граждан, присвоение единого идентификатора;
• ведение реестра карт, выданных гражданам;
• ведение реестра данных, о гражданине, хранящихся в информационных системах участников;
• хранение и публикация общих справочников;
• гарантированная и защищенная передача данных между участниками системы;
• создание и эксплуатация технологической инфраструктуры для работы с картами, передачи и приема информации;
• размещение на картах приложений, принадлежащих участникам системы;
• обмен обновлениями на картах и в информационных системах участников, запись обновлений на карту.

Услуги, оказываемые МИЦ гражданам:

• предоставление гражданину информации, о нем, хранящейся в системах участников;
• предоставление гражданину перечня относящихся к нему запросов, которыми обменивались участники системы;
• предоставление возможности отправки и получения сообщений организациям-участникам системы;
• доставка услуг, предоставляемых участниками системы гражданам.

На данном этапе проект предусматривает разработку концепции и ТЗ всех подсистем, эскизную реализацию (создание действующего образца программно-технического комплекса), реализацию нескольких ключевых регламентов взаимодействия:

• выпуск карточки гражданина;
• выпуск карточки профессионала;
• изменение общих данных о гражданине, использующихся в нескольких системах
• распространение общих справочников;
• предоставление гражданину получать информации о нем, хранящейся в системах участников;
• 2-3 регламента в интересах организаций - участников.

После создания МИЦ, введения в опытно-промышленную эксплуатацию ИС организаций-участников в варианте, обеспечивающем работу с МИЦ и картой, а также системы межведомственного обмена выполняется пилот в одном из муниципальных образований, после чего принимается решение о тиражировании системы в Свердловской области.
Оказание услуг гражданам – одна из основных, но не единственная задача органов власти. Субъектами отношений с государством также являются юридические лица, а предметом учета в процессе оказания услуг являются не только обязательства перед людьми, но также здания, земля, финансы.

Однако, общие принципы организации работ по оказанию услуг едины для всех объектов учета и для всех субъектов взаимоотношений:

• учет ресурсов, потребностей, оказанных услуг;
• прогнозирование и планирование оказания услуг на основе достоверной учетной информации;
• организация персонифицированного обслуживания в соответствии с установленными законом нормами и правилами. В электронном виде аналогом этих норм и правил служат Электронные административные регламенты;
• организация гарантированного доступа граждан и бизнеса к заявленным услугам, возможность контроля исполнения запросов граждан и шире – контроля граждан за деятельностью органов власти. Для этого нужны соответствующие интерфейсы, такие, как устройства приема карт, интерактивные киоски, порталы и персонификацией по предъявлению карты и т.п.

Таким образом, для проекта «Социальная карта» необходимо создание следующих систем:

• система организации межведомственного обмена (в федеральной терминологии – СПУН);
• интерфейсные системы (карточная, портальная, система интерактивных киосков и т.п.);
• системы автоматизации работы ведомств нового поколения, способные работать со СПУН и интерфейсными системами, способные вести полный и достоверный учет и оперативно обрабатывать Электронные административные регламенты.

Именно эти типы систем определяют архитектуру электронного правительства региона, схема которого приведена на рисунке 8.

---

Илюхин Игорь Аркадьевич - Руководитель направления по работе с государственными органами компании «Систематика».

---

&copy Информационное общество, 2005, вып. 2, сс. 37-46.