Реализация преимуществ ИКТ и экономический рост в Европе
Unknown Author

Сегодня Европа снова стоит на технологическом перепутье. На этот раз задача заключается не во внедрении какой-либо революционной технологии типа интернета или мобильной телефонии. Вопрос в том, сможет ли европейская экономика получить отдачу от значительных инвестиций в информационные и коммуникационные технологии (ИКТ).

ИКТ сыграли одну из ключевых ролей в достижении Соединенными Штатами выдающегося роста производительности с начала 90-х годов XX века. К сожалению, этот успех в использовании ИКТ не был повторен. Несмотря на высокие затраты и широкое внедрение сложной ИКТ-инфраструктуры, европейские страны по-прежнему отстают по основным показателям экономического роста и производительности труда. В результате государственные деятели и руководители бизнеса Европы ломают голову над двумя загадками. Во-первых, почему крупные инвестиции в ИКТ не принесли того экономического роста и повышения производительности, как это было в США? Во-вторых, что следует сделать, чтобы плоды ИКТ появились быстрее и были более весомыми?

Цели экономического развития, поставленные лидерами ЕС на саммите в Лиссабоне в 2000 году (инициатива «Лиссабонская стратегия»), отражают горячее желание решить эти вопросы, и последующие инициативы ЕС направлены на то, чтобы наметить цели дальнейшего развития. Однако движение по этому пути происходит медленно и неуверенно, и для большинства европейских стран еще не настало то время, когда инвестиции в ИКТ воплотятся в ускорение роста и производительность.

В данном докладе исследуется, почему Европе трудно достичь максимальных экономических результатов от использования ИКТ, и делается попытка определить факторы, которые необходимы для достижения успеха и которым должно уделяться особое внимание со стороны государственных деятелей и менеджеров, чтобы улучшить отдачу от ИКТ. Полученные результаты основаны на исследованиях по трем направлениям:

· Во-первых, специалисты Economist Intelligence Unit провели эмпирическое исследование величины влияния ИКТ на экономический рост, основываясь на структурной модели по 60 странам. Кроме того, в докладе широко используются составляемые Economist Intelligence Unit международные рейтинги условий ведения бизнеса.

· Во-вторых, был проведен опрос 100 руководителей компаний по проблемам коммерческого использования ИКТ для повышения производительности и роста. Участники опроса – представители малых и крупных организаций из 18 отраслей.

· В-третьих, были проведены подробные беседы с большим количеством европейских политиков, руководителей бизнеса и видных ученых из данной области.

Помимо собственных исследований, в докладе использована имеющаяся литература по данной теме, позволяющая сделать обзор ключевых вопросов. Результаты, полученные в ходе программы исследований, можно вкратце изложить следующим образом:

1. В развитых странах существует тесная корреляция между ИКТ и экономическим ростом. Проведенный Economist Intelligence Unit структурный анализ 60 стран в целом подтверждает ту точку зрения, что в развитых странах ИКТ сильно взаимосвязаны с экономическим ростом. В то же время в развивающихся странах влияние ИКТ мало, и проведенный анализ наводит на мысль, что, возможно, ИКТ начинают обеспечивать рост ВВП на душу населения только по достижении некоторого порога в своем развитии. Вместе с тем доклад подкрепляет широко распространенное мнение, что развертывание и использование ИКТ начинает влиять на экономический рост только после некоторого периода адаптации.

2. ИКТ в значительной степени служат причиной отставания Европы от США за последние годы с точки зрения экономического роста. Структурный анализ свидетельствует, что ИКТ служат причиной 0,4 из 0,52 процентных пункта разницы между ростом ВВП на душу населения в США и в большой тройке еврозоны (Германия, Франция, Италия) в период с 1995 по 2002 год. Прогнозы Economist Intelligence Unit также говорят о том, что Европа едва ли ликвидирует этот разрыв, если не будут сделаны существенные шаги вперед в таких областях, как профессиональная квалификация, инновации и конкуренция.

3. Скандинавские страны и Ирландия наиболее развиты с точки зрения ИКТ. Эти страны неплохо смотрятся на фоне США в ряде областей, особенно в плане достижения выигрыша в производительности благодаря использованию ИКТ. Великобритании еще только предстоит увидеть подобную отдачу от ИКТ в виде роста производительности, но высокий уровень развития ИКТ и благоприятные условия ведения бизнеса в стране дают основания смотреть в будущее с оптимизмом. Результаты других европейских стран неоднозначны: Нидерланды и Австрия в некоторых областях находятся на высоте, тогда как у южно-европейских стран дела идут хуже всех.

4. Профессиональная квалификация, инновации и конкуренция играют ключевую роль в достижении результатов от информационных технологий. Разрыв в росте производительности между США и Европой частично проистекает из-за различной эффективности в использовании ИКТ. В большинстве европейских стран уделялось недостаточно внимания ряду ключевых факторов, способствующих внедрению ИКТ (ICT enablers), т.е. дополнительных условий, позволяющих предприятиям наиболее полно использовать информационные технологии. Вызывает тревогу то, что в одной трети компаний, опрошенных для данного доклада, признают, что 50% или большая часть их проектов в сфере ИКТ не удовлетворяют изначально поставленным целям. В этом отношении крупным препятствием для экономического роста в Европе служат трудности с проведением необходимых перемен в организации процессов на рабочих местах. Слабость управленческих навыков и понимания информационных технологий, а также недостаток культуры инноваций подрывают попытки европейских предприятий наладить продуктивное использование ИКТ.

5. Слабые места в европейских странах наиболее остро проявляются в малых и средних предприятиях. У малых и средних предприятий, по сравнению с крупными компаниями, плохо обстоят дела с доступом к капиталу, результатам научных исследований и разработок (НИР), высококачественным сетям и системам информационных технологий (ИТ), а также к обучению навыкам менеджмента. В большинстве европейских стран малые и средние предприятия составляют более 95% компаний, таким образом успехи в стимулировании инноваций и эффективного использования ИКТ в этом секторе окажут сильное влияние на способность страны добиться большего экономического роста и выигрыша в производительности труда. Однако и у крупных компаний нет причин, чтобы чувствовать себя спокойно: здесь также не хватает навыков менеджмента в сфере ИКТ и есть специфические проблемы с интеграцией сразу нескольких новых систем. Кроме того, крупные организации Европы иногда медленно адаптируют бизнес-процессы и изменяют образ деятельности людей для использования преимуществ новых технологий.

6. У государственных деятелей и руководителей бизнеса есть простор для деятельности. Создается впечатление, что политики Европы осознают существующую проблему. Вместе с тем беседы и опросы, проведенные для этого доклада, говорят о том, что если Европа хочет надеяться ликвидировать разрыв в производительности с США, ее государственные деятели и руководители бизнеса должны сосредоточить свои усилия в следующих пяти областях:

• Профессиональная квалификация. Европе необходимо способствовать укреплению навыков менеджмента в сфере ИКТ, которыми должны обладать работники, – как с помощью профессионального обучения, так и путем проведения изменений в образовательных программах. В частности, руководители бизнеса должны удостовериться, что менеджеры хорошо информированы относительно потенциальных выгод и рисков, связанных с использованием новых технологий. Вместе с тем ответственность за просвещение в сфере информационных технологий лежит и на поставщиках ИКТ.
• Инновации. Государственные деятели Европы должны уделять особое внимание развитию культуры предпринимательства, стимулируя создание новых компаний, и брать на себя часть рисков, например снижая наказание за банкротство. В то же время на менеджерах лежит ответственность за укрепление и поощрение инноваций в собственных организациях.
• Конкуренция. Правительства должны продолжить борьбу с явлениями, препятствующими конкуренции, особенно на рынке телекоммуникаций. Это важно для расширения широкополосного доступа. Более того, преимущества высокой конкуренции в сфере телекоммуникаций должны распространиться как на компании, так и на потребителей в странах, недавно вступивших в ЕС.
• ИКТ в государственном секторе. Руководители, принявшие участие в беседах и опросах, считают, что наилучшее, что могут сделать государства для развития эффективного использования ИКТ, – это самим выполнять то, к чему они призывают. В особенности власти многое могут сделать для стимулирования спроса на ИКТ (и демонстрации их преимуществ) с помощью проектов по выводу государственных служб в интернет. Кроме того, они могут поддерживать и поощрять инновации в компаниях, выбирая тех поставщиков, которые используют ИКТ и тем самым предоставляют более удобные услуги с лучшим соотношением цена/качество.
• Оздоровление НИР. Не менее важное значение имеет создание высокопрофессиональных центров НИР, способных конкурировать с США. Ключевую роль здесь играет увеличение инвестирования государственных средств в прикладные исследования, а также создание условий, при которых предприятия могут воспользоваться плодами научных исследований и разработок, проводимых в университетах и государственных организациях.

Движение вперед в каждой из перечисленных областей создаст более благоприятную среду для инноваций в Европе. Это будет непросто, особенно для организаций с укоренившимся предвзятым отношением к риску и переменам. Тем не менее пример таких стран, как Ирландия и Швеция, показывает, чего можно достичь, когда власти и бизнес находят правильные варианты для роста на основе ИКТ.
В марте 2000 года лидеры Европейского союза приняли план экономических реформ, цель которого – превратить ЕС «в наиболее динамичную и конкурентоспособную информационную экономику в мире». Известная под именем «Лиссабонская стратегия», эта инициатива обязывает европейские правительства осуществить реформы в области новых технологий, либерализации, предпринимательства, занятости и (поскольку это Европа) социальной интеграции и устойчивого развития. Она возникла на фоне растущего понимания государственными деятелями и экономистами того факта, что ЕС в целом отстает от Соединенных Штатов по ключевым критериям экономического роста, и особенно критически – в росте производительности труда. Разрыв в производительности между берегами Атлантики со времен Лиссабонского саммита не уменьшился – даже после экономического спада, случившегося по обе стороны океана.

Почему США опережают Европу в росте производительности труда? Отвечая на этот вопрос, многие комментаторы указывают на успехи Америки в использовании информационных и коммуникационных технологий для извлечения экономических преимуществ. Компании США встали на путь инноваций в сфере ИКТ раньше, чем их европейские коллеги, и в силу этого быстрее получили результат.

За период с 1995 по 2001 год Европейский союз вложил в ИКТ почти 1,9 трлн. евро при среднем росте этого показателя более чем на 19% в год. Оптимисты верят, что такие крупные инвестиции в ИКТ скоро окупятся повышением производительности труда и эконо-

мическим ростом. Анализ Economist Intelligence Unit, представленный далее в этом докладе, говорит в пользу гипотезы о запаздывании, т.е. существовании периода адаптации до того момента, как преимущества новых технологий начнут воплощаться в реальные цифры производительности. Однако опасно предполагать, что проявление всех плодов ИКТ – это просто вопрос времени. В действительности есть признаки того, что Европа будет продолжать отставать в увеличении производительности труда, если она не преодолеет ряд серьезных недостатков в политической и коммерческой сферах (условия ведения бизнеса).

Настоящий доклад преследует три цели:

• оценить влияние ИКТ на производительность труда в Европе;
• выявить такие дополнительные факторы, как повышение профессиональной квалификации, инновационная политика и условия ведения бизнеса, которые способствуют внедрению ИКТ и по которым Европа наиболее серьезно уступает США;
• привлечь внимание к тем сферам, где государственные деятели и руководители бизнеса могут добиться наибольших успехов для того, чтобы запустить в действие эти факторы.

В рамках данного доклада под ИКТ понимаются оборудование, программное обеспечение и услуги в области ИТ, а также телекоммуникационное оборудование и услуги.

В первой части доклада приводится оценка экономического эффекта использования ИКТ, базирующаяся в основном на эмпирических исследованиях, проведенных Economist Intelligence Unit. Здесь же представлены результаты структурного анализа 60 стран за период с 1995 по 2002 год, где делается попытка не только выявить взаимосвязь между ИКТ и экономическим ростом, но и оценить важность ключевых факторов, способствующих внедрению ИКТ. В ходе исследования было проведено сравнение достижений стран Европы по таким показателям, как развитие инфраструктуры ИКТ и факторы, способствующие внедрению ИКТ. Это помогло выявить передовые и отстающие страны Европы с точки зрения стимулирования эффективного использования ИКТ.

Во второй части доклада выявляются факторы, которые способствуют внедрению ИКТ и которые будут играть решающую роль в усилиях Европы по ускорению экономического роста и повышению производительности труда. Сделанные выводы основаны на данных, полученных в ходе проведенного Economist Intelligence Unit опроса 100 руководителей компаний, а также в ходе бесед с широким кругом государственных деятелей, лидеров деловых кругов и ученых.

В третьей части доклада очерчиваются ключевые сферы, на которых европейские государственные деятели и руководители компаний должны сосредоточить свое внимание, чтобы запустить в действие факторы, способствующие повышению производительности труда на основе использования ИКТ.

Вопрос влияния информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) на экономический рост и производительность труда чрезвычайно занимал государственных деятелей, ученых и руководителей бизнеса с самого начала «компьютерной революции».

Те, кто считают, что информационным технологиям уготована ключевая роль в развитии экономики, ставят в пример Соединенные Штаты. Высокие темпы роста в США, наблюдаемые с 1995 года, похоже, опровергают «парадокс производительности» – известное наблюдение Роберта Солоу (Robert Solow), которое было сделано им в 1987 году: «Компьютерная эра видна везде, но только не в статистике производительности». Большинство экономистов считает, что этот всплеск производительности можно частично отнести на счет создания и использования ИКТ. Некоторые идут еще дальше, утверждая, что новые технологии произвели в экономике США фундаментальные и устойчивые изменения, ведущие к долговременному улучшению перспектив роста. Тот факт, что рост производительности в США остался значительным даже после спада, начавшегося в 2000 году, по-видимому, подкрепляет эту точку зрения.

Влияние ИКТ на экономическое развитие большинства европейских стран пока менее очевидно, чем в США. В более крупных странах Европы показатели роста выпуска продукции и производительности не повысились, а с середины 90-х годов XX века разрыв с уровнем производительности в США фактически стал увеличиваться. Это произошло после длительного периода, когда казалось, что Европа сможет достичь таких же показателей. В какой степени на это повлияли более низкие (в среднем) уровни распространенности ИКТ в Европе – вот один из вопросов, который планируется обсудить в настоящем документе.

Новое эмпирическое исследование, проведенное Economist Intelligence Unit, использует иной подход по сравнению с упомянутыми выше традиционными моделями выявления причин экономического развития и проливает новый свет на связь между ИКТ и ростом экономики. Цель исследования состояла в оценке степени влияния на рост ВВП некоторых факторов, в том числе уровня использования информационных технологий, условий, способствующих внедрению ИКТ (например, профессиональной квалификации и возможности ее повышения), а также состояние деловой среды.

Для изучения этих вопросов была составлена структурная модель роста для 60 стран (26 развитых стран и 34 развивающиеся страны) за период с 1995 по 2002 год. В рамках структурного анализа рассматривались данные по ряду стран либо в единый момент времени, либо в среднем за промежуток времени (в отличие от анализа временных рядов, когда для одной страны делаются наблюдения в различные моменты времени).

Эта специально разработанная модель имеет несколько преимуществ по сравнению со многими прежними эмпирическими исследованиями влияния ИКТ в Европе. Во-первых, она позволила оценить влияние ИКТ на различия в росте между странами, например между США и странами–членами ЕС. Во-вторых, она дала возможность исследовать «эффекты взаимодействия» – например, взаимосвязь между ИКТ и условиями ведения бизнеса или между ИКТ и уровнем профессиональной квалификации. И наконец, эта модель учитывает использование ИКТ и развитость инфраструктуры, в отличие от традиционных моделей, которые основное внимание уделяют показателям инвестиций в ИКТ.

Используя эту модель совместно с различными индексами, например с собственными рейтингами условий ведения бизнеса, компания Economist Intelligence Unit смогла сделать ряд выводов о влиянии ИКТ на экономику.

Структурная модель подтверждает связь между ИКТ и ростом ВВП на душу населения в 26 исследованных развитых странах, включая США и 16 европейских стран. Оказывается, страны с высокой распространенностью стационарных телефонных линий, мобильных телефонов, персональных компьютеров (ПК) и интернета достигают наибольших экономических преимуществ от ИКТ. И напротив, влияние ИКТ на рост ВВП на душу населения не наблюдалось, а в некоторых случаях даже было отрицательным в развивающихся странах, которые были рассмотрены в рамках модели.

Отсюда возникает вопрос: почему в одних странах ИКТ дает позитивный эффект, а в других – нет? Одна из важных причин, по всей видимости, состоит в том, что информационные технологии оказывают позитивное влияние на рост ВВП на душу населения только после достижения некоторого минимального порога развития ИКТ. Другими словами, распространенность и использование ИКТ должны достичь некой критической массы, прежде чем они начнут оказывать существенное позитивное воздействие на экономику страны.

Для стран, чей индекс развития ИКТ ниже порогового уровня, особенно для развивающихся стран, эффект от ИКТ либо отсутствует, либо вообще является отрицательным. Исследование Economist Intelligence Unit не выявило связи между ИКТ и ростом ВВП на душу населения в подвыборке из 34 развивающихся рынков, в числе которых находятся страны, вступающие в Евросоюз, а также другие основные страны Центральной и Восточной Европы. Это согласуется с той точкой зрения, что существует значительная задержка во времени между инвестициями в ИКТ и получением прибыли, т.е. промежуток времени, который необходим организациям для того, чтобы овладеть новыми технологиями и приспособиться к ним. На протяжении этого периода внедрение ИКТ может даже сдерживать рост производительности. Для бизнеса это означает, что ИКТ не являются панацеей от всех бед. По мнению авторов доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2003 год, компании могут инвестировать чрезмерные средства в ИКТ «либо в стремлении компенсировать недостаток квалификации, либо под давлением конкуренции, либо из-за отсутствия четкой рыночной стратегии».
Помимо обоснования связи между ИКТ и повышением производительности труда и экономическим ростом в таких развитых странах, как Европа и США, структурная модель позволяет сделать вывод о том, что ИКТ являются главным фактором, отвечающим за разрыв в производительности между разными берегами Атлантики. Влияние ИКТ представляется значительным: примерно 0,40% из 0,52% разницы между показателями роста ВВП на душу населения в США и в «большой тройке» еврозоны (Германия, Франция, Италия) в 1995–2002 годах может быть отнесено за счет использования ИКТ. Прогноз роста ВВП, сделанный Economist Intelligence Unit, указывает, что Европа едва ли ликвидирует этот разрыв, если не будет предпринято никаких существенных действий.
Развитие ИКТ является всего лишь одним из важных факторов, которые влияют на рост экономики. Структурная модель показывает, что благоприятность условий ведения бизнеса в стране, а также внимание, уделяемое страной тем или иным факторам, способствующим внедрению ИКТ (например, образованию), существенно влияют на ее способность полностью использовать преимущества информационных технологий. Обследования и беседы, проведенные на уровне компаний, также выявили важность таких факторов, как профессиональная квалификация, научные исследования и разработки (НИР) и доступ к венчурному капиталу¹ . Исследование Economist Intelligence Unit говорит о том, что страны, обладающие высокоразвитой ИКТ-инфраструктурой, а также имеющие хорошие показатели по большинству факторов, способствующих внедрению ИКТ, тяготеют к более быстрому экономическому росту.
Исследование Economist Intelligence Unit подтверждает, что большинство европейских стран значительно отстает от США по ключевым показателям инвестиций в ИКТ, использования ИКТ и роста производительности. Однако цифры по ЕС в целом маскируют серьезные различия между 25 членами расширенного Евросоюза.

Приведенная ниже диаграмма развития ИКТ иллюстрирует способность стран достигать экономических преимуществ благодаря применению ИКТ. То положение, которое занимают различные страны на этой диаграмме, определяется совокупностью данных и качественных оценок, отражающих уровень развития ИКТ-инфраструктуры и факторов, способствующих внедрению ИКТ, в каждой стране в течение 2002–2003 годов.

Страны, обладающие наилучшими условиями для эффективного использования ИКТ, расположены в правом верхнем секторе диаграммы. С точки зрения развития ИКТ-инфраструктуры и факторов, способствующих внедрению ИКТ, в Европе лидируют Скандинавские страны и Великобритания. А вот США опережают все остальные страны по качеству ИКТ-инфраструктуры. Однако если говорить о факторах, способствующих внедрению ИКТ, то Норвегия и Великобритания идут наравне с США. В то же время Швеция, Дания и Финляндия фактически их даже обгоняют. Примечательно, что именно в Скандинавских странах, а также в Ирландии зафиксирован наибольший вклад ИКТ в рост производительности труда в Европе в период с 1996 по 2002 год.

В Великобритании, хотя она и относится к числу лидеров на представленной здесь диаграмме, применение ИКТ не столь быстро воплощается в ускорение роста производительности труда. Однако некоторые экономисты полагают, что Великобритания стоит на пороге такого ускорения благодаря эффективному использованию ИКТ. В отличие от нее, Ирландия достигла средних показателей среди стран ЕС по развитию ИКТ-инфраструктуры, однако она занимает сильные позиции по факторам, способствующим внедрению ИКТ, а также обладает хорошо развитым сектором производства ИКТ-продуктов.

Некоторые страны, в том числе Австрия, Швейцария и Нидерланды, по всей видимости, готовы присоединиться к европейским лидерам, но у них есть ряд сдерживающих факторов. Так, Нидерланды при наличии очень развитой ИКТ-инфраструктуры, конкурентных рынков и благоприятных условий ведения бизнеса имеют сравнительно плохие показатели (по меркам ЕС) в области образования и профессионального обучения. Франция и средиземноморские страны имеют тенденцию к отставанию по большинству категорий ИКТ-инфраструктуры и факторов, способствующих внедрению ИКТ, а странам Центральной и Восточной Европы необходимо закладывать самые основы.

1) Инвестиции в ИКТ. Инвестиции в продукты и услуги в сфере ИКТ приводят к углублению капитала² , что, в свою очередь, ведет к повышению производительности труда. Экономисты считают, что инвестиции капитала в ИКТ за последние десять лет внесли ощутимый вклад в рост ВВП во многих развитых странах, обеспечив от 0,3 до 0,8 процентных пунктов³ роста ВВП на душу населения в странах ОЭСР за период с 1995 по 2001 год.

2) Влияние сектора производства ИКТ-продуктов. По данным большинства исследований, в некоторых странах с крупным сектором производства ИКТ-продуктов выпуск продуктов и оказание услуг в этой области внесли большой вклад в рост ВВП. В Европе наибольшие плоды от современных технологий получили Финляндия, Ирландия и Швеция, которые выпускают большой объем ИКТ-оборудования и программного обеспечения. В каждой из этих стран также ускорился рост совокупной производительности факторов производства (СПФП)⁴ – важный критерий влияния ИКТ на производительность⁵ .

3) Влияние использования ИКТ. В конечном счете наибольшая отдача от ИКТ состоит в устойчивом усилении роста производительности во всей остальной части экономики: в секторах, использующих ИКТ. Это требует более значительного повышения эффективности труда на рабочих местах, что достигается несколько труднее, но вместе с тем обеспечивает более долгосрочные выгоды.

В США наибольшая часть инвестиций в ИКТ с момента возникновения бума информационных технологий в начале 90-х годов XX века выпала на долю программного обеспечения. К 2000 году на него приходилось около 14% общего объема инвестиций без учета жилищного строительства в США и почти 40% совокупного роста инвестиций в области ИКТ⁶ .

В рамках ЕС инвестиции в ИКТ в целом гораздо сильнее тяготели в сторону коммуникационной и ИТ-инфраструктуры, где падение цен было наиболее резким. Тем не менее в Великобритании, Франции и Нидерландах на долю ПО в 2000 году пришлась одна треть или даже бoльшая доля инвестиций в ИКТ, а в Скандинавских странах этот показатель еще выше⁷.

Исследование Economist Intelligence Unit ставит под сомнение предположение, что наиболее крупные и богатые страны неизбежно являются лидерами в использовании ИКТ. Так, например, Германия – давний центр экономической мощи континента, лидер во внедрении широкополосных сетей и родина ряда гигантов программного обеспечения – сегодня, по рейтингам Economist Intelligence Unit, занимает средние места по уровням развития ИКТ и факторам, способствующим внедрению ИКТ, а также по показателям производительности труда и другим ключевым макроэкономическим критериям среди стран ЕС. В отличие от нее Ирландия сумела обойти даже США по росту производительности, обусловленному ИКТ, в основном благодаря сильному сектору производства ИКТ-продуктов. Это стало возможным несмотря на то, что совсем недавно Ирландия была одной из беднейших стран Европы с точки зрения ВВП на душу населения. Успехи Ирландии в создании обстановки, стимулирующей расширение отрасли информационных технологий, – важный фактор в ее поразительной истории роста.

Эмпирические исследования говорят о том, что ИКТ сыграли важную роль в необычайно высоком росте производительности труда в Соединенных Штатах начиная с середины 90-х годов XX века. Но столь же ясно и то, что высокие показатели инвестиций в ИКТ и широкое внедрение ИКТ сами по себе не гарантируют ускорения роста и производительности. Если не считать спада 2000–2002 годов, инвестиции в ИКТ существенно выросли по обе стороны Атлантики, однако экономика США по-прежнему опережает большинство стран ЕС.

Успехи ИКТ обуславливаются сложным взаимодействием между информационными технологиями и рядом дополнительных факторов, связанных с условиями ведения бизнеса. В стремлении выявить эти факторы и понять, какие из них являются наиболее важными, Economist Intelligence Unit провел опрос 100 руководителей компаний, а также имел подробные беседы с рядом европейских государственных деятелей и лидеров деловых кругов.

Как и следовало ожидать, исследование Economist Intelligence Unit выявило широкий круг факторов, влияющих на способность той или иной страны извлекать выгоды из ИКТ. Тем не менее в ходе опросов и бесед периодически затрагивался вопрос, какую важность имеют четыре ключевых фактора, способствующих внедрению ИКТ, – навыки ИКТ-менеджмента, повышение эффективности НИР, доступ к венчурному капиталу и, что более неоднозначно, создание открытых и конкурентных рынков. Как утверждается в исследовании, в отношении большинства этих факторов такие страны, как США и Скандинавские государства, были более успешными, создавая благоприятную среду для процветания новых технологий и полной реализации преимуществ ИКТ.

У европейских стран нет никаких причин упускать выгоды ИКТ, при условии что они серьезно станут на путь внедрения инноваций. Примечательно, что у них уже был успешный опыт подобных действий в прошлом. Так, к примеру, разработка стандарта GSM (Global System for Mobile Communications – «Глобальная система мобильных коммуникаций») явилась выдающимся достижением Европы – прорывом, который обеспечил развитие высококонкурентоспособной отрасли мобильных услуг и оборудования во всем регионе. Либерализация телекоммуникационных рынков, осуществленная европейскими странами, хотя и была реализована местами, также стимулировала конкуренцию и расширила доступность голосовой связи, интернета и служб передачи данных для многих компаний и семей. Смелость и изобретательность в других ключевых областях будут играть решающую роль в попытках Европы достичь новых экономических преимуществ от ИКТ в будущем.

В Европе нет недостатка в современных технологиях, однако часто говорится, что ей не хватает того предпринимательского духа, благодаря которому компании США более успешно внедряют новшества, идут на риск и пускаются в новые смелые предприятия. Тарек Гоури (Tarek Ghouri), директор бизнес-группы Nokia Enterprise Solutions по работе с государственными клиентами, отмечает: «Доступные сегодня технологии позволяют создавать прекрасные решения, которые повышают производительность труда, однако главной проблемой является отсутствие воображения на уровне предприятий».

Точка зрения, согласно которой европейский бизнес по сравнению с США страдает от нехватки предприимчивости и укоренившегося неприятия риска, не ставится под сомнение – ее подтверждают практически все ранее проведенные исследования, а также большинство видных государственных деятелей, бизнесменов и ученых, участвовавших в беседах с представителями Economist Intelligence Unit. Опрос, проводимый в рамках программы «Евробарометр»⁸ за счет средств Еврокомиссии, показывает, что только 4% европейцев за последние три года организовали свой бизнес, тогда как число занятых предпринимательством среди американцев почти втрое больше. Еврокомиссия, ОЭСР и другие организации также обеспокоены тем, что новые европейские предприятия растут слишком медленно.

Инновации часто возникают благодаря предприимчивости и готовности идти на риск. Эмпирические исследования показывают, что новые компании склонны привносить на свои рынки наибольшее число новых технологий, а также часто подталкивают существующие компании к расширению инноваций. Однако даже самые новаторские страны Европы имеют тенденцию избегать риска. Мартти аф Хеурлин (Martti af Heurlin), заместитель генерального директора Tekes (www.tekes.fi), Национального управления технологий Финляндии (Finland’s National Technology Agency), говорит, что, хотя финские бизнесмены с готовностью поддерживают новые технологии, импульс к созданию нового бизнеса слишком слаб. Похоже, что потенциальных предпринимателей сдерживает перспектива потери хороших зарплат и надежной работы, которыми они пользуются в существующих крупных компаниях.

Европейская комиссия, обеспокоенная этим вопросом, выступила с целым рядом инициатив, направленных на подъем предпринимательства. Эти инициативы были нацелены на уменьшение регулирующего и административного бремени для малых и средних предприятий, на упрощение налоговых законов и облегчение болезненности банкротства с юридической, финансовой и культурной точки зрения. Однако большинство этих вопросов требует решения на национальном уровне, и нам еще предстоит увидеть, насколько энергично страны – члены Евросоюза будут претворять в жизнь выдвинутые ими инициативы.

Организации действительно жалуются на недостаток квалифицированных кадров, но найти хороших технических специалистов – не самая большая проблема. Намного труднее отыскать менеджеров с квалификацией и опытом, которые позволили бы использовать информационные технологии для создания преимуществ в бизнесе. В опросе, проведенном Economist Intelligence Unit, в качестве двух главных препятствий для получения максимальных результатов от ИКТ назывались недостаток знаний в области ИКТ у менеджеров высшего звена и неспособность ИТ-подразделений и бизнес-менеджеров к эффективной совместной работе. У этих недостатков неприятные последствия: каждая третья из европейских компаний, где проводился опрос, утверждает, что менее половины проектов в области ИКТ отвечает своим коммерческим целям.

Очевидно, здесь что-то не так. Европейские менеджеры прилагают огромные усилия для того, чтобы воплотить ИТ-инвестиции в результаты в виде производительности или прибыли. Дело в том, что недостаточно развернуть новое корпоративное программное обеспечение или сеть обработки данных и убедиться, что они работают надлежащим образом. Сегодняшним менеджерам требуется способность понимать влияние той или иной технологии на бизнес; им также необходимы квалификация и лидерские качества, которые позволят преобразовать бизнес в соответствии с новой моделью.

Стивен Тиммс (Stephen Timms), британский министр энергетики, электронной коммерции и почты, считает, что уровень технических навыков в области ИКТ уже не является препятствием для экономического роста в Великобритании, однако он озабочен недостатком квалификации менеджеров в области ИКТ, особенно в малых и средних предприятиях. «Менеджерам требуется большее осознание и понимание того, как использовать информационные технологии для осуществления определенных преобразований бизнеса», – говорит он. Еркки Ормала (Erkki Ormala), директор по технологической политике компании Nokia, также подтверждает нехватку квалификации у европейских менеджеров и отмечает, что не расположенная к риску деловая культура Европы не подталкивает менеджеров к инновациям.

Чем больше компания привыкла к изменению структур и процедур, тем более вероятно, что она извлечет пользу из ИКТ и получит прибыль от инвестиций. Исследования, проведенные на уровне компаний в Германии и Нидерландах, обнаруживают сильную связь между готовностью компаний вносить новшества в свои бизнес-процессы и вероятностью того, что они получат выигрыш в производительности от инвестиций в ИКТ.

Реорганизация рабочих мест для адаптации к новым технологиям может включать в себя все – от автоматизации ручных процедур до пересмотра систем проектирования продукта, производства или логистики. Инвестиции в ИКТ подталкивают некоторых менеджеров к решению образовать дочернюю компанию или даже уйти с должности и самим организовать новый бизнес. Чтобы задумать и воплотить такие перемены, требуются как знания, так и новаторский образ действий. Это означает – пусть даже мы рискуем впасть в очередной крен в сфере менеджмента, – что европейские менеджеры должны учитывать уроки изменения систем управления и принять тот факт, что переосмысление структур и процедур с позиций новых технологий должно стать обыденной практикой.

Проведенный аналитической службой Economist Intelligence Unit структурный анализ 60 стран, по-видимому, подтверждает тесную связь между благоприятностью условий ведения бизнеса и экономическим эффектом ИКТ в развитых странах. Вообще говоря, чем более открытой и стабильной является среда ведения бизнеса, тем более вероятно, что использование ИКТ будет способствовать экономическому росту. Более того, конкуренция на рынках ИКТ стимулирует развитие современных технологий, а также снижает цены, способствуя более широкому их распространению. Сильная конкуренция в экономике в целом стимулирует другие компании к использованию информационных технологий для внесения новшеств в свои продукты, услуги, бизнес-процессы и организационные структуры.

Наглядным примером преимуществ открытой конкуренции может служить либерализация телекоммуникационных рынков Европы, начатая в конце 90-х годов XX века в рамках ЕС, а впоследствии – в присоединяющихся странах. Действуя в соответствии с рекомендациями Европейской комиссии, правительства стран Европы сняли ограничения с рынка междугородней связи и выделенных линий, а затем – с рынков локального доступа, открыв их для новых конкурентов. Тем самым они обеспечили неограниченный доступ больших и малых провайдеров на рынки интернет-услуг, а затем также взялись за инициативы по предоставлению альтернативным операторам возможностей доступа к существующим сетям последней мили. И хотя некоторые страны достигли большего, чем другие, такие действия, как правило, приводили к существенному снижению цен на услуги телефонии и передачу данных для конечных пользователей, а также к широкому развертыванию сетей широкополосного доступа.

Ограничительное товарно-рыночное регулирование – еще одна возможная причина подавления инноваций. Исследование, проведенное для Еврокомиссии⁹ , демонстрирует, что сравнительно слабое товарно-рыночное регулирование в США способствовало ускорению там роста производительности, тогда как гораздо более строгие товарно-рыночные режимы в странах ЕС привели к сдерживанию роста. Еркки Лииканен (Erkki Liikanen), комиссар ЕС по вопросам предпринимательства и информационного общества, считает крайне важным, чтобы правительства стран-членов ЕС пересмотрели свои товарно-рыночные системы и уменьшили административное бремя, лежащее на товарной конкуренции.

Барт ван Арк (Bart van Ark), экономист из Университета Гронингена (University of Groningen), считает, что ограничения на товарных рынках снижают стимулы к инновациям и в конечном счете к эффективному использованию ИКТ. И хотя г-н Ван Арк сомневается в возможности универсальных решений, он утверждает, что определенные меры в конкретных отраслях принесли бы несомненную пользу. Например, в сфере розничной торговли увеличение времени работы магазинов и упорядочение законов о зонировании могли бы стимулировать конкуренцию и стремление к инновациям в этом секторе, основанным на интенсивном использовании ИКТ.

В ходе проводимых бесед часто высказывалась мысль о необходимости стимулирования компаний для ведения бизнеса на территории всей Европы – независимо от того, являются ли они производителями ИКТ или пользователями. «Компаниям следует дать возможность достигать общеевропейских масштабов», – утверждает Артур Уэйнс (Arthur Weyns), вице-президент и директор по развитию компании Philips Consumer Electronics. По словам г-на Уэйнса, сегодняшние различия в условиях конкуренции и других регулирующих нормах в различных странах ЕС зачастую контрпродуктивны в некоторой степени из-за того, что государственные чиновники смотрят на будущее с местных позиций, а не с общеевропейских. Согласно такой точке зрения, чем более согласованными будут нормы на уровне Европы, тем лучше.

Вопрос о регулировании рынка труда более спорен. Многие экономисты считают, что нормы европейского рынка труда являются слишком ограничительными и что они удерживают компании от реорганизации рабочих мест. Однако государственные деятели и экономисты расходятся в оценке связи между нормами в сфере труда и ростом производительности, а также в оценке желательности законодательных инициатив, приводящих к переменам. При отсутствии чего-то иного взаимосвязь между нормами в сфере труда и ростом производительности, обусловленным ИКТ, потребует более полного изучения, прежде чем политики – будь то на уровне ЕС или на национальном уровне – почувствуют себя достаточно уверенно, чтобы предлагать далеко идущие изменения.

Целенаправленное стремление к открытым рынкам и свободной конкуренции, безусловно, является фактором, способствующим успешным инновациям, однако не все считают это приоритетной задачей. В опросе, проведенном Economist Intelligence Unit, большинство менеджеров оказались гораздо сильнее озабочены достижением того, чтобы информационные технологии удовлетворяли потребностям бизнеса, или преодолением трудностей с интеграцией ИТ в работу организации, нежели дальнейшей либерализацией на европейских рынках ИКТ.

В США венчурный капитал служит важным фактором, способствующим возникновению новых инновационных компаний. В отличие от них, в Европе отрасль венчурного капитала остается небольшой и слаборазвитой. И хотя общий уровень инвестиций в частные компании в Европе приближается к соответствующему показателю на противоположном берегу Атлантики, объем средств, направляемых на финансирование ранних стадий проектов, в Европе значительно меньше, чем в США (в 2002 году, по данным компании PricewaterhouseCoopers (PwC), эта цифра составила 10,6% в Европе против 21,1% в США).

Недостаток венчурного капитала серьезно сковывает инновации и предпринимательство. Например, Германия может похвастаться достаточно большим для Европы количеством программ НИР, тесно связанных с бизнесом (см. ниже), однако ограниченный доступ к венчурному капиталу может затруднять новым ИТ-компаниям поиск финансирования. Айк Рохлинг (Eike Rohling), начальник управления технологической политики Федерального министерства экономики и труда, называет недостаток венчурного капитала одним из ключевых препятствий для инноваций в стране.

Финансирование дочерних компаний университетов и научно-исследовательских институтов – еще одна сфера, в которой Европа выглядит неблагоприятно по сравнению с США. Великобритания, Ирландия и Нидерланды более склонны поддерживать такие каналы акционерного финансирования: согласно рейтингу Европейской ассоциации венчурного капитала (European Venture Capital Association), среди стран Европы Великобритания и Ирландия обладают налоговой и правовой системами, наиболее способствующими инвестициям в частные компании, тогда как Германия, Дания и Австрия находятся в самом конце списка. В большей части Европы потенциальные новаторы обычно бывают вынуждены искать финансовую поддержку за рубежом.

Объем инвестиционного капитала, доступного новым и молодым предприятиям в Европе, начинает увеличиваться, и, по мнению Европейской ассоциации венчурного капитала, прогнозы на 2004 год более оптимистичны, чем за последние два года. Тем не менее поиск венчурного капитала остается в Европе сложной задачей. Ветераны отрасли указывают на то, что европейские компании, работающие в области венчурного капитала, крайне избирательны в своих инвестициях – частично из-за того, что они обожглись на крахе доткомов, но также и потому, что у них невелико доверие к бизнес-моделям предпринимателей и командам менеджеров (возвращаясь к вопросу о недостатке квалификации).

Другая важная часть инновационного уравнения – как для производителей, так и для пользователей ИКТ – это научные исследования и разработки. Расходы государственного и частного сектора ЕС на НИР нельзя назвать низкими: 182 млрд. евро в 2002 году, по данным Eurostat¹⁰ , против 309 млрд. евро, потраченных в США. Тем не менее показатель ЕС составляет менее 2% от ВВП против 2,8% в США и почти 3% в Японии. Это неблагоприятное сравнение подтолкнуло Европейскую комиссию к тому, чтобы поставить перед собой цель поднять эту цифру до 3% к 2010 году.

Когда компании не ведут собственных исследований (в основном это касается крупного бизнеса) и не получают доступа к результатам сторонних исследований, происходит мало инноваций в производстве. В Европе, как и в США, значительный объем работ по НИР проводится университетами и независимыми научно-исследовательскими институтами. Однако, в отличие от США, в Европе связи между университетскими исследовательскими учреждениями и бизнесом остаются слабыми.

Исследование Economist Intelligence Unit и другие труды выявили множество жалоб по поводу деятельности в области НИР в Европе, начиная от неверного распределения государственных средств (слишком много направляется на фундаментальные исследования и слишком мало – на прикладные НИР) и заканчивая недоверием университетов к корпоративным клиентам или неспособностью научно-исследовательских институтов привлечь и удержать талантливых исследователей. Все это, вместе взятое, ограничивает влияние НИР на инновации в европейских компаниях. Еще одна проблема состоит в том, что малые и средние предприятия Европы ограничены в доступе к плодам НИР, что не позволяет им воспользоваться результатами технологических инноваций.

Пример Финляндии показывает, что некоторые европейские страны пытаются сделать плоды НИР доступными для компаний меньшего размера. Ирландию также следует рассматривать как пример успеха НИР. Приняв двадцать лет назад решение о создании сильной производственной базы в сфере ИКТ, ирландское правительство вложило в НИР значительный объем государственных средств. Одним из таких примеров является Ирландское научное общество (Science Foundation Ireland) – созданный в 2000 году фонд, который в ближайшие семь лет вложит 635 млн. евро в исследования в области ИКТ и биотехнологий. Кроме того, страна приложила огромные усилия для улучшения научно-исследовательского сотрудничества между университетами и промышленностью. Дэнни О’Хэйр (Danny O’Hare), председатель Комитета по вопросам информационного общества (Information Society Commission, http://www.isc.ie/) Ирландии, говорит, что внимание к НИР обеспечивает привлечение талантливых исследователей в ирландские университеты и научно-исследовательские институты, что в какой-то степени компенсирует «утечку мозгов» талантливых ученых на другой берег Атлантики.

В каждой из областей, рассмотренных выше, большинство европейских стран проигрывает в сравнении с США. В других областях европейские компании стоят перед необходимостью решать те же самые проблемы ИКТ, которые препятствуют инновациям во всем мире. Среди них особого внимания европейских государственных деятелей и руководителей бизнеса требуют три вопроса.

Первый из них – безопасность. Значительная и все растущая доля деловых операций в Европе сегодня производится по электронным каналам. Обеспечение минимальных обязательных стандартов сетевой безопасности, а также доверия к платежным системам, электронным удостоверениям личности (digital identities) и электронным контрактам жизненно важно для того, чтобы вдохновить большее число руководителей бизнеса на предложение своих услуг с использованием ИКТ, а также чтобы предоставить пользователям (сотрудникам, поставщикам и клиентам) необходимую уверенность для их использования. Эли Саймон (Elie Simon), президент подразделения Sun Microsystems в регионе EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка), считает, что регулирующие органы должны стремиться к разработке единых стандартов безопасности для защиты сетевой инфраструктуры Европы. Проблемы разработки эффективных общепринятых протоколов аутентификации – еще одно препятствие для внедрения электронной коммерции как крупными, так и мелкими компаниями.

На региональном уровне Европейская комиссия и крупные производители систем стараются координировать свои усилия в области «кибербезопасности». Это включает в себя программы по повышению осознания компаниями угроз безопасности, а также возможностей по противодействию им. Если говорить о таких угрозах, как вирусы, то малые и средние компании считаются особенно уязвимыми, поскольку у них обычно меньше ресурсов, чтобы справляться с проблемами, если они возникают.

Второе – это вопрос общих стандартов. 37% опрошенных в рамках исследования руководителей назвали недостаток таких стандартов главной внешней проблемой. Единые стандарты устраняют значительную часть риска, связанного с инвестициями в конкурирующие технологии. Европейцы с удовольствием вспоминают разработку стандарта GSM и те преимущества, которые получили потребители и компании мобильной отрасли от его повсеместного принятия на континенте. Сегодня возникают новые цифровые широкополосные, мобильные, беспроводные и другие технические платформы со множеством конкурирующих стандартов. Во многих случаях единство стандарта по принципу GSM окажется недостижимым, однако способность той или иной технологии прозрачным образом соединяться с другими по-прежнему имеет решающее значение.

Марк Мак-Ганн (Mark MacGann), председатель EICTA (European Information, Communications and Consumer Electronics Technology Industry Association – Европейская ассоциация отрасли информационных технологий, коммуникаций и потребительской электроники, www.eicta.org), подчеркивает важность того, чтобы компании и власти придерживались международных открытых стандартов на интерфейсы устройств и платформ в целях обеспечения полной функциональной совместимости. Последнее не только повысит способность менеджеров добиваться интеграции технологий на уровне предприятий, но и, что более важно, обеспечит конечным пользователям максимальный доступ к плодам информационного общества. Артур Уэйнс (Arthur Weyns) из компании Philips подчеркивает, что соглашения по стандартам должны разрабатываться и внедряться на общеевропейском уровне: пока все еще остается слишком большое поле для интерпретации на местах и слишком много инициатив, связанных со стандартами, останавливаются на национальных границах.

Третье. Сильные меры по защите интеллектуальной собственности также играют ключевую роль для создания инновационной культуры, и большинство опрошенных в рамках исследования руководителей считают их «важными» или «крайне важными» для того, чтобы компании получили возможность извлекать пользу из ИКТ. Наряду с другими аспектами юридической системы той или иной страны, надежные формы защиты интеллектуальной собственности являются важным компонентом благоприятных условий ведения бизнеса, и до сих пор Европа в целом смотрелась в этой области положительно в сравнении с США и другими развитыми странами.

Такова ситуация, в условиях которой идут дискуссии с участием Европейской комиссии, Европейского парламента, отраслевых ассоциаций, предпринимателей и разработчиков ПО относительно возможности применения патентов к программному обеспечению. Многие крупные ИКТ-компании (включая Microsoft, спонсора этого доклада) поддерживают распространение сферы действия патентов на программное обеспечение, считая это шагом к усилению защиты интеллектуальной собственности в Европе в целом и, таким образом, к повышению стимулов для инноваций. Со своей стороны независимые разработчики ПО рассматривают программные патенты как ослабление защиты авторских прав и, таким образом, не что иное как угрозу инновационной деятельности в этой области. На момент подготовки данного документа пересмотренная директива Европейской комиссии явным образом ограничивала применимость патентов к программному обеспечению.

Перед Европой стоит задача создать такие условия ведения бизнеса, при которых инновации смогут процветать, а плоды ИКТ окажутся легкодоступными на всех уровнях экономики. Создание таких условий – и в конечном счете усиление роста производительности – требует скоординированных действий государственных деятелей и руководителей бизнеса. Партнерства государства и частного сектора показали себя весьма эффективными в прошлом при решении других задач Европы в области информационных технологий: примером служит эффективное сотрудничество по унификации стандартов мобильной связи или пилотные проекты широкополосного доступа. Подобное сотрудничество между бизнесом и государством будет иметь ключевое значение в будущем, если Европа стремится решать проблемы недостатка профессиональной квалификации, инноваций и НИР.

План действий «Электронная Европа – 2005» (составная часть инициативы «Лиссабонская стратегия», направленной на создание в Европе информационной экономики) и другие программы свидетельствуют о существующем в ЕС горячем желании устранить препятствия для инноваций и роста. Но сохраняется опасность, что усилия по стимулированию инноваций в сфере ИКТ окажутся распыленными по множеству проектов. Вместо этого государственным деятелям и руководителям бизнеса Европы необходимо сосредоточить внимание на действиях, которые с наибольшей вероятностью «запустят в действие факторы», способствующие росту производительности, обусловленной новыми технологиями. Поэтому в завершение данного исследования формулируется пять насущных задач для развития инноваций в Европе.

Как можно было бы ожидать, они связаны с теми областями, в которых Европа в целом выглядит менее благоприятно по сравнению с США. Аналитическая служба Economist Intelligence Unit открыто признает, что в своих рекомендациях обходит стороной те сферы, связь которых с ростом производительности, обусловленным ИКТ, более спорна. Главный пример – регулирование рынка труда, которое, как считает большинство экономистов, в Европе в основном является слишком ограничивающим. Несмотря на это, многие государственные деятели (а также руководители компаний, судя по проведенному исследованию) не считают реформу рынка труда приоритетной задачей. Безусловно, у них найдется масса других дел, пока решается этот конкретный вопрос.

Властям необходимо предпринять ряд шагов по распространению навыков, необходимых для эффективного использования ИКТ. В частности, это касается организации рабочего процесса, когда государственные ведомства могут непосредственно выдвигать или поддерживать сторонние инициативы по улучшению навыков менеджеров и сотрудников в использовании ИКТ. Это особенно важно для работников малых и средних предприятий, где ощущается наибольшая потребность в подобных навыках. В более долгосрочной перспективе государственным структурам также следует расширять обучение в области ИКТ на всех уровнях системы образования, а также помогать высшим учебным заведениям в реализации соответствующих программ обучения менеджменту в области ИКТ. Дэнни О’Хэйр (Danny O’Hare), председатель Ирландского комитета по вопросам информационного общества (Irish Information Society Commission, http://www.isc.ie/), говорит, что успехи Ирландии в освоении ИКТ частично являются результатом усилий властей, бизнеса и университетов, во-первых, по выявлению важных пробелов в навыках и, во-вторых, по изменению образовательной системы в целях ликвидации этих недостатков.

Руководителям бизнеса необходимо инвестировать в обучение собственных менеджеров и сотрудников, а также предоставлять стимулы, побуждающие сотрудников к повышению своей квалификации вне работы. Наиболее успешными в освоении ИКТ станут те организации, которые будут обучать свой персонал не только тому, как использовать новые технологии, но и более сложным вопросам – например, как внедрять информационные технологии для получения конкурентных преимуществ. В особенности менеджерам потребуется лучше понимать преимущества, риски и коммерческий эффект современных технологий. Анализ, проведенный на уровне компаний, дает множество свидетельств того, что при неправильном использовании новые системы и сети могут оказать негативное влияние на производительность труда. Таким образом, на руководителях лежит обязанность помочь – посредством обучения и других механизмов – менеджерам полностью оценить потенциальные выгоды тех или иных инвестиций в ИКТ, а также выявить конкретные производственные факторы, которые могут усложнить их воплощение, – до того, как совершается покупка.

В этих условиях особый груз ответственности ложится на поставщиков ИКТ. Они должны приложить все усилия, чтобы клиенты осознавали не только выгоды от новой внедряемой технологии, но и потенциальные подводные камни. Такой подход не может навязываться контролирующими органами ИТ-индустрии, но он является верной корпоративной практикой и, несомненно, способствует налаживанию долгосрочных отношений с клиентами. Хочется надеяться, что менеджеры компаний будут все в большей степени требовать такого отношения от своих поставщиков.

Государственные деятели понимают, что ограничения предпринимательства подрывают инновации и сдерживают рост производительности. Успехи в достижении целей, поставленных программами Европейской комиссии по развитию предпринимательства, станут хорошим шагом к усилению инноваций и роста производительности. Особого внимания заслуживают следующие области:

· Обеспечение роста потоков финансирования малых и средних предприятий. Руководителям ЕС и правительствам стран-участниц следует работать совместно с финансовым сектором над расширением европейской отрасли венчурного капитала. Это включает в себя не только структурные меры, способствующие развитию вторичных рынков технологий и капиталов, но и поддержку консультирования и профессионального обучения малых компаний в вопросах планирования бизнеса.

· Практические меры по стимулированию создания новых компаний и принятия на себя рисков. Снижение сложности налоговых систем, оптимизация процедур санкционирования и регистрации смены владельцев и снижение наказаний за банкротство – все это устранит значительные препятствия к созданию нового бизнеса.

Европейской комиссии, правительствам стран-участниц и другим заинтересованным сторонам остается реализовать эти масштабные задачи в форме конкретных действий и, в конечном счете, осуществить их на национальном и местном уровнях. Однако именно руководителям бизнеса предстоит воспользоваться этими более благоприятными условиями и стимулировать принятие рисков и инновации в собственных организациях. Безусловно, это проще сказать, чем сделать, но существует множество средств, с помощью которых менеджеры могут создать более конструктивные условия для инноваций. Среди них – творческое использование групп, кружков качества¹¹ и других механизмов для поощрения участия сотрудников в принятии решений; расширение совместного доступа к информации; более изобретательное применение денежных стимулов и других вознаграждений; участие сотрудников в выработке круга должностных обязанностей; а также коррекция критериев продвижения по службе с целью поощрения новых идей и инноваций. Обучение в сфере совершенствования методов управления также может способствовать тому, чтобы организации не только были готовы адаптироваться к возникающим испытаниям и полностью использовать потенциал информационных технологий, но и могли это делать.
Либерализация рынка телекоммуникаций принесла европейским компаниям и потребителям преимущества в виде снижения цен и улучшения качества услуг. Подключение к интернету уже не является крупным препятствием для эффективного использования ИКТ, по крайней мере, в Западной Европе. Однако государственные деятели должны продолжать содействовать конкуренции в отрасли телекоммуникаций по двум главным причинам:

Во-первых, чтобы предотвратить воссоздание виртуальных монополий на рынках широкополосного доступа. Даже после проведения либерализации рынка существующие телефонные компании Европы сохраняют контроль над имеющими ключевое значение сетями «последней мили». К счастью, большинство из них использовали это положение для активного развертывания широкополосных сетей и услуг абонентских цифровых линий (Digital Subscriber Line, DSL), однако одновременно им удалось ограничить доступ к последней миле конкурентам. В более долгосрочной перспективе необходимо укрепить конкуренцию в предоставлении широкополосных услуг, чтобы частный бизнес и отдельные семьи могли получить доступ к широкополосному подключению по приемлемым ценам и пользоваться его услугами.

Во-вторых, чтобы преимущества конкуренции распространялись на новых членов ЕС. Чаба Чаподи (Csaba Csapodi), министр информатики Венгрии, подчеркивает, что распространенность и цена – как ИТ-систем, так и телекоммуникационных услуг – остаются препятствиями для продуктивного использования ИКТ в странах, вступающих в Евросоюз. Либерализация, а впоследствии развязывание цен местной связи¹² способствовали быстрому началу внедрения широкополосной связи в ЕС. В Центральной Европе такого фактора не возникло (возможно, за исключением Эстонии). Оказание нажима на существующих монополистов наряду со стимулами для конкуренции могли бы стать факторами, способствующими распространению широкополосного доступа.

Органы власти, выступая в качестве пользователей ИКТ, могут сыграть две важные роли. Первая – демонстрация преимуществ использования ИКТ путем проведения согласованных инициатив в области электронного правительства (e-government) и электронного здравоохранения (e-health), направленных на вывод государственных служб в интернет. Второе – для стимулирования и поощрения инноваций государственные органы должны стать «разумными покупателями» («smart purchasers»), отдавая предпочтение тем поставщикам, которые используют ИКТ и предлагают новаторские услуги и лучшее соотношение «цена/качество». Благодаря своей значимости для экономики такие государственные закупки могут способствовать формированию спроса на новые товары и услуги.

Патрик де Шмедт (Patrick de Smedt), председатель правления Microsoft EMEA, считает, что «показывать пример» – это наиболее важная рекомендация для государственных деятелей. Он утверждает, что органы власти, которые напрямую инвестируют в ИКТ, например, предлагая услуги из области электронного здравоохранения, могут многое сделать для осознания преимуществ ИКТ малыми и средними предприятиями и обществом в целом. Его точку зрения широко поддерживают другие руководители бизнеса, которые приняли участие в беседах и опросах, проведенных в рамках данного исследования. Такого рода инициативы являются главными пунктами плана действий «Электронная Европа – 2005», и многие правительства стран ЕС – включая некоторые недавно вступившие страны – добились значительных успехов в выводе служб в интернет.

По мере того как государственный сектор будет производить все большую часть своих операций с компаниями электронным образом, поставщикам из частного сектора придется развиваться параллельно с ним. Реализация плана действий «Электронная Европа – 2005» требует, чтобы бoльшая часть государственных закупок к концу 2005 года осуществлялась по интернету, и некоторые страны уже являются лидерами в движении к этой цели. Так, например, в Великобритании любые компании, которые хотят работать с местными органами власти, должны к 2005 году уметь вести онлайновый бизнес. Такое требование подчеркивает важность программ профессионального обучения и популяризации ИКТ, особенно предназначенных для малых компаний.

На долю государства приходится существенная часть затрат на НИР в Европе – 32% в 2002 году, по самым последним данным Eurostat. Кроме того, осуществляя косвенное управление университетами, органы власти оказывают значительное влияние на образ деятельности научно-исследовательских институтов. Формирование высокопрофессиональных европейских центров НИР, которые смогут соперничать в борьбе за контракты и исследователей с лидерами из США, требует проведения долгосрочных действий во множестве областей. Тем не менее существуют краткосрочные инициативы, которые могут принести пользу европейским компаниям, в частности:

• увеличение доли финансирования НИР, ассигнуемой на прикладные исследования вместо фундаментальных;
• поддержка механизмов сотрудничества государства и частного сектора, позволяющих малым и средним предприятиям совместно получать доступ к результатам университетских или других НИР;
• стимулирование университетов к созданию более тесных связей с компаниями для целей НИР;
• активное финансирование пилотных проектов для демонстрации выгод НИР.

Согласно опросам и беседам, проведенным службой Economist Intelligence Unit, улучшение поддержки специализированных технических пилотных проектов занимает одно из первых мест в списке пожеланий руководителей бизнеса к действиям государства. Такие проекты помогают объединить важные для инноваций составляющие – включая венчурный капитал, защищенные сети и профессиональное обучение – и широко продемонстрировать то, какую роль могут сыграть ИКТ в бизнесе и обществе. Эли Саймон (Elie Simon), президент подразделения Sun Microsystems в регионе EMEA, придает большое значение концепции «нишевых экосистем», которые объединяют знания исследователей и опыт бизнесменов, претворяя новаторские идеи в коммерчески успешные продукты.

Многие крупные компании в Европе готовы передать исследовательскую работу научно-исследовательским институтам на базе университетов, однако некоторым требуется больше гибкости в вопросах принадлежности интеллектуальной собственности и принципа раздела поощрений, чтобы поддерживать заинтересованность университетов. Со своей стороны, не меньшую гибкость необходимо проявлять и университетам. Вместе с тем такие крупные компании, как Nokia, Ericsson и Philips, оказывают широкую поддержку локальным пилотным проектам и часто принимают в них заметное участие.

Католический университет города Лёвен в Бельгии (Universite catholique de Louvain, французская аббревиатура UCL, http://www.ucl.ac.be/intro-en.html) являет собой хороший пример (пусть даже слишком редкий) усилий Европы по ликвидации барьера между университетами и компаниями в вопросах научных исследований и разработок. В своих собственных исследованиях, а также в финансируемых им научных парках университет уделяет основное внимание прикладным исследованиям, которые могут напрямую использоваться компаниями. Его собственный научно-исследовательский институт, имеющий довольно крупные размеры (4 тыс. сотрудников и 200 лабораторий), самостоятельно ищет и заключает контракты с региональными и другими европейскими компаниями, а также с компаниями за пределами Европы, которые специализируются на биотехнологиях, защите окружающей среды и информационных технологиях. Ряд таких крупных компаний, как Lilly, Pfizer и Abbott, а также гораздо большее число предприятий среднего бизнеса напрямую нанимают сотрудников, работающих в лабораториях UCL, для участия в корпоративных проектах.

Университет UCL, с его связями в Валлонии и за ее пределами, – это одно из немногих успешных объединений НИР в Европе, обладающих сильными корпоративными связями. Помимо UCL, наибольшую известность имеют Фраунгоферское объединение (Fraunhofer Society) научно-исследовательских институтов из разных районов Германии, София Антиполис (Sophia Antipolis) во Франции и Кембридж в Великобритании.

---

Ссылки:

¹ Венчурный (рисковый) капитал – долгосрочные инвестиции, вкладываемые в предприятия с относительно высоким уровнем риска.

²Углубление капитала – рост капитала в его овеществленной форме, который происходит более быстрыми темпами, чем рост населения или рабочей силы. Углубление капитала приводит к тому, что норма прибыли на капитал падает, в то время как заработная плата растет.

³ Снижение на X пунктов – это не то же самое, что на X%. То есть, если какой-либо показатель в определенный момент составляет 50%, то его сокращение на 10 пунктов дает 40%, а не 45%, как было бы в случае уменьшения на 10%.

⁴ Совокупная производительность факторов производства (total factor productivity) – компонент общего повышения продуктивности, который нельзя объяснить количественным ростом таких факторов производства, как капитал или труд. Таким образом СПФП измеряет общую эффективность, с которой используются труд и капитал.

⁵ Van Ark et al, 2002 г.

⁶ Colecchia and Schreyer, 2002 г.; Ahmad, et al, 2004 г.

⁷ Ahmad, et al, 2004 г.

⁸ Евробарометр (Eurobarometer) – программа опросов общественного мнения, которые проводятся от лица Европейской комиссии как минимум дважды в год во всех странах Евросоюза.

⁹ Например, Van Ark and O’Mahony, 2003 г.

¹⁰ Статистическое управление Европейского содружества (http://europa.eu.int/comm/eurostat/).

¹² Кружки качества (quality circles) – группы, состоящие из небольшого числа сотрудников предприятия, которые по собственной инициативе регулярно собираются для обсуждения и решения вопросов, связанных с качеством продукции или производительностью рабочего процесса в своей сфере деятельности.

¹² «Развязывание цен местной связи» (local loop unbundling) – требование к организации, управляющей рынком телекоммуникаций, сделать доступными для других провайдеров отдельные компоненты своей сети, чтобы другие провайдеры могли предоставлять конкурентоспособным образом полный спектр телекоммуникационных услуг.

---

&copy Информационное общество, 2004, вып. 5, сс. 57-72.