Роль государства в системе правовой информации и его взаимодействие с частными структурами
Хургин В.М.

---

Роль государства в системе правовой информации определяется его задачами и обязательствами, которые можно коротко сформулировать следующим образом:

1. Гарантированное обеспечение качественной и своевременной правовой информацией собственно органов власти и управления. Эта задача является стратегической, от нее напрямую зависит не только эффективность, но само существование государства.

2. Выполнение своих обязательств перед гражданами по обеспечению их правовой информацией. Невозможно требовать от граждан исполнения правовых предписаний, не проинформировав их об этих предписаниях.

Возможны различные подходы к решению этих задач. Возьмем за некоторую систему координат три модели развития, которые рассматриваются чаще всего:

1. вся система опирается на частные структуры, а контролирующая деятельность государства сведена к минимуму;

2. центром системы является государственная система сбора правовой информации;

3. модель, опирающаяся на динамическое сочетание государственных и рыночных сил, роль которых может меняться во времени.

Все подходы осуществимы, и в рамках довольно стихийно сложившейся к настоящему времени системы существуют элементы каждого из них.

Первый подход опирается на заинтересованность частных структур в доступе к правовой информации. В настоящее время установилась некоторая неофициальная система взаимодействия между органами государственной власти, производящими правовую информацию, и коммерческими структурами. Это взаимодействие основывается на взаимовыгодном сотрудничестве между органами власти и коммерческими структурами, при котором стороны заключают между собой соглашение об информационном обмене: государственные органы предоставляют коммерческим фирмам копии получаемых ими по официальной рассылке экземпляров нормативных документов, а фирмы бесплатно устанавливают в соответствующем органе власти свои информационно-справочные правовые системы.

Этот подход сейчас уже реализуется по факту, но в отсутствие ясных, общеизвестных и общеобязательных правил его реализация полностью зависит от доброй воли того или иного чиновника, его понимания важности свободного распространения правовой информации; как следствие, нельзя исключить определенные предпосылки для коррупции.

Таким образом, необходимо законодательное утверждение государством обязательности представления экземпляров обязательной рассылки коммерческим организациям (решение, пропагандируемое компанией «Консультант Плюс»). Однако следует учесть, что этот подход имеет ряд недостатков.

1. При формировании своих баз данных коммерческие фирмы ориентируются на платежеспособного потребителя («оптимальное разделение правовых баз вытекает из основополагающего принципа рыночной экономики: стоит делать только ту продукцию, которая будет востребована» [6]), тогда как значительная часть производимой правовой информации ориентирована на внутреннее потребление государством и коммерческой ценности не имеет.

2. Придется сделать выбор между максимально широким распространением правовой информации, т.е. предоставлением ее всем заинтересованным коммерческим фирмам, что накладывает на государственные органы довольно высокую нагрузку по тиражированию документов, и определенным неравенством в получении информации. Конечно, этот вопрос может быть решен путем проведения открытых конкурсов, налагающих на коммерсантов ряд определенных обязанностей, но это решение будет явно направлено в пользу финансово сильных фирм и может привести к снижению конкуренции в этой сфере и высокой цене на качественную правовую информацию.

3. Такое решение не освобождает государство от ряда обязательств. Государство должно обеспечить снабжение правовой информацией собственных органов в любых, даже самых экстремальных ситуациях. Ни при каких обстоятельствах сбор производимых правовых актов и доведение их до государственных организаций не должны быть прерваны. Коммерческие организации существуют по законам свободного рынка и не застрахованы от рисков колебания конъюнктуры и ошибок управления. Таким образом, государство при таком подходе должно сохранять резервные функции, фактически дублирующие те, что будут исполнять коммерческие фирмы, т.е. быть готовым в любой момент заменить их в системе сбора и распространения информации как в интересах государства, так и по его обязательствам. Государство должно поддерживать эталонный фонд правовых актов, а также возможности организации доступа к нему.

4. Коммерческие системы и их услуги достаточно дороги, из-за чего основная часть населения и субъектов малого предпринимательства не может ими пользоваться на постоянной основе. Затрудненный доступ основной массы пользователей к правовой информации находится в явном противоречии с объективной ее востребованностью, которая не удовлетворяется на должном уровне.

5. В настоящее время трудно определить, до какой степени коммерческие фирмы готовы участвовать в свободном обеспечении граждан правовой информацией. В этом вопросе определенно присутствует конфликт интересов. Некоторые открытые сайты в интернете и активное участие ряда фирм в развитии сети публичных центров правовой информации не дают возможности ответить на этот вопрос в силу небольшого (относительно всей России) количества таких центров. Следует помнить, что поддержка бесплатных установок коммерческими фирмами удорожает правовую информацию для их клиентов, и это удорожание имеет свои пределы, которые могут ограничить развитие рынка.

Таким образом, без государства и выработки единой стратегии и политики правовой информатизации невозможно полноценное развитие в этой сфере. Конечно, какие-то результаты достижимы и в этом случае, однако, взвесив плюсы и минусы, следует признать, что при таком усеченном варианте развития многое будет потеряно.

Второй подход основывается на том, что государство поддерживает только собственную систему правовой информации. Этот подход также не лишен недостатков.

Во-первых, представители коммерческих служб считают, что такое развитие событий создает угрозу их экономическим интересам. По их мнению, органы государственной власти монопольно владеют источниками правовой информации, получают к ней доступ до официального опубликования, контролируют ее распространение, пользуются при создании информационных систем бюджетными субсидиями. Поэтому подобные шаги расцениваются как проявление недобросовестной конкуренции. Выражается опасение, что сокращение количества потребителей коммерческих продуктов и услуг сделает производство последних нерентабельным, а это вызовет прогрессирующую дестабилизацию рынка. Подавление конкуренции приведет к повышению цен, замедлит появление новых и усовершенствованных продуктов.

Правда, следует иметь в виду, что большое число индивидуальных пользователей по различным причинам (финансовым, территориальным и др.) лишено возможности обращения к коммерческим службам. Во многом для этих пользователей и предназначена государственная система. При этом деятельность частного сектора не только не подавляется, а, напротив, стимулируется, ибо предоставляемые государством массивы информации не могут полноценно заменить обогащенные дополнительной обработкой коммерческие базы данных.

Кроме того, как показывает практика (не только российская, но и мировая), государство не может на равных конкурировать с коммерческими фирмами в качестве услуг, потребительские качества государственной системы ниже. Государство гораздо медленнее внедряет новые технологии, себестоимость продукции у него выше, направление развития более субъективно. Эффективность инвестиций трудно оценить, поскольку государственные системы работают вне рынка.

Тем не менее, государство имеет ряд преимуществ, особенно при развитии собственной системы сбора информации, которые неразумно было бы не использовать.

Государство имеет административный ресурс, т.е. может обязать свои органы представлять информацию в определенном виде в указанные им организации. Конечно, этот ресурс не беспределен. Так, государство может приказать включить определенные организации в список обязательной рассылки и рассылать им бумажные копии выпускаемых документов. Однако для того, чтобы рассылать документы в электронном виде, государство должно предоставить своему органу технические возможности для этого.

Во всяком случае, утвержденное в Концепции правовой информатизации положение о возложении ответственности за поддержание «золотого стандарта» электронных текстов правовых документов на создающие эти документы организации до сих пор в полной мере не реализовано.

С другой стороны, государство так или иначе выделяет средства для современного оснащения своих органов, в том числе вычислительной техникой. В настоящее время практически все государственные органы в той или иной степени оснащены персональными компьютерами. В последнее десятилетие локальная вычислительная сеть становится стандартом оснащения государственного органа. Проблема состоит в том, чтобы обязательства по поставке правовой информации в уполномоченную организацию стали одним из непременных условий технического оснащения.

Таким образом, при наличии надлежащей нормативной основы государство может организовать эффективный сбор правовой информации в процессе решения основных своих задач, не выделяя эту проблему в отдельную. Каждый орган, принимающий правовые акты в рамках своей компетенции, имеет свою технологию выпуска таких решений и специальные подразделения, поддерживающие эту технологию. Государству достаточно разработать и утвердить порядок, предусматривающий создание этих актов в электронном виде, определить регламент их передачи в государственную систему сбора информации.

Отвечая на вопрос, ослабевает или усиливается роль государства в правовой информатизации, можно сказать, что истина находится посередине и определяется взаимодействием этих двух векторов – «усиления» и «ослабления». Представляется, что должен идти поиск путей адаптации современного государства к новым условиям информационной среды. В этом процессе одни механизмы государства будут ослабевать или исчезать, другие – усиливаться или возникать как новые [4]. В подобных условиях немаловажна управленческая трактовка одной из проблем правовой информатизации: как динамика развития процесса правовой информатизации влияет на устойчивость управления обществом, насколько следует бояться временной монополизации рынка информационных ресурсов в области правовой информации, когда и «на сколько» можно либерализовать этот рынок, «отпустить» его от жесткой государственной опеки?

Полная либерализация процесса правовой информатизации, предоставление полной свободы развертыванию правовых информационных систем коммерческим организациям в условиях большого числа субъектов управления, неразвитости рынка и больших финансовых ограничений приводит к неоправданному дублированию разработок, распылению государственных средств. Кроме того, для коммерческих структур, если отбросить такие вынужденно-обязательные лозунги, как «содействие созданию единого информационно-правового пространства», «проведение политики государства по реформированию правовой системы» и т.п., главный побудительный мотив сводится к единственному «сухому остатку» – получению прибыли. Да и предпринимательские стимулы, определяемые осознанной потребностью населения в правовой грамотности, действенностью механизма судебной системы, пока находятся на стадии становления. Напрашивается стратегия развития механизмов управления, обеспечивающая так называемую спадающую директивность – с развитием правового поля снижается жесткость управления и монополизированность рынка правовых информационных ресурсов. Либерализация нужна, но она должна сдерживаться либо естественными, либо искусственными приемами. Либерализация рынка информационных услуг не должна идти впереди «паровоза» – для временной опоры нужны спадающие островки монополизма, в противном случае возможна угроза потери устойчивости управления [12].

В итоге, несмотря на кажущийся парадокс, формирование национального информационного рынка во многом зависит от усиления регулирующей роли государства и постепенного восстановления его силовых функций [8], что предполагает сохранение в качестве государственного сектора наиболее критичной, с точки зрения национальной безопасности и неуязвимости, части национальных информационных ресурсов, создание правовых и организационно-экономических механизмов, в наибольшей мере благоприятствующих привлечению негосударственных инвестиций в информационную инфраструктуру [3]. При этом, если говорить о воздействии государства на объективный процесс информатизации, а он может быть только объективным, а не насаждаемым сверху, то самая корректная форма воздействия может быть обозначена как «содействие». Однако внутри нее могут быть и более жесткие формы – управление, создание, особенно если это касается информационных структур, технологий как составной части экономики и рынка, принципов политики. Последние предусматривают: открытость политики, равенство правил игры для всех субъектов, социальную ориентацию, государственную поддержку, приоритетность отечественного производителя в сфере информационно-коммуникационных средств, продуктов и услуг, принцип приоритетности права [5].

Таким образом, государство призвано координировать деятельность всех участников информационного рынка, сохраняя в своих руках политические, экономические и правовые механизмы, регламентирующие «правила игры». Оно должно создать адекватные условиям нормативно-правовую базу, формы и методы экономического, а в отдельных случаях – административного регулирования отечественного рынка информационных технологий, продуктов и услуг, способствующих притоку инвестиций и развитию справедливой конкуренции. Важно подчеркнуть, что основным инструментом государственного регулирования и контроля остается законодательная база, регулирующая информационные отношения в обществе.

Вместе с тем нужно помнить, что современный организационный ресурс не является абсолютно централизованным, что может привести к возникновению «чиновничьих игр» и, безусловно, потребует создания специфических механизмов воздействия [9].

Учитывая все сказанное, предпочтительным представляется третий подход как вариант, совмещающий преимущества обоих, описанных выше:

1. Существование государственной системы сбора и распространения правовой информации базового уровня. Базовый уровень определяется принципом достаточности достижения решения государственных задач.

2. Поддержка конкурентной среды для развития коммерческих систем правовой информации.

3. Обе системы (государственная и коммерческая) активно взаимодействуют на основе ясно сформулированных и нормативно закрепленных правил.

Заметим, что если даже во многом самостоятельные нескоординированные усилия государственных структур и негосударственных компаний позволили достичь в правовой информатизации определенных успехов, то качественная координация, правильное распределение функций между всеми основными участниками работы позволят получить еще более впечатляющие результаты в решении этой важной для страны проблемы [10]. Таким образом, для максимизации получаемой обществом выгоды необходимы совместные действия государства и частного сектора. Важно также понимать, что, хотя с точки зрения рыночной экономики главной силой развития является конкуренция, кооперация тоже является таковой. Если установлен правильный баланс государственных и частных инициатив, в процесс включаются все. Частный сектор не только может принимать участие в государственных проектах, но и получать при этом прибыль.

В обязанности государства как собственника государственных информационных ресурсов входят [1]:

• обеспечение полноты создания первичных и производных информационных массивов и продуктов, составляющих государственные информационные ресурсы, на основе информации, получаемой или создаваемой в результате осуществления профессиональной деятельности;
• надежное хранение и защита этих продуктов;
• предоставление государственных информационных ресурсов в свободный доступ для граждан и организаций;
• координация деятельности различных ведомственных и региональных структур, а также организаций негосударственного сектора при формировании информационных ресурсов.

В сфере правовой информатизации государство в лице своих органов и специализированных организаций должно, прежде всего:

1. Обеспечивать сбор и хранение правовых документов (исходной информации) в самих органах. Это задача самих ведомств и специализированных государственных организаций. Негосударственные компании могут привлекаться как исполнители или соисполнители для решения каких-то элементов этой задачи, но все информационные ресурсы, технологии, используемые для этого, должны быть в руках государства. Система такого сбора в каждом ведомстве должна быть простой и эффективной. Негосударственные компании могут собирать фонды первичной информации ведомств, но наличие системы таких фондов у самого государства необходимо.

2. Обеспечивать сбор и хранение исходной информации в виде единых фондов. Компании могут привлекаться как (со)исполнители для решения этой задачи, но обладать правовой информацией в собранном виде должно государство. Здесь также на первый план выходят простота и эффективность реализации. Компании также могут иметь (и уже имеют) свои фонды первичной информации, но государство для стабильности всей системы правовой информатизации должно иметь фонды, которые оно полностью контролирует.

3. Предоставить доступ к единым государственным фондам исходной информации на основе общих и ясных правил для тех информационных компаний и любых заинтересованных лиц, которые работают в области правовой информатизации и хотят использовать эти фонды как источник первичной правовой информации для работы и создания собственных информационных продуктов.

4. Обеспечивать необходимый для работы обмен правовой информацией между органами государственной власти. Наличие государственной системы обмена исходной правовой информацией – важный элемент стабильной работы всей информационной системы в целом и машины государственного управления в частности.

5. Разрабатывать и утверждать государственные стандарты и регламенты обмена правовой информацией, которые реализуются в государственной системе работы с такой информацией.

6. Разрабатывать и решать вопрос официального опубликования актов, в том числе в электронном виде. Участие в этом негосударственных компаний как субподрядчиков по каким-то компонентам таких систем возможно, но в любом случае эти системы должны полностью контролироваться государством.

7. Разрабатывать и поддерживать системы для работы с закрытой правовой информацией, правовые системы для реализации кризисного управления. Компании могут привлекаться как подрядчики для реализации каких-то элементов таких систем, но целиком системы должны находиться в руках государства.

8. Разрабатывать и координировать крупные государственные программы в области правовой информатизации. Привлекать к их реализации негосударственные компании. Пример – программа создания публичных центров правовой информации на базе библиотек.

Таким образом, государство должно создать и контролировать систему сбора и хранения правовой информации. При этом не должно быть препятствий для создания собственных фондов компаниями, напротив, этому нужно способствовать. Государственная система – основной элемент стабильности и надежности (на случаи сбоев рыночных механизмов) всей сферы правовой информатизации, негосударственные системы также придают дополнительную надежность и стабильность всей системе. Кроме того, на базе государственной системы правовой информации необходимо решать задачу доступа к информации граждан – публичную функцию, а в будущем и задачу официального опубликования в электронном виде.

Основной вывод – государство обязано иметь свою систему сбора и хранения правовой информации. Если учесть объемы информации (вспомним регионы, муниципалии, судебные решения), задача стоит достаточно масштабная. При этом не должно быть монополии на создание и развитие таких систем, вообще не должно быть ограничений на доступ к открытой информации.

Необходимо установление унифицированного перечня оснований для ограничения права на доступ к информации, перечня видов информации с ограниченным доступом и механизмов реализации этих ограничений, принципов и организационных механизмов доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов [11].

Задача сбора значимых для государства правовых информационных ресурсов, формирования первичных банков правовой информации, их хранения и поддержания в актуальном состоянии является весьма сложной и будет требовать значительных финансовых средств. Для того чтобы решить ее в ближайшей перспективе и сформировать максимально представительные информационные фонды, необходимо объединить усилия всех предприятий и организаций, включая и негосударственные компании, ведущих серьезную работу по сбору и хранению правовой информации. Создание такого депозитария страховало бы государство от безвозвратной потери каких-либо правовых информационных ресурсов. А доступ к его фондам на определенных условиях для организаций и компаний, в том числе не имеющих возможности самостоятельно вести сбор правовой информации, но готовых квалифицированно работать в части ее распространения, позволил бы развивать рынок правовых информационных услуг [10].

В целях совершенствования государственной политики в области официального опубликования и распространения текстов правовых актов в машиночитаемом виде необходимо создание государственной системы, которую должны составлять:

• федеральные органы государственной власти;
• государственный орган, законодательно наделенный правом выполнения функций единого центра по распространению официальных текстов правовых актов федеральных органов государственной власти в машиночитаемом виде (далее - орган распространения);
• организации всех форм собственности, включая общедоступные библиотеки, занимающиеся распространением текстов правовых актов.

Основными функциями федеральных органов государственной власти в этой сфере являются:

• обеспечение своевременного представления в орган распространения правовых актов в машиночитаемом виде и необходимых разъяснений к ним;
• использование государственной системы гарантированного (с подтверждением подлинности получателя/отправителя, целостности и достоверности информации) обмена официальными текстами правовых актов между органами государственной власти;
• внедрение в государственные органы, орган распространения и организации, занимающиеся распространением текстов правовых актов, сертифицированных средств обеспечения целостности и достоверности текстов правовых актов при их хранении и передаче в систему распространения.

Основными функциями органа распространения являются:

• получение правовых актов в машиночитаемом виде из федеральных органов государственной власти;
• согласование времени распространения официальных текстов правовых актов в машиночитаемом виде с датой их официального опубликования в традиционном печатном виде в соответствии с действующим законодательством;
• своевременная подготовка официальных текстов правовых актов для передачи в систему распространения;
• обеспечение целостности и достоверности поступивших на хранение официальных текстов правовых актов;
• организация хранения правовых актов в машиночитаемом виде;
• формирование сборников (изданий) официальных текстов правовых актов в машиночитаемом виде, а также банков данных правовой информации.

В субъектах Российской Федерации могут создаваться центры правовой информации, в том числе и государственные, которые будут выполнять аналогичные функции относительно правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации.

Государственная система распространения официальных текстов правовых актов в машиночитаемом виде должна базироваться на государственных сетях связи и телекоммуникаций, что обеспечит своевременный гарантированный обмен официальными текстами правовых актов.

Свое место в системе информационно-правового обеспечения должны занять общедоступные библиотеки. Это предполагает координацию деятельности библиотечной системы, органа распространения и публичных центров правовой информации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Принятие Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» [2] позволяет перевести в практическую плоскость вопросы внедрения официального электронного опубликования. Представляется целесообразным осуществлять официальное опубликование всех правовых актов федерального уровня в едином издании, имеющем две формы – традиционную бумажную и машиночитаемую. Такой подход не только устранит проблему множественности источников опубликования, но и позволит без кардинальных изменений нормативной базы признать с точки зрения статуса машиночитаемую версию текста правового акта равноценной его «бумажной» версии. Тем самым во многом решается и проблема статуса официального опубликования в электронном виде. Если конкретизировать этот аспект, то речь должна идти не о двух формах одного официального издания, а о двух формах доступа к информации, содержащейся в одном издании. При этом для упрощения восприятия нетрадиционной для большинства пользователей формы официальной информации предлагается строго обеспечить совпадение формата текста «бумажного» издания и его графического представления на экране и при распечатке [14]. Очень важно также то, что документ (электронный) с цифровой подписью может быть воспроизведен бесконечное количество раз. Логика цифровой подписи такова, что не существует только одного оригинала, потому что каждое воспроизведение его тоже является оригиналом, а значит, риск потери оригинала в случае стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций сводится к нулю.

При построении системы электронного опубликования следует учитывать также уже имеющийся зарубежный опыт, в частности, Эстонии [13] и, в особенности, Бельгии [7].

Создание единого источника опубликования правовых актов позволяет одновременно и без существенных дополнительных затрат решить и проблему общедоступного депозитария текстов правовых актов. Очевидно, что институт, осуществляющий официальное опубликование всего массива подлежащих опубликованию правовых актов, становится естественным накопителем их текстов (в двух формах), а функция по созданию и распространению машиночитаемой формы издания позволяет обеспечить доступ ко всему массиву имеющейся правовой информации.

Если говорить о следующем уровне систем, то есть о системах, включающих в себя информацию, подвергшуюся специальной обработке, интегрированную в специальные программные оболочки, системах, поддержанных развитым сервисом, то здесь, на наш взгляд, ситуация должна быть следующей. Основную часть задачи будут решать (что собственно происходит и сейчас) негосударственные компании. И любые ограничения и барьеры здесь будут искусственными, в конечном итоге пострадает пользователь.

Таким образом, основная задача негосударственных компаний – создание систем и сервисов, на которые существует платежеспособный спрос. Здесь для государства главное – поддерживать нормальную конкурентную среду и не допускать каких-либо внерыночных преференций для отдельных участников рынка независимо от того, кто эти участники. В настоящее время, да и в будущем, основным таким рынком будет рынок систем и сервисов для профессиональной работы с правовой информацией.

Безусловно, никаких ограничений на создание любых систем и сервисов по форме собственности компаний нет и быть не может. Здесь главное – наличие рынка качественных систем и услуг, открытая конкурсность при закупке таких систем и услуг, включая закупку и для государственных нужд. Государству необходимо лишь четко сформулировать приоритеты и задачи в этой области, т.е. по сути играть роль заказчика, вырабатывать «правила игры» и необходимые стандарты взаимодействия, а также предпринимать определенные меры для обеспечения надежности функционирования системы распространения правовой информации и особенно той ее части, которая обеспечивает работу органов власти и управления. Естественно, в этих случаях необходимы тщательно проработанные соглашения об уровне сервиса, подробно описанные технологии поддержки пользователей, гарантии эксплуатационных качеств и работоспособности систем. Если говорить о создании специальных систем для кризисного управления, работы с закрытой правовой информацией и т.п., то и здесь для минимизации бюджетных затрат, насколько это возможно, надо использовать конкурсность при размещении соответствующих заказов (естественно, с учетом разного рода ограничений в каждом конкретном случае). Другое дело, что такие системы всегда будут полностью контролироваться государством.

Исходя из изложенного, идеальная ситуация выглядит следующим образом – государство обеспечивает создание, поддержание соответствующих информационных фондов некоторого «базового» уровня и предоставление их на разумных условиях тем компаниям, которые в этом заинтересованы. Те, кто желает, имеют возможность сами порождать и использовать такие же фонды, равно как и пользоваться на определенных условиях государственными. Оказание же услуг с использованием этих фондов – вопрос рынка. При этом для специальных государственных задач должны реализовываться специальные программы, полностью контролируемые государством.

Коммерческие организации (провайдеры правовой информации) получают от государственных органов тексты всех принимаемых актов и осуществляют их распространение, но уже не в исходном, а в переработанном виде – добавляя комментарии, статьи, консультации, другие авторские материалы и иные виды пользовательского сервиса.

Следует создать частному сектору максимально благоприятные условия для пользования банками данных официальных текстов правовых актов, что позволит снизить себестоимость информационно-правовых продуктов и, соответственно, затраты конечных пользователей. При этом следует предусмотреть ответственность распространителя за достоверность текстов правовых актов и своевременность их обнародования.

Таким образом, параллельное существование государственного и коммерческого секторов вполне закономерно. Каждый из них имеет свое предназначение.

Для государственных служб предоставление общедоступного минимума правовой информации является прямой обязанностью. Будучи составным элементом государственной системы, такие службы функционально приближены к официальной информации. Располагая в той или иной степени госбюджетной поддержкой, они обеспечивают предоставление правовой информации по относительно низким расценкам или бесплатно, ориентируясь на индивидуальных пользователей и органы государственной власти.

В свою очередь, частный сектор более конкурентоспособен благодаря возможности быстрее адаптироваться к изменениям информационных потребностей и рыночной конъюнктуры. Располагая соответствующим опытом, он более приспособлен к подготовке на основе официальной информации продуктов и услуг, обогащенных дополнительными потребительскими свойствами и ориентированных на решение сложных задач профессиональными (и более состоятельными) пользователями.

1. Концепция управления деятельностью по формированию, использованию, ведению и защите государственных информационных ресурсов /Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Госкомсвязи России от 25 декабря 1998 г. //«Информационные ресурсы России», № 1, 1999 – с. 4–10.

2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» //СЗ РФ 2002, № 2, ст. 127; «Российская газета» от 12.01.2002; «Парламентская газета» от 12.01.2002.

3. Арский Ю.М., Гиляревский Ю.С., Егоров В.С., Залаев Г.З., Клещев Н.Т., Комаров А.С., Лаверов А.Н, Родионов И.И., Цветкова В.А., Чесноков А.Г. Информационный рынок в России //– М., 1996. – 292 с.

4. Бачило И.Л. Информационные технологии и система органов государственной власти. Нормативное регулирование //«Информационное общество». – 2000. –№ 1. – С. 47–52.

5. Бачило И.Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества //«Информационное общество». –1999. –№ 3. – С. 40–45.

6. Введение в правовую информатику. Справочные правовые системы КонсультантПлюс /Под ред. Д.Б. Новикова и В.Л. Камынина //М.: ЗАО «Консультант Плюс». –1999. – 313 с.

7. Верезен В. Публикация законов в электронном виде /Доклад на международном семинаре «Применение новых информационных технологий в законодательной процедуре». –Великий Новгород, 22–23 сентября 2003 г.

8. Гуриев М.А. Концептуальные основы развития общедоступных компьютерных сетей в России //«Информационные ресурсы России». – 1998. № 1. – С. 16–18

9. Медведев Б.Г. Информационные технологии и управление устойчивым экономическим развитием города //«Информационное общество». –2004. –№ 1. – С. 56–63.

10. Новиков Д.Б. О правовой информатизации России и роли в ее реализации негосударственных информационных компаний //НТИ сер. 1. –1999. –№ 9. – С. 24–29.

11. Проект Концепции совершенствования правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации //«Информационное общество», № 6. – 1999. – С. 4–14.

12. Райков А.Н. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы //Вестник РОИВТ, ВИМИ. – 1996, вып. 6. – С. 3–13.

13. Талло И. Э-Эстония: уроки для России //«Информационное общество». – 2002. – № 5–6. – С. 43–46

14. Хургин В.М. Официальное опубликование правовых актов //«Межотраслевая информационная служба». – 2003. – № 2. – С. 72–86.

---

Хургин Владимир Михайлович - Член Общественного экспертного совета Московской городской Думы по развитию информационного общества, кандидат технических наук.

---

&copy Информационное общество, 2004, вып. 5, сс. 22-28.