Деловой климат для электронного развития города
Евтюшкин А.В., Цапенко И.П.

---

Деловой климат в качестве фактора электронного развития рассматривается как совокупность экономических, социальных и политических условий, воздействующих на динамику и масштабы производства и использования ИКТ. Благоприятный бизнес-климат, способствующий появлению новых и расширению уже действующих предприятий, создает условия для динамичного роста спроса на ИКТ, предъявляемого корпоративным сектором экономики, и развития самого сектора ИКТ. Развитие бизнеса в благоприятных условиях, в свою очередь, сопровождается повышением благосостояния населения, что способствует росту потребления ИКТ и усилению проникновения ИКТ в жизнь все более широких слоев общества.

Согласно методике, разработанной ИРИО в рамках ГЦП «Электронная Москва», изучение состояния делового климата Москвы с точки зрения возможностей использования и развития ИКТ в столице осуществляется по следующим 7 параметрам:

• общее состояние экономики;
• покупательная способность в отношении ИКТ;
• доступ к финансовым ресурсам;
• налоговый пресс;
• нормативно-правовое регулирование;
• административное воздействие государства;
• теневая экономика и криминогенная обстановка.

Для получения значений показателей состояния делового климата использовались следующие источники:

• опрос населения ИРИО-РОМИР, 2004 г.;
• опрос предприятий, проведенный ИРИО в рамках мониторинга, 2004 г.;
• официальные данные Госкомстата, Министерства финансов РФ и Центрального банка России, 1999–2004 гг.;
• предварительные оценки Министерства экономического развития и торговли РФ, в частности, по показателю ВРП за 2003 г. (в силу отсутствия официальных данных Госкомстата по этому показателю, которые публикуются с более чем годовым лагом);
• опросы и исследования других отечественных организаций (ИНДЕМ, Институт экономики переходного периода и др.).

Международные сопоставления осуществлялись на основе данных Всемирного банка, ОЭСР, МВФ, Всемирного экономического форума (ВЭФ), Института Фрейзера, Евростата и др.
Уровень развития экономики, ее способность генерировать солидные финансовые ресурсы, которые предприятия и население могут направлять на инвестиции в производственные мощности и товары долговременного пользования, в том числе на приобретение средств ИКТ, относятся к числу важнейших факторов деловой среды для развития ИКТ. Анализ данного параметра ведется по следующим показателям:

• валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения;
• динамика промышленного производства;
• объем внешнеторгового оборота (% ВРП);
• индекс макроэкономической стабильности.

По предварительным данным Министерства экономического развития и торговли РФ, в 2003 г. ВРП Москвы достиг 2560 млрд. руб., что составляет примерно 20% от общероссийского показателя. При этом, как и в развитых странах, в Москве весьма высока доля сферы услуг, на долю которой, по данным Мосгоркомстата, приходится 73% ВРП, а наиболее динамично развивающейся отраслью городской экономики является розничная торговля и общественное питание. Производство товаров составляет 17% ВРП¹ .

Учитывая относительную стабильность численности постоянного населения Москвы, динамика физического объема ВРП в столице в целом отражает темпы реального роста ВРП на душу населения, характеризующиеся довольно существенными колебаниями при общей позитивной тенденции (см. табл. 1).

При межрегиональных сопоставлениях очевиден заметный отрыв Москвы по данному показателю от подавляющего большинства субъектов страны, но вместе с тем – и ее колоссальное отставание от ХМАО и ЯНАО, объясняемое сырьевой специализацией указанных территорий (см. рис. 1).

---

---

При пересчете по паритету покупательной способности (ППС) в долл. США, для которого имеются данные лишь за 2002 г., ВРП на душу населения в Москве составлял в 2002 г. 24,7 тыс. долл. (в России – 8,0 тыс. долл.) По этому показателю Москва относится к категории высокоразвитых территорий мира (имеющих валовой продукт свыше 20 тыс. долл. США на душу населения) и приближается к среднему уровню 15 стран ЕС, достигающему 26 тыс. долл. США, при этом заметно отставая от высшего мирового уровня, отмечаемого среди крупных стран в США (37 тыс. долл.), а среди малых стран – в Люксембурге (50 тыс. долл.)² .
Основными отраслями городской индустрии являются пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, а также электроэнергетика, на долю которых, по данным Мосгоркомстата, в 2003 г. приходилось соответственно 32%, 29% и 11% объема промышленной продукции.

Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1999–2003 гг., рассчитанные нами на основе данных Госкомстата, в Москве составляли 12,5%, превышая средний уровень по России (7%), но отставая от ряда регионов, в особенности – от Ленинградской области (19,6%). Развитие столичной промышленности в рассматриваемый период отличалось достаточно плавным, без резких скачков поступательным ростом (см. рис. 2). В 2003 г. выше, чем в среднем по городу (10,4%) темпы прироста объема промышленной продукции были зафиксированы на предприятиях полиграфической промышленности (38%), машиностроения и металлообработки (15%), химической и нефтехимической промышленности (15%) и медицинской промышленности (12%)³ .

---

В отличие от Москвы и России в целом, в развитых странах, по данным МВФ, промышленное производство характеризовалось лишь вялым ростом, перемежавшимся спадом в 2001–2002 гг., в результате чего среднегодовые темпы роста в 1999–2003 гг., в том числе в 2003 г., составляли всего 0,9%⁴ .

В условиях формирующейся экономики информационного оющества особую важность приобретает обеспечение стабильности и сбалансированности развития индустрии с другими секторами хозяйства.

В 2003 г. стоимостной объем внешнеторгового оборота города достиг 51,8 млрд. долл., продолжая тенденцию плавного роста, отмечавшуюся и в предыдущие годы. Однако даже в период роста объема экспортно-импортных операций его динамика отставала от динамики столичного ВРП, следствием чего стало ежегодное снижениедоли внешнеторгового оборота в ВРП, свидетельствующее также и об опережающем темпе роста других внутренних составляющих ВРП (см. табл. 2).

---

---

Если прежде по данному показателю Москва уступала районам экспортно-сырьевой специализации и приграничным зонам, то сейчас он ниже и среднего уровня России (см. рис. 3). В странах ОЭСР в 2001 г. доля внешнеторгового оборота в ВВП составляла в среднем 40%, при этом в Ирландии она достигала 155%, Бельгии – 137%. Вместе с тем в США она составляла всего 24%, отнюдь не свидетельствуя об экономических проблемах и отражая некие нормальные для данной страны и для хозяйственной конъюнктуры импортные потребности и экспортные возможности⁵.
Данный индекс, рассчитываемый по методологии ВЭФ по 7-бальной шкале, в которой 1 соответствует минимальная (худшая) оценка, а 7 – максимальная (лучшая), основывается на ожиданиях предпринимателей относительно перспектив развития экономики и оценке изменения доступности кредитов. Сходные результаты опроса ВЭФ по России в 2003 г. и опроса ИРИО по Москве в 2004 г., согласно которым указанный индекс составляет и в стране в целом, и в ее столице 4,2 балла, свидетельствуют об относительной стабильности ее макроэкономической ситуации.

В целом уровень развития экономики города и ее конъюнктура в последние годы способствуют созданию благоприятного климата для бизнеса в целом и, в частности, в сфере ИКТ.

Масштабы потребления ИКТ зависят от платежеспособного спроса корпоративных потребителей и населения города и, в частности, той доли их покупательной способности, которая выделяется ими на приобретение ИКТ. Данный параметр оценивается как с помощью показателей, характеризующих общую покупательную способность населения, так и посредством доли расходов, выделяемых на ИКТ предприятиями и частными лицами. Покупательная способность в отношении ИКТ анализируется с помощью следующих показателей:

• соотношение среднедушевых доходов населения и прожиточного минимума;
• индекс Джини;
• доля доходов населения, выделяемых на услуги связи;
• доля расходов предприятий, выделяемых на приобретение ИКТ, в структуре оборота.

По данным Мосгоркомстата, в 2003 г. по сравнению с предыдущим годом денежные доходы населения Москвы увеличились номинально на 46,6%, а с учетом роста потребительских цен – на 29,7%. При этом отмечается заметное увеличение расходов населения на приобретение иностранной валюты (в 2,6 раза) и прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах (в 2,3 раза), свидетельствующие о наличии у населения свободных средств.

Согласно данным Госкомстата, в 2003 г. столица отличалась наивысшими в стране среднедушевыми доходами, достигавшими 20052,5 руб., при этом прожиточный минимум составлял 3199 руб. По их соотношению Москва опережала все другие российские регионы (см. рис. 4). В последние 3 года этот показатель в Москве характеризовала позитивная динамика (см. таблицу 3).

---

---

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась в Москве с 22,6% в 2000 г. до 19,7% в 2003 г., а в России в целом – с 28,9 до 20,4%⁶ , что также свидетельствует об улучшении материального положения основной части населения и потенциальном повышении его покупательной способности. Для сравнения, по стандартам, принятым в ЕС, в Союзе на грани бедности проживает 15% жителей (от 9% в Швеции до 21% в Греции и Португалии), являющихся членами домохозяйств, доходы которых были ниже 60% среднего уровня по стране⁷ .

Поскольку среднедушевые доходы включают доходы от предпринимательской деятельности, которые трудно прогнозировать на ближайшие годы, более четким ориентиром для практической политики может быть снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Индекс Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень неравномерности распределения доходов в обществе, указывая на наличие или отсутствие доходов у широких слоев населения, необходимых, в частности, для приобретения ИКТ. По имеющимся на настоящий момент данным Госкомстата, индекс Джини в Москве в 2002 г. составлял 0,609. Степень имущественного расслоения в Москве почти вдвое выше, чем в большинстве российских регионов (см. рис. 5). В России сложилась определенная зависимость степени имущественного расслоения в регионе от уровня его развития: чем беднее регион, чем ниже ВРП на душу населения, тем меньше имущественное расслоение, а увеличение доходов региона, как правило, приводит не к улучшению положения наименее обеспеченных слоев населения, а к увеличению состояния наиболее богатых.

---

Данный показатель по Москве существенно отличался от его аналога в 15 странах ЕС, составлявшего в 1999 г. 0,29 (от 0,23 в странах с достаточно благополучным социальным положением – Дании и Швеции, до 0,36 в Португалии), а также от аналогичных показателей индекса Джини у вновь вступивших в него членов – особенно от Словакии (0,20).

Причем соотношение между доходами 20% наиболее богатого населения и доходами 20% наиболее бедного населения в Москве достигало в 2002 г. 26,4, России – 8,2, тогда как в ЕС оно составляло всего 4,6 (от 3,2 в Дании до 6,8 в Португалии)⁸ .

Согласно данным обследования домохозяйств, осуществленного Госкомстатом в 2003 г., доля расходов на оплату услуг связи в структуре потребления домохозяйств, составлявшая в Москве 1,7%, была ниже среднего уровня по России и значительной части ее регионов (см. рис. 6).

---

Указанные различия объясняются более низкими тарифами на соответствующие услуги в столице при более высоком уровне доходов населения и другой структуре его расходов. С учетом телефонного и факсимильного оборудования эти расходы составляют в Москве 2,4% – столько же, сколько и в России.

Данные опроса ИРИО–РОМИР также свидетельствуют об умеренных размерах расходов на услуги связи у подавляющего большинства населения столицы (см. табл. 4).

---

---

Согласно оценкам ОЭСР, расходы населения по статье «связь» примерно на 90% состоят из затрат на телекоммуникационные услуги, тогда как почтовые расходы составляют в них не более 2%, а приобретение и ремонт телекоммуникационного оборудования – 8%. В странах ОЭСР в 2000 г. расходы на связь составляли 2,3% конечного потребления домохозяйств⁹ , то есть примерно такую же долю, как и в Москве в 2003 г. (2,4%).

Хотя расходы на связь в структуре конечного потребления домохозяйств занимают достаточно скромное место, они отличаются динамичным ростом. Если в странах ОЭСР доля расходов населения на оборудование и услуги связи возросла за период 1991–2000 гг. на 65%, опережая удельный рост затрат на образование, здравоохранение и отдых, то в Москве буквально за последние 4 года она выросла в 2,4 раза (см. табл. 5). Однако в случае сохранения нынешней тенденции к снижению тарифов основными провайдерами телематических услуг темпы роста этих расходов могут замедлиться, даже при постепенном переходе населения к использованию высокоскоростных каналов доступа в интернет.

---

По данным опроса ИРИО, расходы столичных предприятий на ИКТ составляют всего 2,3% их оборота. Тем не менее почти 19% опрошенных ИРИО предприятий считают размер этих расходов весьма большим, создающим серьезное препятствие для использования ИКТ. Указанные показатели свидетельствуют о недооценке значительной частью предприятий важности ИКТ и, в частности, их влияния на рост оборота и капитализации (которое в России менее очевидно, чем в развитых странах, в силу недостаточного развития фондового рынка, являющегося объективным измерителем капитализации и успешности работы предприятий).

Поскольку основным потребителем ИКТ является корпоративный сектор, об общем уровне его затрат на ИКТ в национальных масштабах можно судить по доле расходов на ИКТ в структуре ВВП. По данным Всемирного банка, в 2001 г. общие расходы на ИКТ в России составляли 3,3% ВВП, тогда как в США они достигали 7,9%, Японии – 9,6%, в Швеции – 11,3%, Новой Зеландии 14,4%¹⁰ .

Необходимым условием развития бизнеса вообще и ИКТ, в частности, является доступность финансовых ресурсов – кредитов и инвестиций. Именно она определяет возможности использования привлеченных средств, в первую очередь средними и малыми предприятиями, являющимися наиболее инновационно активными и динамичными и относящимися к числу основных потребителей ИКТ, а также создает условия для осуществления капиталовложений со средним и длительным сроками окупаемости, к которым, в частности, относятся вложения в ИКТ. Данный параметр включает следующие показатели:

• объем выданных кредитов предприятиям и организациям (% ВРП);
• индекс доступности (возможности получения) кредитов;
• объем инвестиций в основной капитал (% ВРП);
• индекс доступности (возможности получения) инвестиций;
• объем иностранных инвестиций (% ВРП).

Москва является финансовым центром России, где расположены почти все крупнейшие банки и финансовые организации страны. Доля банковских активов, управляемых из Москвы, составляет 84% общего объема активов всей банковской системы России. В 2003 г. московским корпоративным клиентам было выдано кредитов на сумму 960 млрд. руб., в результате чего их доля в ВРП возросла почти троекратно (см. табл. 6), существенно опережая показатели по России в целом и всем регионам, кроме Калмыкии (см. рис. 7). Тенденция к росту объема кредитования обусловлена снижением кредитных рисков российских банков, увеличением их ресурсной базы и др.

---

Однако по данному показателю Москва отстает с огромным отрывом от развитых стран, в которых, по данным Всемирного банка, объем банковских кредитов превышает 100% ВВП, в том числе в Швейцарии, США и Новой Зеландии –150%, в Японии даже 300%.
Данный показатель, рассчитанный по методологии ВЭФ на основе данных нашего опроса руководителей предприятий, составляет по 7-балльной шкале в Москве 3,1 балла. Невысокое значение этого индекса указывает на то, что, несмотря на существенный рост объема кредитования городской экономики, для получения кредитов, особенно небольшими предприятиями, пока еще существуют значительные барьеры.
В 2003 г. по сравнению с предыдущим годом объем инвестиций в основной капитал возрос на 6,2%, в результате чего тенденция плавного снижения инвестиций в основной капитал, наблюдавшаяся в послекризисный период, как минимум, приостановилась, и, возможно, сменится тенденцией к их плавному росту, что подтверждается и конъюнктурой рынка инвестиций (см. табл. 7).

---

---

Хотя по объему инвестиций Москва (263,8 млрд. руб.) опережает другие регионы, по их доле в ВРП (10,3%) она отстает от России в целом и большинства ее регионов, что, вероятно, объясняется отсутствием в столице крупных объектов индустриального строительства, наличием хорошо развитой производственной инфраструктуры (см. рис. 8, табл. 7) и т.п.

---

Уровень московских инвестиций в основные фонды ниже и среднего показателя по развитым странам, составлявшего в 2001г., по данным Всемирного банка, 22% ВВП¹¹. Продолжающееся отставание в развитии основных фондов московских предприятий неизбежно станет причиной их технологического отставания и снижения конкурентоспособности.
Данный индекс, рассчитанный по 7-балльной шкале по данным опроса ИРИО, в Москве составляет 3,4 балла, свидетельствуя об ограниченных возможностях привлечения инвестиций у столичных предприятий. По результатам опроса ИРИО, в 2003 г. лишь 7% московских предприятий получали инвестиции, в том числе только 3,6% предприятий с числом занятых менее 10 человек.

Среди факторов, препятствующих расширению объема инвестиций в стране и, в частности, в городе – несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие надежных гарантий возврата инвестиций, высокий уровень политических рисков, большая налоговая нагрузка, недостаток стимулирующих инвестиционную активность мер, неразвитый фондовый рынок и др.

Даже в Москве, не говоря о России в целом, фондовый рынок, на котором работает всего около 260 компаний, можно считать лишь «демо-версией». У подавляющего большинства предприятий (в том числе предприятий ИКТ) отсутствует рыночная капитализация и крайне ограничены возможности привлечения инвестиций с помощью наиболее простых и эффективных механизмов фондового рынка. В результате единственно доступным способом инвестирования, как правило, остаются собственные средства и прямые инвестиции партнерских предприятий (в сущности, тоже собственные средства), что значительно ограничивает инвестиционный потенциал предприятий (см. табл. 8).

---

В начале нынешнего столетия Москва становится все более привлекательным рынком для иностранных инвесторов¹² , о чем, в частности, свидетельствует нарастающая динамика зарубежных капиталовложений в столицу (см. табл. 9). В 2003 г. по сравнению с предыдущим годом приток иностранных инвестиций в Москву вырос на 65%, достигнув рекордного уровня – почти 14 млрд. долл. (из числа которых 2,48 млрд. составляли прямые инвестиции). В результате на долю Москвы пришлось 47% от общего притока иностранного капитала в страну в минувшем году. Общий объем накопленных инвестиций составил 42–43 млрд. долл.

---

---

Важными факторами притяжения иностранных инвестиций являются экономический рост и создание в столице и стране в целом благоприятного инвестиционного климата, в том числе законодательной базы, обеспечивающей защиту прав собственности, наряду с совершенствованием правоприменительной практики, направленной на обеспечение реальной защиты прав собственника от произвола и коррупционных действий силовых структур.

По доле годового притока прямых инвестиций в валовом продукте Москва (2,9%) опережает все российские регионы, за исключением Сахалинской области. Обгоняет она и многие развитые страны, в том числе США и Японию, где этот показатель составлял в 2002 г. всего 0,3% ВРП, и находится примерно на одном уровне с Францией, Канадой, Австрией, Испанией (3%). Однако она значительно отстает по этому показателю от лидеров ОЭСР – стран с переходной экономикой: Чехии (16%) и Словакии (14%)¹³ , где благоприятный деловой климат обеспечивает массированный приток иностранных инвестиций, оказывающих позитивное влияние на экономику.

В целом в последние годы отмечается заметный рост кредитования и инвестиций в московский регион, позитивно влияющий на бизнес-климат, однако по целому ряду удельных показателей Москва пока отстает от других российских регионов и развитых стран.

Развитие бизнеса в целом и его высокотехнологичных видов, в частности, в значительной мере зависит от уровня налогообложения и иных тарифных видов регулирования, которые могут оказывать на него как стимулирующее, так и дестимулирующее воздействие. Для анализа данного параметра используется показатель – доля налогов в обороте.
По данным опроса ИРИО, доля налогов и обязательных отчислений в обороте столичных предприятий составляет 23,1%. По данным Минфина РФ, в 2003 г. доля налоговых доходов консолидированного бюджета Москвы составляла 10,7% ВРП, а с учетом налоговых и прочих платежей в федеральный бюджет налоговые изъятия достигали порядка 25% ВРП. В России в целом на долю налоговых доходов консолидированного бюджета РФ приходилось 28% ВВП.

По доле налоговых изъятий в валовой продукции Москва лишь ненамного уступает аналогичному среднему показателю по странам ЕС, составляющему 27,1% ВВП, что соответствует достаточно высокому мировому уровню¹⁴. Учитывая, что основным источником инвестиций для московских предприятий являются собственные средства, высокая фискальная нагрузка затрудняет для многих предприятий развитие и основных средств, и ИКТ-инфраструктуры, в частности.

Тем не менее в связи с налоговой реформой, осуществляемой в стране, в ближайшие годы правительство намерено снижать налоговую нагрузку примерно на 1 процентный пункт ежегодно и оставить из 50 с лишним налогов, действующих в стране, всего 16. В русло этой тенденции вписываются осуществленные в 2004 г. отмена налога с продаж и изменения в налогооблагаемой базе налога на имущество предприятий. В последующие годы запланировано снижение ставок единого социального налога и НДС.

Однако вследствие того, что в ходе налоговой реформы часть налогов, собираемых в Москве, в первую очередь налог на имущество предприятий, имеющих штаб-квартиру за пределами Москвы, передается на федеральный уровень, а также вследствие отмены налога с продаж, доходы московского бюджета в ближайшие годы могут уменьшиться. Учитывая, что город не получает дотаций на выравнивание бюджета, а городская казна несет большие капитальные расходы, связанные со строительством и реконструкцией метро, автодорог и жилого фонда и т.п., заметное снижение налогов, взимаемых с предприятий в региональный бюджет, представляется мало реальным. В создавшихся условиях усиление налоговых стимулов для инновационной деятельности предприятий способствовало бы оптимизации их налогообложения.

Для развития бизнеса вообще и ИКТ, в частности, необходима надежная защита прав собственности, прежде всего, защита от ее нелегитимного захвата, и охрана прав на интеллектуальную собственность. В противном случае возникают дополнительные непрогнозируемые риски, которые лишают предпринимателя мотивации к развитию. Оценка состояния нормативно-правового регулирования осуществляется по методологии ВЭФ на основе данных опроса предприятий ИРИО. Данный параметр характеризуется следующими показателями:

• индекс независимости судебной власти;
• индекс беспристрастности судебной власти;
• индекс защищенности собственности;
• индекс защищенности интеллектуальной собственности.

Как отмечается в докладе ВЭФ, посвященном анализу конкурентоспособности России, судебная система России не воспринимается как структура, способная обеспечить действительно независимое и беспристрастное разрешение споров, что подрывает сам фундамент коммерческого доверия¹⁵. В частности, велико влияние на суды исполнительной власти. По данным ИРИО, индекс независимости судов составляет в Москве по 7-балльной шкале – 3,5 балла, свидетельствуя о несколько более благополучном положении в этой области в столице по сравнению с Россией в целом и, вместе с тем, – о наличии в ней гораздо более серьезных проблем, чем в развитых странах и некоторых странах с переходной экономикой (см. рис. 10).
По данным ИРИО, индекс беспристрастности судов при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов с государственными органами оценивается по 7-балльной шкале в Москве в 3,4 балла, аналогично предыдущему показателю характеризуя сложившуюся в столице ситуацию в этой сфере (рис. 11). Как показывает опыт развитых стран, при оценке независимости и беспристрастности судебной власти в 6 баллов состояние правовых составляющих бизнес-климата, способствующее минимизации рисков предпринимателей, благоприятствует конкурентоспособной экономике.
Юридическая система в стране в целом и в столице, в частности, не обеспечивает достаточной защиты собственности от нелегитимного захвата, в первую очередь в силу таких факторов, как несовершенство и неполнота законодательства, регулирующего банкротства, слияния и поглощение, а также обращение нематериальных активов. Это отражается в низких значениях индекса защищенности собственности, оцениваемого в Москве по 7-балльной шкале, на основе данных опроса ИРИО, в 3,4 балла, а в России в целом, по данным ВЭФ, – всего в 2,6 балла.
Данный фактор имеет особую важность для развития ИКТ, так как использование этих технологий в значительной мере связано с созданием, перемещением и потреблением нематериальных активов, являющихся объектами прав на интеллектуальную собственность, в частности, авторского права. Общепризнано, что широкое распространение пиратства сдерживает развитие ИКТ. Данный индекс составляет в Москве по 7-балльной шкале, по данным опроса ИРИО, 3,4 балла, будучи заметно выше его значения по России в целом, однако ощутимо ниже уровня стран, обеспечивающих надежную или достаточно надежную защиту интеллектуальной собственности (см. рис.12).

---

Как показывают исследования ВЭФ, 6-балльное значение индексов защищенности собственности соответствуют высокому правовому статусу, обеспечивающему нормальную бизнес-деятельность, и характеризует прочность правового фундамента деловой среды. Как отмечается в упоминавшемся докладе ВЭФ, «правовые аспекты бизнес-климата в России относятся к числу его наиболее слабых звеньев». Это замечание справедливо и для Москвы.
К числу серьезных барьеров развития ИКТ, ограничивающих как спрос, так и предложение ИКТ, относятся избыточные административные барьеры, стоящие на пути создания и роста бизнеса, в особенности малого и среднего. Административные барьеры существенно удорожают ведение бизнеса и снижают его экономическую эффективность, нередко выступая в роли неявного дополнительного налогообложения бизнеса, подчас имеющего не вполне легитимный характер. Характеристика данного параметра осуществляется по следующим показателям:

• индекс административных барьеров;
• индекс коррупции.

Указанный композитный индекс строится на основе 3 подиндексов, характеризующих степень вмешательства чиновников в функционирование бизнеса, сложность создания новых предприятий и обременительность административных требований, рассчитываемых по методологии ВЭФ на основе данных опроса ИРИО.
Особую проблему в России составляет отсутствие равноправия представителей государства и частных физических и юридических лиц, а также практически полное отсутствие ответственности государственных чиновников за принимаемые ими решения и совершаемые действия. Московские предприятия оценили степень вмешательства чиновников в функционирование бизнеса как достаточно высокую – в 3,8 балла.
Традиционно сильная в стране бюрократия, незавершенный переход к демократической модели взаимоотношений государства и общества, усиливающиеся тенденции проникновения государственных чиновников в бизнес приводят к тому, что административные барьеры в России высоки на всех этапах осуществления бизнес-деятельности. В 2002 г. на оформление нового предприятия в России, по данным Всемирного банка, уходило 50 дней, тогда как в США – всего 4 дня¹⁶ . По индексу степени сложности создания нового бизнеса, составляющего в Москве 3,6 балла, столица несколько опережает Россию, однако заметно отстает от большинства развитых государств и целого ряда стран с переходной экономикой (см. рис.13).
Наличие большого количества административных требований, сковывающих функционирование московского бизнеса, отражается в низком значении данного индекса, составляющего в Москве 3,5 балла, а в России и того ниже – 2,5 балла.

Вместе с тем в 2004 г. некоторые из числа подобных требований были отменены благодаря изменениям в экономическом законодательстве, в частности, в таможенном и валютном регулирования, а также в правилах постановки на налоговый учет (введение так называемой системы «одного окна» – постановка на учет во внебюджетные фонды и присвоение кода Госкомстата на основе однократного обращения в налоговые органы).

Среднеарифметическое значение данных подиндексов составляет по 7-балльной шкале 3,6 балла, указывая на наличие серьезных административных барьеров.

Все более серьезной проблемой для конкурентоспособности России и ее столицы становится рост коррупции.

Индекс коррупции, рассчитываемый по методологии ВЭФ на основе опроса ИРИО, проводившегося среди руководителей предприятий, выявляет степень распространенности взяток в связи с получением разного рода разрешений, доступа к коммунальным услугам (электричеству, телефонной сети), уплатой налогов, при этом максимальный балл по 7-балльной шкале соответствует минимальной коррупции. Он составляет в Москве 3,6 балла, что свидетельствует о большем распространении коррупции в столице по сравнению с Россией в целом, а также с развитыми государствами и многими странами с переходной экономикой (см. рис.14).

---

Данные опроса ИРИО принципиально соответствуют результатам обследования Фонда ИНДЕМ, согласно которым индекс захвата бизнеса, рассчитываемый Фондом¹⁷ для характеристики степени коррумпированности чиновников в сфере бизнеса, в Москве (0,571) гораздо выше, чем в среднем по России (0,488) и в большинстве ее регионов (рис. 15).

---

Высокий уровень административных барьеров в Москве обусловливает существенные транзакционные издержки предприятий, связанные с их преодолением. Судя по ответам руководителей предприятий, опрошенных ИРИО, на неофициальные выплаты чиновникам уходит 1% прибыли предприятий города, а официальные выплаты на получение разного рода разрешений и лицензий составляют 0,6% оборота предприятий. По имеющимся оценкам, замороженный наличием избыточных административных барьеров потенциал роста российской экономики составляет 5—7% ВВП. Как отмечается в упоминавшемся докладе ВЭФ, «административная сфера остается Ахиллесовой пятой России», что в полной мере относится и к Москве.
Масштабы теневых экономических отношений, а также преступности и правонарушений относятся к числу важных факторов функционирования бизнеса, указывая своим ростом на неблагоприятные тенденции в состоянии бизнес-климата. Хотя теневая экономика сама по себе является потребителем ИКТ, широкое распространение теневых экономических отношений, препятствуя усилению прозрачности, сдерживает расширение потребления ИКТ, а «серые» и «черные» схемы проведения деловых операций затрудняют развитие электронной коммерции и реализацию технологий электронного правительства. Сложная криминогенная ситуация сопряжена с дополнительными убытками и расходами предприятий. Данный параметр содержит следующие показатели:

• доля занятых в теневой экономике;
• индекс расходов предприятий, вызванных оргпреступностью:
• индекс убытков предприятий от обычной преступности.

Согласно результатам обследования Госкомстата, за период 2001–2003 гг. доля занятых в неформальном секторе экономики в общей численности занятых Москвы возросла с 2,1 до 3%. Этот рост объясняется в первую очередь широким привлечением нелегальной иностранной рабочей силы в строительный и другие виды бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов (по некоторым оценкам, на одного зарегистрированного иностранного работника приходится от 5 до 10 нелегальных). Вместе с тем, на фоне других регионов, теневая занятость в Москве сравнительно невелика, что свидетельствует об относительно благополучном положении в городе в этой области. Сопоставление с развитыми странами по этому показателю не представляется возможным, поскольку в последние годы масштабы теневой экономики в них оцениваются по ее доле в ВВП. А в странах с переходной экономикой, по данным МОТ на конец 90-х годов, доля занятых в неформальной экономике достигала в Словакии 23%, Латвии – 18,2%, Польше – 7,5%.

Хотя в Москве данный показатель невысок, необходимо вести его строгий учет и препятствовать росту в ближайшие годы.

По данным МВД, в 2003 г. число зарегистрированных преступлений достигло в Москве 206,7 тыс., увеличившись по сравнению с прошлым годом на 26,9%. Хотя по числу преступлений на 100.000 жителей Москва находится на средних позициях среди российских регионов, заметно уступая Хабаровскому краю и Иркутской области, однако по темпам их роста она относится к числу лидеров. Достаточно серьезную проблему для московских предприятий представляет организованная преступность, с которой связаны их существенные расходы. Индекс величины указанных расходов, рассчитанный по методологии ВЭФ на основе данных опроса ИРИО, составляет в Москве по 7-балльной шкале 4,2 балла (более высокий балл здесь соответствует более благополучной ситуации). В России более низкое, по данным ВЭФ, значение индекса – 2,9 балла, что свидетельствует о еще худшей ситуации в данной области.
Данный индекс, рассчитанный по методологии ВЭФ на основе данных опроса руководителей предприятий, составляет в Москве по 7-балльной шкале 4 балла (чем выше балл, тем меньше убытки), что также отражает меньшую остроту данной проблемы в столице по сравнению с Россией в целом, где данный индекс, по данным ВЭФ, равен 3,2 балла.

Судя по ответам руководителей предприятий, опрошенных ИРИО, потери московских предприятий от грабежей, разбоя, рэкета, вымогательства и иных криминальных действий достигают 5,1% совокупного годового оборота, значительно превышая их расходы на ИКТ. Существенные издержки и прочие проблемы московских предприятий, связанные с повышенной криминогенностью обстановки в столице, неблагоприятно сказываются на бизнес-климате.

Таким образом, состояние делового климата характеризуется в целом как достаточно благоприятное в силу важной роли Москвы в экономике и финансах города, обусловленной ее столичным статусом, развитостью городской экономики, наличием существенного объема инвестиций и др.

Анализ ситуации в Москве показывает, что наиболее проблемными областями для столицы остаются:

• недостаточная защищенность прав собственности;
• правовое неравенство государственных и частных субъектов в конфликтных ситуациях;
• избыточное и неадекватное вмешательство государственных органов и чиновников в бизнес и коррумпированность их немалой части;
• относительно высокие налоги и отсутствие должного налогового стимулирования инновационной деятельности;
• недостаточность и неадекватность нормативно-правовой базы в области информатизации и информации и защиты прав собственности на нематериальные активы;
• отсутствие развитого рынка частного капитала, затрудняющего эффективное финансирование перспективных и инновационных направлений деятельности;
• ухудшение криминогенной ситуации.

Это определяет приоритетные направления политики органов власти в сфере создания благоприятного климата для ИКТ:

• создание надежных правовых механизмов защиты частных лиц и компаний от недобросовестных и неправовых действий государства и его представителей;
• обеспечение действенных гарантий неучастия государства и его представителей в бизнесе и неучастия бизнеса в деятельности государства;
• оптимизация налогообложения и создание эффективных налоговых стимулов для инновационной деятельности, в частности, инвестиций в сфере ИКТ;
• формирование адекватной нормативно-правовой базы в области информатизации и информации;
• содействие развитию рынка капитала, в особенности фондового рынка корпоративных бумаг;
• борьба с преступностью.

Ориентирами на перспективу при проведении соответствующих мер могут служить максимальные показатели западных стран, характеризующие состояние делового климата.

Ссылки:

¹ www.mosstat.ru

² OECD Observer 2002, 2003. – www.oecd.org

³ www.mosstat.ru

⁴ Рассчитано по:International Financial Statistics, 2004, April.

⁵ OECD Observer 2002, 2003. www.oecd.org

⁶ Социальное положение и уровень жизни населения. М. Госкомстат России, 2003.

⁷ Living Conditions in Europe. Luxemburg, 2004; www.europa.eu.int

⁸ Living Conditions in Europe. Luxemburg, 2004; www.europa-eu.int

⁹ OECD Communication Outlook. 2003. www.oecd.org

¹⁰ 2003 World Development Indicators. www.worldbank.org

¹¹ 2003 World development indicators. – www.worldbank.org

¹² В марте этого года Москва заняла, например, первое место в мире в рейтинге инвестиционной привлекательности на международном рынке недвижимости в Каннах (Франция).

¹³ OECD Observer, 2003.

¹⁴ Eurostat. Statistics in focus 2004 N 4. www.europa-eu.int

¹⁵ Enhancing Russian competitiveness in an Interdependent World. Russia Meeting 2003. www.weforum.org

¹⁶ 2003 Worldbank Development Indicators www.worldbank.org

¹⁷ Индекс, рассчитываемый Фондом ИНДЕМ по регионам России на основе опроса предпринимателей, измеряется по шкале от 0 до 1, и более высокое значение индекса соответствует более высокому уровню коррупции.

---

Евтюшкин Александр Васильевич - Руководитель Дирекции инновационных и инвестиционных проектов Института развития информационного общества.

Цапенко Ирина Павловна - Старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, кандидат экономических наук.

---

&copy Информационное общество, 2004, вып. 3-4, сс. 24-36.