О журнале
Рекомендации
Государство обязано ставить суперзадачи
Лужков Ю.М.
Ю.М. Лужков
Мы живем в такое время, когда благосостояние нации, качество жизни людей во многом определяются тем, насколько полно и эффективно в экономике и в социальной сфере используются наши фундаментальные и инженерные знания.
Инженерное сообщество сегодня обеспокоено тем, что в России востребованность и престиж инженерного труда не соответствуют его потенциальной роли в современном государстве. Поднимать эту глобальную проблему можно и нужно постоянно. Вместе с тем необходимо рассмотрение социальных, правовых и мотивационных аспектов инженерной деятельности. По существу нынешний съезд мы посвящаем отработке механизмов гражданского общества, способствующих усилению влияния инженерной деятельности на процветание нации.
В России работает огромное число инженеров. Активизировать их участие в решении наших проблем очень и очень важно. Вместе с тем я хотел бы высказать ряд суждений по вопросам, которые вынесены на съезд.
Первое – инженерные кадры. Создание и развитие инженерных школ – это длительный, дорогой и очень сложный процесс. Не случайно среди коммерческих вузов почти нет таких, которые готовили бы инженеров: их доля сегодня составляет менее 1,5%. В настоящее время только государство способно обеспечить полноценное обучение инженеров. Между тем состав и квалификация инженерного корпуса – одна из главных составляющих экономического и промышленного потенциала.
Сейчас в нашем обществе все больше утверждается мнение о ценности инженерного труда. Не случайно в последнее время в вузах увеличивается конкурс именно на специальности инженерного и естественно-научного профиля. В этой связи хотелось бы сказать, что закон о статусе инженера и инженерной деятельности в Российской Федерации предельно нужен стране. Но как он должен был бы выглядеть?
На мой взгляд, этот закон должен обеспечить следующие положения.
Прежде всего, должен быть определен перечень условий, при которых образованный человек носит звание инженера.
Второе: должен быть определен перечень работ, которые не могут исполнять люди, не являющиеся инженерами.
Третье: должны быть определены санкции в отношении инженеров, которые недобросовестно исполняют свои функции.
И, наконец, должны быть указаны меры по защите прав и интересов инженеров, инженерного сообщества.
Обозначенные принципы, будучи внесенными в закон о статусе инженера и инженерной деятельности, будут способствовать реальному повышению востребованности и престижности инженерного труда в нашей стране.
Но это решает только часть проблемы – способствует повышению инженерного уровня всей хозяйственной и промышленной деятельности. Самым же главным стимулом для этого является создание экономико-правовых заслонов на пути обогащения вне реального сектора экономики, вне производства конкурентоспособных товаров и услуг.
Этот вопрос мы разбирали совсем недавно на конференции «Долговременные проблемы развития экономики России». Вывод был однозначен: только в условиях, когда прилично заработать можно только производя и продавая конкурентоспособные товары и услуги, искусство инженера найдет хорошо оплачиваемый спрос.
Следующая проблема действительно является основной для того, чтобы стимулировать вовлеченность инженерного корпуса в развитие конкурентоспособной экономики. Это так называемая инновационная политика.
Дело в том, что для достижения успехов в этой сфере экономики мы должны наметить отрасли и виды хозяйственной деятельности, которые целесообразно поддерживать в плане долговременного перспективного развития страны. Очевидно, что в этот список преимущественно попадут те виды деятельности, те товары и услуги, которые опираются на инновационные подходы. И в производстве которых роль знаний, умений и организационных механизмов – много выше, чем роль материальных, трудовых и даже финансовых ресурсов.
Не вызывает сомнения, что многие инновации на начальной стадии должны иметь преимущественную инвестиционную поддержку. Однако, думается, без создания экономико-правовых стимулов производить конкурентоспособную продукцию мы не сможем реально увидеть в России переход к инновационной политике.
Мы, истосковавшись по серьезным, даже, можно сказать, великим делам, которые осуществлял наш инженерный корпус еще лет 15 назад, порой называем инновационным проектом всего лишь радикальное усовершенствование каких-то – пусть очень важных – изделий.
Спора нет, «курочка по зернышку клюет». Если для подавляющего большинства товаров и услуг мы реализуем радикальное усовершенствование, то серьезно продвинем нашу страну в направлении экономики, построенной на знаниях.
Но я хочу напомнить об инновационных проектах совсем иного масштаба, которые были и, я уверен, будут по плечу нашему инженерному корпусу. Я имею в виду разработку ядерной и термоядерной техники, суперэффективных вооружений, создание атомной энергетики и атомного флота, аэрокосмической промышленности и ракетной техники, энергосистем, мощнейших гидротехнических и других сооружений.
В ходе всех этих работ мы видели проявление и инженерного таланта, и мощнейших организационных решений. Это были великие свершения, которые позволили (в том числе – и нашей стране) жить весь послевоенный период в условиях мира, без конфликтов глобального масштаба.
Мы освоили сложнейшее искусство осуществлять крупномасштабные научно-инженерные проекты. Но сейчас мы можем его утратить. И потерять при этом одно из колоссальных конкурентных преимуществ нашей страны. А между тем мы могли бы применить это умение и в сфере водородной энергетики, и в информационных технологиях для управления страной, и в сфере использования выгодного географического положения России.
К сожалению, должен сказать, что в настоящее время государство не предлагает инженерному сообществу крупных задач. Выступая здесь несколько дней назад, я сам задавал себе и залу вопрос: давайте назовем хотя бы одну из национальных программ в технической или любой иной сфере жизни нашей страны, которая за последние, ну, скажем, 13 лет – начиная с 1990 года – предлагалась бы народу, предлагалась бы инженерному сообществу, предлагалась бы бизнесу, организаторам экономики. Увы!
Правительство нашей России за период после 1990 года, после того, как обвалило экономику антигосударственной приватизацией, сказало всем: никаких программ! Для вас для всех одна программа – выживайте как сможете, выживайте как хотите. Одним словом, кувыркайтесь, а потом – посмотрим.
Я повторяю вопрос: давайте назовем ну хотя бы одну цель или задачу, которая была бы предложена со стороны власти обществу! Что, не смогли бы решить? Что, не смогли бы сконсолидировать наши силы, наши возможности, наш талант – и организационный, и технический, и любой другой – на решение этой задачи? Да мы соскучились по тому, чтобы нам были предложены пусть не такие, как раньше, но привычные для нас солидные цели. Пусть даже не крупные. Но не было ни одной.
Когда образовали Дорожный фонд, нам показалось, что это предложение с серьезной стратегической целью – развитие дорожного строительства. Но правительство, власть, Государственная Дума как-то быстро испугались. И сразу с 3,5% все это дело опустили до 1,5%. Испуг усилился: вскоре все это было вообще прикрыто.
Но в тот период времени, пока это не произошло, наши специалисты, организаторы, промышленники создали структуры, купили технику. А техника в дорожном строительстве имеет только уникальное исполнение. И развернули работы.
И вдруг – такой мощнейший удар. Они ко мне приходили и говорили: «Что вы с нами делаете? Мы создали инфраструктуру. Мы закупили технику. Что теперь делать с этими машинами, асфальтоукладчиками, которые имеют рабочую ширину 8-12 метров? Где мы их теперь используем?»
Словом, ни одной крупной задачи государство нам, к великому сожалению, не предложило. Это – страшно для такой страны как Россия. Нужно менять ситуацию радикально. Потому что государство без национальных, без целевых программ – это не государство. Это – территория.
Я, конечно, воспользуюсь тем, что представляю Москву. Мы у себя в городе проводим совершенно иную политику. У нас сформированы цели. Инженерное сообщество привлечено (может быть, не в том масштабе, как хотелось бы) к решению 48 крупнейших, серьезнейших проблем. Причем не только для города.
Мы сейчас активно заняты медициной. Получили хороший результат. Вместе со светлой памяти академиком Александром Михайловичем Прохоровым наши медики и химики разработали новый метод так называемой фотодинамической терапии рака. В нем используются тончайшие возможности органической технологии, в основе которой – воздействие на конгломерат, который собирается в раковой клетке, лазерным излучением в красной области спектра. Оно-то и разваливает этот конгломерат с выделением атомарного кислорода, избирательно убивая раковую клетку. Система работает. Распространена уже по государству. Оказывается – можно!
В рамках конверсионных программ наши специалисты разработали новую технологию озонирования. Вроде бы, городская работа. Но кто скажет, что это – только для Москвы? Вода – везде проблема. Питьевая вода – проблема проблем. У нас уже имеются французские и немецкие установки озонирования. Но мы разработали свою. В ней в 1,8 раза уменьшено потребление электроэнергии на килограмм озона. Что, не умеем? Нет, можем!
Мы сегодня осваиваем легкое метро, осваиваем монорельс. Прекрасная, новейшая, защищенная технология. Монорельс существует бесконечное количество лет. Но наши специалисты первыми применили линейные двигатели. Сегодня эта разработка нашего же изготовления завершает стадию отладки и испытаний. И вскоре начнет перевозить москвичей.
Я сам почти тридцать лет отработал в химической промышленности. И могу сказать: не было ни одной задачи из тех, которые тогда ставились, которую бы наши кадры ученых и специалистов, инженеров не могли решить. Не было такого! Зато теперь, когда мы таких задач не ставим, возникает совсем иная, страшная для страны проблема – невостребованность мощнейшего класса инженеров.
Будем надеяться, что наш съезд, у которого есть инициаторы, стремящиеся сплотить инженерный корпус, побудит и государство ставить большие цели. Или находить тех, кто может сформулировать национальные идеи. И, соответственно, привлечь к их реализации инженерный корпус страны. Втайне держать такую силу, такой потенциал – слишком расточительно. Для этого наш съезд. Для этого мы – здесь!
Лужков Юрий Михайлович - Сопредседатель Оргкомитета Первого съезда инженеров России, Мэр Москвы.
© Информационное общество, 2003, вып. 6, сс. 13-15.