Технологии интеграции государственных информационных систем и организации межведомственного взаимодействия
Unknown Author

Реализация инициатив в области электронного правительства способна кардинально повысить качество услуг, предоставляемых государством своим гражданам. Но при этом важно осознавать, что новый уровень услуг будет достигнут только тогда, когда государственные структуры осуществят трансформирование и совершенствование своих операций и процессов путем интеграции ведомственных информационных систем, включая системы электронного управления документами и многие другие системы.

Организация такого межведомственного взаимодействия требует построения специальной интеграционной инфраструктуры. По сути дела, эта же инфраструктура необходима и для предоставления интегрированных услуг через центральные правительственные порталы или порталы региональных и местных органов власти.

В распоряжении государства находятся огромные массивы информации и соответствующие системы, которые занимаются их обработкой. В качестве примера можно привести город Москву, в котором имеется более 300 различных городских информационных систем. При этом выполнение многих задач, например, оказание социальной помощи, медицинских услуг и т.д., требует интеграции и обеспечения информационного обмена между десятками ведомственных систем.

Можно со всей определенностью сказать, что задача интеграции информационных систем, стоящая перед государством, по своей масштабности и сложности превосходит проблемы интеграции в коммерческом секторе и промышленности. Подходы к решению этой задачи должны опираться на современную архитектуру. К счастью, сегодня индустрия информационных технологий предлагает все необходимые элементы такой архитектуры, среди которых открытые стандарты XML и веб-служб для решения задачи межведомственного информационного обмена.

Большое значение имеет интеграция государственных федеральных, региональных и муниципальных информационных ресурсов, что позволит, в том числе, повысить эффективность работы государственного аппарата, сократить возможности для финансовых махинаций, нарушения законов, уклонения от уплаты налогов и т. д.

В частности, в ФЦП «Электронная Россия» поставлены такие приоритетные задачи: создание объединенных государственных информационных ресурсов (ОГИР), а также разработка и реализация так называемых «электронных административных регламентов», которые являются способом формализованного описания и реализации процедур внутриведомственного и межведомственного взаимодействия, прав и обязанностей ведомств и отдельных должностных лиц с использованием современных информационных технологий.

Такие задачи требуют построения инфраструктуры межведомственного взаимодействия, адекватной сложности решаемых задач.

Большинство государств, как правило, рассматривает инициативы в области электронного правительства в контексте более широких государственных инициатив по реформированию деятельности органов власти или, другими словами, в области правительственной и административной реформы.

Консультационная компания Gartner Group (EN) дает следующее определение электронного правительства: трансформирование внутренних и внешних отношений государственных организаций на основе использования возможностей интернета, информационных и телекоммуникационных технологий с целью оптимизации предоставляемых услуг, повышения уровня участия общества в вопросах государственного управления и совершенствования внутренних процессов.

В этом определении присутствуют три элемента:

• государственные услуги;
• вовлечение граждан в процессы государственного управления;
• внутренняя эффективность.

В 2001 году компания Accenture (EN) опубликовала отчет «Электронное правительство: опыт и проблемы», где был проанализирован опыт двадцати двух стран, приступивших к созданию электронного правительства. В отчете сформулированы следующие пять отличительных признаков стран-лидеров в области электронного правительства:

• Удачное сочетание замысла и способов реализации:

– правильный баланс между политической инициативой и простотой административных схем. Иными словами, все страны-лидеры смогли вовремя сформировать концепцию развития и привести в действие административные механизмы, способствующие реализации государственных программ, перемещению центра внимания правительственных служб на потребности граждан и организаций и установлению строгой отчетности за предоставление услуг;

– при разработке проектов создания электронного правительства были сформулированы такие четко определяемые цели, как, например, в Великобритании: «К 2008 году все услуги государства должны быть доступны по электронным каналам». При этом один раз в шесть месяцев публикуются отчеты с контролем достигнутых результатов. Так, на конец 2002 года примерно 70% государственных услуг доступно по электронным каналам. В Нидерландах этот показатель на конец 2001 года составлял около 86% для центрального правительства и 34% для государства в целом.

• Ориентация на потребителя:

– обычно на первой стадии реализации программ электронного правительства страны-лидеры ограничивались публикацией основной информации в интернете;

– в дальнейшем страны-лидеры шли от публикации основной информации и работы в рамках существующих организационных схем к инновационным услугам на основе намерений/потребностей пользователей.

• Использование принципов управления взаимоотношениями с гражданами (Citizen Rela-tionship Management, CRM):

– государства обладают самыми крупнейшими в мире базами данных о клиентах (гражданах) и передовые страны начинают использовать эту информацию для систематизации данных о поведении и прогнозировании потребностей граждан.

• Сочетание количества и комплексности услуг:

– лидеры не только расширяют сеть государственных веб-узлов, но и занимаются поиском новых решений; однако при этом ряд стран, например, США и Австралия, уделяют больше внимания количеству услуг, чем детальности проработки методов их предоставления.

• Сетевые порталы как единые центры доступа:

– создание порталов стало для многих стран первым ощутимым итогом реализации концепции «электронного правительства»;

– порталы рассматриваются как средство централизации и интеграции государственных услуг и как ключ к преодолению межведомственных барьеров;

– порталы служат мощным источником ускорения развития сетевых услуг (в Канаде и некоторых других странах).

Фундаментальная стратегия, охарактеризованная в отчете компании Accenture как «классический подход», состоит в

следующем:

• масштабность замыслов: разработка масштабного стратегического подхода;
• скромное начало: осторожные первые шаги и небольшие, но осязаемые результаты;
• переход к ускоренному развитию;
• при этом лидеров отличает здоровая доля прагматизма: правительства-лидеры не считают, что полное разрушение традиционных государственных структур является необходимым условием создания электронного правительства будущего.

Данный раздел посвящен технической детализации подходов к интеграции информационных систем, которые могут быть использованы для федеральных межведомственных проектов, проектов на уровне региона, города или отдельного крупного ведомства.
Корпорация Microsoft являлась главным исполнителем ряда проектов, где обеспечение межведомственного информационного обмена играло первостепенное значение, включая проект по созданию правительственного шлюза Великобритании. Эта работа поз-волила накопить уникальный опыт, который сконцентрирован в архитектуре межведомственного взаимодействия, включающей следующие основные компоненты:

• XML как универсальный формат информации/документов и обмена ими;
• среда гарантированной доставки и маршрутизации информации и XML-документов на базе стандартных интернет-протоколов. Сюда входит популярный продукт Microsoft BizTalk Server, предоставляющий стандартные коннекторы для интеграции приложений, а также средства, позволяющие определять, развертывать и поддерживать интегрированные бизнес-процессы;
• реализация государственных информационных систем в виде веб-служб, которые представляют собой программные компоненты приложений, доступные на основе открытых стандартных интернет-протоколов и выполняющие определенные бизнес-функции.

Для пояснения термина «веб-служба» приведем пример того, каким образом две разобщенные ведомственные системы могут быть представлены в виде веб-служб и какие услуги они могут оказывать друг другу в процессе взаимодействия. Ведомственная система документооборота по своей сути состоит из набора некоторых услуг. Рассмотрим процесс обмена информацией между системами документооборота двух разных государственных учреждений. Система первого учреждения может переслать некоторый документ в систему второго учреждения и запросить некоторый ответ. В качестве одной из услуг система документооборота второго учреждения может, например, вернуть свой внутренний регистрационный номер документа, фамилию ответственного исполнителя, контрольную дата ответа и т.д. Еще одной услугой может быть публикация и пересылка ответного документа.
На уровне отдельной организации проблема интеграции возникает сразу, как только в ней внедряется несколько корпоративных приложений. Как видно из предыдущего раздела, на уровне страны, региона или города предоставление услуг государством гражданам и бизнесу и реализация других деловых процессов в государстве требует также интеграции систем и данных.

Можно дать следующую классификацию технологий интеграции:

• Системы интеграции корпоративных приложений (Enterprise Applications Integration, EAI) – технологии, ориентированные на решение проблем интеграции различных систем, приложений и данных внутри отдельной организации. Иногда для этих технологий используется аббревиатура A2A (Application-to-Application – приложение-приложение).
• Системы интеграции между организациями (межведомственной интеграции) Business-to-Business (Business-to-Business Integration, B2Bi) – технологии, ориентированные на обеспечение безопасного, надежного информационного обмена между различными организациями и их информационными системами. Эти технологии обеспечивают пересылку информации за пределы сетевых экранов (firewall) и дают возможность автоматизировать бизнес-процессы в рамках «расширенных организаций», которые включают поставщиков, партнеров, потребителей продуктов и услуг и т.д.
• Технологии управления бизнес-процессами (Business Process Management, BPM), являющиеся результатом естественной эволюции классических систем документооборота и делопроизводства (workflow systems) и систем класса EAI и B2Bi. Традиционные системы управления документами ориентировались в основном на пересылку информации между людьми, выполнявшими определенные действия. В отличие от технологий B2Bi, которые ориентированы на интеграцию данных в межведомственной среде, технологии BPM интегрируют данные, приложения и людей через единые бизнес-процессы. Это отражает современную точку зрения, что основой интеграции должны быть бизнес-процессы. Причина здесь состоит в том, что бизнес-процессы организации «пересекают» границы различных приложений, департаментов и организаций.

Следующая таблица показывает разницу между упомянутыми классами систем.

Традиционные технологии интеграции корпоративных приложений EAI и межведомственной интеграции B2Bi основаны на использовании так называемого брокера (узлапересылки, шлюза) сообщений.

Технологическим фундаментом брокера сообщений является, как правило, программное обеспечение промежуточного слоя пересылки сообщений (Messaging-Oriented Middleware, MOM), которое обеспечивает транспорт доставки информации и данных между прикладными системами. Примером такого программного обеспечения является «сервер очередей сообщений» MSMQ (Microsoft Message Queuing). Продукты этого класса обеспечивают транспорт гарантированной доставки сообщений между приложениями в территориально распределенной среде. Подход к интеграции приложений на основе продуктов класса MOM стал стандартным в области интеграции корпоративных информационных систем в конце 90-х годов.

Базовая идея этой технологии заключается в следующем. Пусть имеется несколько приложений, связанных некоторой коммуникационной средой, но, возможно, не очень надежной. Одно приложение (например, система документооборота A) должно переслать информацию/документ другому приложению (системе документооборота B). Система A передает документ серверу пересылки сообщений и «забывает» о нем. Сервер пересылки сообщений обеспечит гарантированную и однократную доставку информации в систему B.

Если при этом интегрируемые приложения находятся внутри организации в рамках одной корпоративной сети, то обеспечивается пересылка информации в режиме, «близком к реальному времени».

Если интегрируются приложения, находящиеся в разных организациях, то принцип «очереди сообщений» и гарантированной доставки, который реализуется MOM-продуктами, обеспечивает асинхронное взаимодействие и так называемое «слабое связывание». Приложение организации A не вправе ожидать мгновенной доступности приложения организации B, но программное обеспечение гарантированной доставки сообщений берет на себя ответственность за доставку информации между ними.

---

Необходимость наличия такого интеграционного элемента, как правительственный шлюз, не является очевидной в условиях, когда предоставление услуги не требует информационного обмена между ведомствами или когда число вовлеченных во взаимодействие ведомств невелико. В конце концов, при небольшом количестве ведомств можно организовать взаимодействие по принципу «каждый с каждым» и написать соответствующие независимые интерфейсы обмена.

Но на этапе реализации предоставления государством электронных услуг, которые требуют выполнения транзакций и связанного с ними информационного обмена между несколькими ведомствами, возникает необходимость создания службы интеграции информационных систем различных ведомств между собой. В противном случае задача интеграции по принципу «каждый с каждым и все со всеми» приведет к квадратичному росту сложности, а, значит, и стоимости такой интеграции.

Наличие одного узла, одной точки интеграции на основе брокера сообщений позволяет справиться с ростом сложности задачи интеграции по мере подключения новых информационных систем.

Сегодня брокеры сообщений могут объединять большое количество взаимодействующих систем. Результатом этого является то, что компания Gartner Group называет «Корпоративной нервной системой», т.е. инфраструктура брокера сообщений, к которой легко могут быть подключены по сути дела любые приложения и которая обеспечивает взаимодействие между ними в режиме, близком к реальному времени (см. рис. 1).

---

Брокер сообщений интегрирует гетерогенные приложения и хранилища данных и предоставляет три типа служб:

• Пересылка сообщений и перемещение данных обеспечивает физический транспорт доставки сообщений между приложениями. Это может быть сделано на основе таких интернет-протоколов, как Hypertext Transfer Protocol (HTTP) и традиционных систем пересылки сообщений, например Microsoft Messaging Queuing и IBM MQ Series. Первые поколения этих технологий использовали собственные закрытые форматы для своих сообщений. В последнее время языком описания сообщений все больше становится XML.
• Интеллектуальная маршрутизация, которая определяет для каждого сообщения то, к какому приложению оно должно попасть. Маршрутизация часто включает механизмы публикации и подписки, когда серверное приложение один раз «публикует» некоторое бизнес-событие для брокера сообщений, а определенное количество других бизнес-приложений, заинтересованных в данном событии, «подписываются» на него.
• Трансформирование обеспечивает мапирование (определение соответствия) данных между потенциально различными семантиками одного приложения или разных приложений. Так, если одно приложение использует в формате своих данных буквы «М» и «Ж» для описания пола человека, а другое приложение использует для такого кодирования «1» и «0», то уровень трансформации брокера сообщений может мапировать информацию между приложениями, не меняя логику каждого из них. В более сложных ситуациях, когда одно приложение может ожидать 5 атрибутов в записи о клиенте, а другое приложение обеспечивает эти же атрибуты в двух различных записях баз данных, уровень трансформации может обеспечить мапирование между такими различными структурами данных.

Архитектура брокера сообщений может включать две дополнительных высокоуровневых службы:

• управление бизнес-процессами (оркестрирование бизнес-процессов) доводит уровень интеллектуальной маршрутизации до возможностей автоматизации потоков работ (workflow), которые полностью обслуживают внутренние и внешние процессы;
• мониторинг процессов и событий превращает брокер сообщений в центр информационных потоков внутри и вне предприятия, а также обеспечивает функции анализа бизнес-операций в масштабе, близком к реальному времени.

Помимо этого, брокеры сообщений, как правило, поддерживают работу со специфическими адаптерами для различных типов приложений и данных:

• адаптеры к веб-службам;
• адаптеры к мониторам транзакций;
• адаптеры к различным реляционным СУБД;
• API-адаптеры для популярных коробочных приложений.

Наличие указанных дополнительных высокоуровневых служб, а также средств для моделирования процессов (графических средств описания и модификации процессов), по сути дела, превращают системы EAI и B2Bi в системы класса BPM (системы управления бизнес-процессами).

Сервер Microsoft BizTalk Server представляет собой именно такую систему управления бизнес-процессами (BPM), которая обеспечивает широкий набор средств для определения сложных бизнес-процессов, в которых могут участвовать внешние организации. BizTalk Server включает в себя:

• графические средства определения сложных, распределенных и долго протекающих (часы, дни, недели) бизнес-процессов. Эти средства имеют возможность разделения логики бизнес-процессов и физической реализации;
• средства визуального определения структурированных бизнес-документов;
• средства мапирования (определения соответствия) между различными форматами бизнес-документов, включая возможности задания правил трансформации;
• средства управления (консоль) для определения организаций, вовлеченных в бизнес-процесс, и средства определения правил взаимодействия и обработки сообщений;
• средства анализа, отслеживания и хранения документов для последующего анализа;
• средства мониторинга и управления работой интеграционного шлюза.

Итак, основой межведомственной интеграции может служить интеграционное программное обеспечение и системы управления бизнес-процессами (BPM), такие как, например, Microsoft BizTalk Server. При этом XML претендует на роль универсального формата данных при такой интеграции. А сами ведомственные системы, как вновь разрабатываемые, так и унаследованные, могут быть реализованы в виде так называемых веб-служб или могут сделать свои интерфейсы доступными в виде веб-служб.

Чтобы прояснить суть этих подходов к организации межведомственного взаимодействия и интеграции информационных систем, рассмотрим простые базовые понятия, связанные со стандартами XML и веб-службами. Первое и главное, что следует отметить, – это то, что все описываемые ниже стандарты являются открытыми, а в их разработке принимают участие такие ведущие ИТ-компании, как Microsoft и IBM, а также органы сообщений в виде XML-документов.

Таким образом, ключевым принципом применения XML для межведомственной интеграции информационных систем, в том числе систем документооборота, является использование веб-служб и регистров на базе универсального стандарта UDDI. Причем UDDI может использоваться для создания общедоступного регистра не только государственных информационных систем, но и самих государственных органов и их услуг, даже если они предоставляются традиционным (неэлектронным) способом.

На рисунке 2 приведена техническая модель интеграции ведомственных информационных систем на основе веб-служб XML. При этом интеграционный шлюз может обеспечивать не только маршрутизацию сообщений (брокер сообщений), но и реализовывать функции коллективного UDDI-регистра доступных государственных информационных систем, а также реализовывать функции «брокера веб-служб», то есть обеспечивать механизм взаимодействия между ведомственными информационными системами как веб-службами.

Интеграция информационных систем на основе веб-служб связана с использованием четырех ключевых стандартов:

• Extensible Markup Language (XML) – расширяемый язык разметки информации. Описывает информацию, пересылаемую по интернету. Запрос на получение каких-либо данных или выполнение определенных действий другим приложением требует наличия способов передачи параметров и получения обратно определенных результатов. При использовании веб-служб эта информация описывается с помощью языка XML, являющегося международным общепринятым стандартом для описания произвольных данных, которыми в свою очередь могут обмениваться информационные системы.
• Simple Object Access Protocol (SOAP) – простой протокол доступа к объекту. Этот стандарт описывает протокол вызова веб-службы (удаленный процесс доступа к услугам/информации некоторой прикладной системы). То есть передаваемые параметры описываются с помощью языка WSDL, а сам процесс вызова описывается с помощью SOAP. Другими словами, этот протокол как бы описывает конверт с информацией для вызова веб-службы. И этот конверт может быть доставлен от одного приложения к другому с помощью таких транспортных протоколов как Hypertext Transfer Protocol (HTTP) или протоколов электронной почты наподобие Simple Mail Transfer Protocol (SMTP). В типичной ситуации взаимодействия система одной организации может вызвать систему другой организации, используя протокол SOAP. Запрос, который обычно содержит ту или иную форму бизнес-документа, посылается инициатором к запрашиваемой системе. Последняя принимает запрос, и входящий документ, содержащийся в запросе, обрабатывается. В результате запрошенная система генерирует ответ, который возвращается инициатору взаимодействия. Инициатор также информируется о статусе (успех или иное) запроса. Протокол SOAP основан на стандарте XML и состоит из трех частей: формат конверта, который описывает содержимое сообщения и то, как оно должно обрабатываться; набор правил кодирования для определения типов данных

конкретного приложения и соглашения по выполнению удаленных вызовов процедур.

• Web Services Description Language (WSDL) – язык описания веб-служб. Это основанный на стандарте XML язык, который определяет способ доступа к веб-службам. Он описывает функциональные возможности веб-служб и группирует операции взаимодействия в определенные интерфейсы, задающие способы выполнения операций и те параметры, которые должны быть на входе и выходе.
• Universal Description, Discovery, and Integration (UDDI) – универсальный метод описания, обнаружения и интеграции. Технология UDDI предоставляет средства, с помощью которых можно сделать так, чтобы любые приложения или услуги, описанные в терминах веб-служб, могут быть распознаны другими приложениями и/или организациями. То есть это стандарт создания регистра, используя который, можно описать организации и предоставляемые ими услуги в виде, доступном для динамического обнаружения и взаимодействия. Основные объекты информационной модели UDDI – это организации (businessEntity), услуги (businessService) и связующий шаблон (bindingTemplate), соответствующие, по аналогии с обычным телефонными справочниками, так называемым белым страницам (адресная и контактная информация), желтым страницам (предоставляемые услуги) и зеленым страницам. В традиционных телефонных справочниках наличие зеленых страниц, описывающих способы получения услуги, не являлось необходимым, поскольку предполагается, что телефонная связь является единственным способом доступа. Спецификацией UDDI предусматривается произвольное множество методов обращения к каждой веб-услуге, для описания которых и служит связующий шаблон.

Почему для проекта создания Правительственного шлюза в Великобритании, аналогичных проектов в Дании и ряде других стран в качестве партнера государства выбрали Microsoft и ее технологии? Краткий ответ следующий. Потому что Microsoft сформулировала достаточно передовую концепцию архитектуры информационных систем под названием .NET, которую можно определить кратко следующим образом: «Microsoft .NET – это программное обеспечение для интеграции информации, людей, систем и устройств на основе технологий XML и веб-служб».

Платформа Microsoft .NET предоставляет интегрированные средства разработки, обеспечивающие создание приложений в виде веб-служб, а также серверные продукты, в которых обеспечена глубокая поддержка стандартов XML и веб-служб с точки зрения информационного обмена.

Основная причина состоит в том, что BizTalk Server является именно таким сервером интеграции приложений, который содержит мощные графические средства проектирования процессов интеграции. Этот сервер поддерживает:

• маршрутизацию документов;
• конвертацию документов в необходимую форму;
• формализацию деловых процедур;
• транзакционность, т.е. контроль за выполнением деловых операций с информацией и документами.

Здесь имеет смысл отметить масштабируемость решения, предложенного корпорацией Microsoft для Центрального правительственного портала Великобритании:

• 5 млрд. обращений в год;
• 500 транзакций в секунду;
• обмен 100 документами по 10 Кбайт в секунду;
• готовность 365ґ7ґ24 (365 дней в году, 7 дней в неделю и 24 часа в сутки);
• линейный рост производительности с добавлением оборудования;
• поддержка механизма транзакций (Transaction Engine, TE).

Основная сложность реализации проектов в области электронного правительства, а также межведомственных проектов, когда требуются существенные усилия для интеграции данных и приложений, заключается не в применении конкретных технологий, а в организации процесса принятия соответствующих стандартов и согласования архитектур информационных технологий различных организаций и ведомств. Данный раздел посвящен краткому описанию международного опыта, имеющегося в этой области.
Проекты в области электронного правительства, которые осуществляются правительствами разных стран, предусматривают следующие основные типы стандартов:

• стандарты данных;
• стандарты межведомственного обмена информацией;
• стандарты метаданных (и поиска информации);
• стандарты безопасности.

Список стран, разработавших и продолжающих работу над стандартами данных и

межведомственного взаимодействия, достаточно обширен, и практически все они имеют в своей архитектуре аналог правительственного шлюза:

• Великобритания: правительственный шлюз, правительственный интранет и стандарт e-GIF;
• Дания: инфраструктура Infostructurebase;
• Швеция: Government Elink (GeL);
• Австралия: FedLink — правительственный шлюз и защищенный правительственный интранет;
• Гонконг: Government System Architecture (GSA) и Electronic Service Delivery (ESD) Scheme;
• США: Федеральная корпоративная архитектура информационных технологий государственных организаций.

Задача интеграции государственных информационных систем настолько сложна, что помимо стандартизации документов на основе XML и инфраструктуры интеграции в виде программного обеспечения маршрутизации XML-документов, нужны усилия государства в области стандартизации описания данных. В самом кратком виде, метаданные – это краткое описание содержимого информации.

Примером инициативы в этой области является стандарт e-GMS (UK Government Metadata Standard), принятый в Великобритании.

Метаданные имеют важное значение для обеспечения эффективности поиска информации (на портале), описания слабоструктурированной информации (документов), создания архивов с записями электронных документов. Как показывает практика, вопрос создания архива записей электронных документов по мере движения в сторону все более широкого внедрения систем электронного документооборота и информационных технологий вообще представляет собой такую проблему, которая еще до конца не осознана в России. Многие страны взяли за основу так называемое «Дублинское ядро», включающее 15 элементов описания информации, например:

• заголовок;
• автор или создатель;
• тема и ключевые слова;
• описание;
• публикатор;
• другие контрибуторы;
• дата;
• тип ресурса;
• формат;
• идентификатор ресурса;
• источник;
• язык;
• связи;
• область (coverage);
• управление правами.

Помимо самих элементов, в «Дублинском ядре» имеются так называемые уточнения элементов, например: «Дата создания», «Дата публикации», «Дата окончания действия» и пр.

Страны могут не только использовать это ядро, но и добавлять к нему любые дополнительные элементы, которые они считают необходимыми. Кроме того, первым инструментом при поиске информации, как правило, является просмотр категорий. Поэтому в рамках инициатив разработки стандартов на государственные метаданные определяются стандарты на список категорий (инструмент первичного поиска без использования ключевых слов).

Особый интерес представляют подходы США к стандартизации в области использования информационных технологий в государственных организациях. Федеральное правительство США считает, что критически важную роль в области инициатив по реформированию и повышению эффективности работы государственных организаций за счет внедрения информационных технологий играют две составляющие:

• реализация принципов электронного правительства;
• концепция корпоративной архитектуры государственной организации.

Без наличия корпоративной ИТ-архитектуры невозможно осуществлять руководство развитием информационных технологий в государственных органах, управлять ИТ-инвестициями. Результатом отсутствия такой корпоративной архитектуры может стать то, что инициативы в области электронного правительства приведут к созданию изолированных, разобщенных операций и систем, что в свою очередь станет причиной бессмысленного дублирования и несовместимости информации и дополнительного финансирования.

Электронное правительство означает внедрение новых методов работы государственных учреждений (людей, процессов и технологий – и особенно интернет-технологий), которые ведут к улучшению доступа и доставки информации и услуг от государства к гражданам, бизнесу, сотрудникам и другим государственным институтам, а также на другие уровни в иерархии государственной власти. Реализация инициатив в области электронного правительства позволит обеспечить лучшие связи между государственными органами и их клиентами за счет более четкого, простого и эффективного их взаимодействия.

Вместе – и электронное правительство, и федеральная корпоративная ИТ-архитектура – предоставляют необходимые составляющие для достижения желаемой цели, состоящей в успешном внедрении прикладных информационных систем для электронного правительства, которые, в свою очередь, обеспечат требуемую эффективность и ответственность в выполнении функций государственного управления.

В США ответственность за разработку Федеральной ИТ-архитектуры возложена на Совет управляющих информационными технологиями (CIO Council). Эта организация объединяет около тридцати ИТ-директоров крупнейших федеральных и ряда региональных органов власти.

Можно дать следующее определение Федеральной ИТ-архитектуры госорганизаций в соответствии с документами CIO Council.

Федеральная ИТ-архитектура госорганизаций – это концептуальная модель описания в координированной, структурированной форме деятельности федерального правительства и государственных организаций с функциональной точки зрения вне зависимости от организационных структур, реализующих соответствующие функции, с целью улучшения их деятельности за счет использования информационных технологий.

По сути дела, это новый способ описания, анализа и улучшения деятельности государства и госорганизаций, а также расширения их возможностей по обслуживанию граждан.

Отдельные государственные ведомства должны использовать эту общую модель для описания своих собственных архитектур.

Основной целью Федеральной ИТ-архитектуры госорганизаций является обеспечение условий для совместной разработки процессов, стандартов совместимости и обмена информацией между государственными органами и организациями.

Федеральная ИТ-архитектура госорганизаций включает в себя четыре архитектурные области:

• бизнес-архитектура. Основой бизнес-архитектуры является описание бизнес-процессов. Это определяет основные функциональные области деятельности организации (для министерства – это функции, перечисленные в Положении о министерстве, для коммерческой организации – процессы разработки, продажи товаров, услуг и пр.). Она также описывает специфические процессы внутри каждой функциональной области и их операционные параметры (например, объемы операций, роли, централизованная/децентрализованная модель операций и пр.). Эта часть архитектуры является точкой соприкосновения между бизнес-архитектурой и архитектурой приложений, и она обеспечивает такой взгляд на бизнес и функции организации, который достаточно детализирован для того, чтобы его можно было использовать при выработке стратегии и планов создания приложений;
• архитектура данных, определяющая, какие данные необходимы для поддержания бизнес-процессов (например, модель данных);
• архитектура приложений, определяющая, какие приложения используются и должны использоваться для управления данными и поддержки бизнес-функций (например, модели приложений);
• технологическая архитектура, определяющая, какие технологии могут обеспечить
• создание среды работы приложений, которые, в свою очередь, управляют данными и реализуют бизнес-функции.
• В соответствии с этим в настоящее время в США ведется разработка взаимосвязанных так называемых справочных моделей (Reference Models) для каждой из перечисленных областей.
• Иерархия справочных моделей в рамках Федеральной ИТ-архитектуры госорганизаций показана на рисунке 3 и включает в себя:
• справочную модель показателей эффективности (Performan-
• ce Reference Model, PRM);
• справочную модель описания бизнеса федеральной организации (Business Reference Model, BRM);
• справочную модель сервисных компонентов (Service Component Reference Model, SRM);
• справочную модель описания данных (Data Reference Model, DRM);
• технологическую справочную модель (Technology Reference Model, TRM).

---

В настоящее время (июнь 2003 года) опубликована уже вторая версия справочной модели описания бизнеса федеральной организации (Business Reference Model, BRM), первые версии справочной модели сервисных компонентов (Service Component Reference Model, SRM), технологической справочной модели (Technology Reference Model, TRM) и идет активная работа над остальными справочными моделями. В частности, cправочная модель описания бизнеса показывает деятельность федеральных государственных организаций с функциональной точки зрения независимо от того, какое государственное учреждение выполняет ту или иную функцию. Она представляет собой организованную, иерархическую конструкцию, описывающую повседневные бизнес-операции федеральных органов власти. В совокупности эти справочные модели являются, по сути дела, определенными руководствами, которые могут помочь государственным организациям при разработке собственной корпоративной архитектуры.

Интересно отметить, что подход к описанию деятельности государственных организаций с точки зрения их бизнес-функций и процессов пересекается с развитием технологических стандартов интеграции, например UDDI, когда имеется возможность создания регистров организаций и их услуг также с учетом их бизнес-функций.

Пять справочных моделей, отображенных в верхней части рисунка 4, обеспечивают общую для всего федерального правительства методологическую основу.

---

Ниже располагается набор межведомственных инициатив в области электронного правительства на федеральном уровне. Примерами таких инициатив в США являются проект создания портала поддержки международной торговли, национальная система принятия заявок на получение государственных грантов, портал для управления в условиях кризисных ситуаций и пр. Для каждой из таких инициатив используются общие подходы, которые заданы Федеральной ИТ-архитектурой госорганизаций.

Нижний уровень представляют отдельные министерства и ведомства, которые вовлечены в межведомственные проекты. Каждое ведомство использует единую методологию и язык, понятный всем участникам межведомственных инициатив. Эти же подходы используются для внутреннего описания и разработки своей собственной ИТ-архитектуры.

Реализация концепции и разработка Федеральной ИТ-архитектуры госорганизаций могут принести следующие преимущества:

• уменьшение дублирования информационных систем;
• обеспечение бoльшей совместимости и возможностей по интеграции систем;
• уменьшение стоимости информационных систем;
• оптимизация процессов выполнения функций организации;
• увеличение продуктивности и эффективности работы;
• улучшение управляемости систем;
• улучшения в управляемости организаций и поддержка процессов преобразований.

---

---

&copy Информационное общество, 2003, вып. 2, сс. 57-67.