Информационные технологии: вклад в социальный капитал
Шадрин А.Е.

---

Ускоряющаяся информатизация является предсказуемым, наиболее видимым сейчас вектором воздействия новых технологий на социальную структуру общества [1]. Такое воздействие можно разбить на две группы.

1. Непосредственное воздействие новых информационных технологий на сознание человека – в первую очередь, за счет значительного расширения его когнитивных и коммуникативных возможностей. При этом мало предсказуемыми являются ответы на вопрос о влиянии (прямом или косвенном) распространения новых информационных технологий на динамику изменения системы ценностей, описываемой, например, теориями постмодерна [2, 3].

2. Воздействие информационных технологий на социальную организацию: использование новых средств коммуникации принципиально снижает издержки передачи информации, упрощается и стремительно ускоряется процесс создания географически распределенных социальных групп (сетей), характеризующихся преобладанием неиерархических "горизонтальных" коммуникаций, возможностью общения "всех со всеми" [4, 5].

С точки зрения экономического анализа, первый вектор – развитие индивидуальных возможностей человека – можно интерпретировать как увеличение человеческого капитала. Наряду с количественным эффектом снижения издержек на тиражирование образовательных программ (а значит, с существенным подъемом минимального стандарта образования), осуществим переход к новому качеству образования – к "непрерывному", продолжающемуся всю жизнь образованию для взрослых, и к многократному ускорению процесса разработки и внедрения инноваций в образовательные программы, а значит – и к росту их эффективности.

Второй вектор – развитие сетевой формы организации – способствует в экономической сфере росту эффективности внутрифирменного менеджмента и межорганизационных взаимодействий (см., например, работы Сергея Паринова [6], Чарльза Севиджа [7] и ряда других [8, 9, 10, 11, 12]).

В экономической сфере новая сетевая структура позволяет максимально полным образом использовать возросший образовательный потенциал современной высококвалифицированной рабочей силы, а также возможности современных информационных технологий. За счет обеспечиваемой гибкости коммуникационных контактов и высоких стимулов к труду создаются предпосылки к максимально полному использованию возможностей, навыков, знаний, контактов, информации сотрудников, во многом перенимающих на себя функции "предпринимателей-инноваторов", удается значительно повысить конкурентные преимущества фирм.

Резерв организационных инноваций в качестве источника повышения эффективности предприятий высок – так, эффект преодоления "Х-неэффективности", связанной с недостаточно высокой мотивацией работников, оказывается очень значительным [13]. Именно рост эффективности факторов – мотивационных и коммуникационных, связанных с повышением эффективности управления, оказывается одним из основных факторов продолжающегося роста производительности труда, который не может быть объяснен исключительно технологическими нововведениями в материальном производстве.

Дат Энгельбарт, показывая место и значение новых средств коммуникаций, предложил следующие функции предприятия:

А – первичная деятельность: изготовление конкретных изделий (например, автомобилей) или сервис (например, медицинское обслуживание);

В – вторичная деятельность, направленная на улучшение основной функции;

C – деятельность, направленная на совершенствование функции В [27].

Здесь подчеркивается высокая актуальность новых коммуникационных технологий, прежде всего, для функций В и С. На наш взгляд, это относится не только к коммерческим предприятиям, но и вообще к любым организациям и, более того, к обществу в целом.

В политической и социальной сфере новые формы коммуникации создают предпосылки развития институтов и организаций гражданского общества, обеспечивающих наращивание социального капитала, рассматриваемого в работах Джеймса Коулмена [14], Роберта Патнэма [15], Френсиса Фукуямы [16, 17].

В своей статье "Социальный Капитал и Гражданское Общество" Фукуяма определяет социальный капитал как "подтвержденные неформальные нормы, которые способствуют сотрудничеству между двумя или большим числом индивидуумов". По мнению Фукуямы, это важное понятие для эффективного функционирования современной экономики и непременное условие стабильности либеральной демократии, а его построение является задачей для "второго поколения" экономических реформ. Социальный капитал составляет культурный компонент современных обществ, который в различных формах был организован, начиная с эпохи Просвещения, на основе учреждения формальных институтов, правил и законов.

Рассматривая различные проявления социального капитала через призму концепции, известной под названием "радиус доверия", автор разделяет все группы, воплощающие социальный капитал, в соответствии с "некоторым радиусом доверия, то есть кругом людей, среди которых действуют совместные (кооперативные) нормы". Если социальный капитал группы производит "положительное впечатление" на окружающую среду, то радиус доверия может быть больше, чем непосредственно сама группа.

Возможно также, что радиус доверия будет меньше, чем численность группы – большие организации способствуют совместным (кооперативным) нормам только среди лидеров группы или постоянного штата. "Радиусы доверия могут присутствовать, начиная от отношений между друзьями до неправительственных организаций и религиозных групп".

Политическая функция социального капитала в современной демократии состоит, по мнению автора, в построении гражданского общества, которое является непременным условием для существования либеральной демократии и служит для того, чтобы сбалансировать власть государства и защиту индивидуумов от власти государства.

Роберт Патнэм предложил измерять социальный капитал путем подсчета и суммирования групп в гражданском обществе, используя число n, которое изменяется во времени t и характеризует членство в спортивных клубах, лигах, литературных обществах, политических клубах и т.п. Учитывая, что каждая группа характеризуется различным уровнем "внутреннего единства и коллективного действия", возникает необходимость в добавлении некоторого качественного коэффициента c, позволяющего обеспечить "меру единства" и внутренние связи групп.

Следует учитывать радиус доверия каждой из групп – rp. Если радиус доверия распространяется на всю группу, то коэффициент rp будет равен 1. Однако некоторые группы, особенно большие, например, многомиллионные организации, характеризуемые внутренней иерархией, могут иметь большую n-ценность, но очень маленький rp коэффициент. С другой стороны, возможно, чтобы группа имела rp коэффициент больше 1. Например, религиозное или неформальное движение, которое поощряет честность и надежность в деловых отношениях не только между членами группы, но и за ее пределами, будет иметь коэффициент rp больше 1.

Рассматривая воздействие некоторых групп на внешнюю среду, автор приходит к выводу, что при расчете социального капитала должен присутствовать еще один коэффициент – rn (так называемый "радиус недоверия"), характеризующий внешнее впечатление общества от той или иной группы. Например, высоко дисциплинированная и хорошо организованная группа, разделяющая экстремистские взгляды, будет иметь высокие значения n и c, а также значение rp, близкое к 1, но ее влияние будет просто негативным. "Общество, состоящее из Ку-клукс-клана, мафии и т.п., не может иметь большого социального капитала".

Таким образом, социальный капитал выражается как:

Очевидно, что возникновение и распространение интернет-технологий позволяет эффективно влиять на формирование новых организаций с заранее заданными свойствами, увеличивая социальный капитал общества (или снижая его в случае формирования преступных организаций).

Для исследования социальных возможностей, открывающихся в связи с распространением интернет-технологий, эффективным является использование анализа социальных сетей (social network analysis) – активно развивающегося направления современной социологии.

Сеть социальных взаимодействий состоит из социальных акторов и наборов взаимосвязей между ними. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Полученная сеть взаимодействий может быть проанализирована различными методами теории графов, теории информации, математической статистики.

В отличие от классических методов анализа, которые исследуют индивидуальные свойства объектов, основные цели анализа сетей – это исследования взаимодействий между социальными объектами (акторами) и выявление условий возникновения этих взаимодействий [19].

Впервые концепция социальной сети была введена в научный оборот как аналитическое понятие в 1954 г. Д. Барнесом [20]. В своей работе он характеризует социальную сеть следующим образом: "Каждый человек имеет определенный круг друзей, а эти друзья имеют, в свою очередь, собственных друзей. Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие – нет. Я нашел удобным говорить о такого рода социальных полях как о сетях. Под этим мне видится система точек, некоторые из которых соединены между собой. Точками этой системы являются люди, и линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом". [21].

Необходимость измерения насыщенности сети связями привела к разработке К. Митчелом и Д. Барнесом понятия "плотности" (density). Плотность сети определяется соотношением всех возможных прямых связей с фактически существующими, т.е. показывает на то, в какой мере люди, связанные с лицом А, поддерживают контакты между собой.

Развитие интернет-технологий за счет снижения издержек и изменения характера коммуникаций значительно расширяет первичную зону практически каждого пользователя, тем самым повышая его "личный" социальный капитал, рассматриваемый как возможность использования новых связей (контактов) в собственных целях.

Роль интернета

Николас Луман рассматривал общество как структуру, воспроизводящую себя через непрерывно возобновляемые коммуникации. И здесь особенно важна роль интернета – с одной стороны, в качестве катализатора, обеспечивающего стремительный рост "плотности" межличностных и межгрупповых коммуникаций, а с другой – создающего возможность изменения направлений потока этих коммуникаций, способного тем самым реально трансформировать социальную структуру общества.

Интернет, позволяя через удешевление коммуникаций принципиально упростить процесс формирования организаций любого масштаба и направленности, максимально децентрализует возможности социального проектирования. Наиболее очевидные инструменты социального проектирования – интернет-сайты и интернет-форумы, позволяющие проектировать социальные сообщества с практически любыми заданными характеристиками (образовательными, возрастными, профессиональными и т.д.).

Создание интернет-ресурсов часто носит коммерческий характер, предположительно окупаясь за счет размещаемой на сайтах "баннерной" или иной рекламы. При этом формирование устойчивых сообществ пользователей – комьюнити – вокруг тематически четко очерченного сайта получило наибольшее развитие в сфере маркетинга (идеальная сегментация рынка) [22, 23].

Однако не меньший интерес представляет формирование комьюнити вокруг некоммерческих ресурсов – научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже стали ядрами кристаллизации и развития реально работающих институтов гражданского общества. Создание интернет-ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций по сравнению с традиционными СМИ – минимальные издержки на создание и поддержку, а также рекламу при максимальной обратной связи [24, 25].

Эффективность и сама возможность активной совместной деятельности между участниками интернет-комьюнити зависит от уровня доверия между участниками сети, от этого же зависит, в конечном счете и в агрегированном случае, и величина общественного социального капитала.

В этих условиях перспективным является целенаправленное конструирование специальных сетевых организаций, призванных обеспечить принципиально большую эффективность межличностного взаимодействиями, по сравнению с обычными для интернета более или менее стихийными механизмами – онлайн-конференциями, чатами, списками рассылки, веб-форумами и др.

Основные характеристики сетевой (не обязательно онлайновой) организации рассмотрены в работах М.М. Чучкевича [26]. По его

определению, сетевая организация – это объединение независимых индивидов, социальных групп и/или организаций, действующих скоординировано на продолжительной основе по достижению согласованных целей и имеющих общий корпоративный имидж и корпоративную инфраструктуру.

Выделяется пять основных характеристик сети:

1. Независимость членов сети. Признаком перехода от вертикально или горизонтально интегрированной бюрократии к сетевой организаций является то, что члены организации имеют определенную степень свободы, достаточную для того, чтобы иметь возможность определить приоритеты по характеру и направленности собственной деятельности, и нести ответственность за конечный результат. При этом, в отличие от членов организаций, действующих в рамках иерархии и несущих ответственность перед вышестоящей инстанцией за достижение результата, заданного целью, поставленной извне, в организациях сетевого вида характерен преимущественно тип ответственности "перед самим собой" за собственный успех и результат достижения самостоятельно поставленной цели.

2. Множественность лидеров. Понятие лидерства в сети не совпадает с лидерством в организациях иерархического типа. Лидер в сетевой организации – любой человек или компания, являющаяся носителем финансового, производственного, коммуникативного, экспертного или иного ресурса, актуального и важного для работы сети в данное конкретное время. Вторым необходимым условием лидерства является готовность члена сети к использованию своего ресурса для достижения общих целей сети (параллельно с реализацией собственных целей). Такое определение в сетевой организации обеспечивает реальную множественность лидеров, отличая ее от организации иерархического типа. В организациях сетевого типа система лидерства носит изменяющийся характер, что определяется изменяющимся сочетанием ресурсов, используемых сетевой организацией.

3. Объединяющая цель. Объединяющая цель в сетевых организациях строится на индивидуальном интересе каждого члена сети, недостижимом вне сети. Как правило, объединяющая цель основана на заинтересованности членов сети в использовании совместных статусных, маркетинговых и информационных ресурсов. Объединяющая цель сетевой организации должна быть выверена на максимальную близость к материальным и значимым материальным и духовным потребностям участников и должна подразумевать механизм удовлетворения этих потребностей.

4. Добровольность связей. Принцип добровольности связей логически вытекает из принципа независимости членов сети и делает возможным гибкое изменение структуры и состава сети, быстрое изменение объема ресурсов в сети.

5. Множественность уровней взаимодействия. В обычной сети количество уровней взаимодействия, как правило, ограничено и задано жесткой структурой организации. Возможно взаимодействие непосредственно с вышестоящим и нижестоящим уровнем и несколькими функциональными подразделениями. В сети взаимодействие возникает непосредственно по линиям актуальной потребности во взаимодействии – каждый может взаимодействовать с каждым напрямую, что обеспечивает максимальную эффективность взаимодействия в рамках сети по сравнению с административными организациями.

Функциональную идеологию сетевой организации можно охарактеризовать как конкурентное сотрудничество: позволяя, с одной стороны, сохранять стимулы к развитию, связанные с сохранением конкуренции между участниками сети, оно дает возможность, с другой стороны, сочетать конкуренцию с интенсификацией сотрудничества в тех направлениях, где это возможно к совместной пользе.

Сфер деятельности, в которых конкурентное сотрудничество оказывается максимально выгодным, достаточно много (в частности, М.М. Чучкевич приводит в пример рестораны, расположенные на одной улице и рекламирующие данную улицу как лучшее времяпрепровождение, а также Крымские санатории и т.д.).

Важными характеристиками сетевой организации являются ее гибкость по отношению к типам социальных объектов, входящим в ее состав, и возможность включать в себя конкретных людей, единичные организации, группы организаций в любых сочетаниях.

Состав сетевой организации отличается постоянной ротацией членов организации в соответствии с актуальностью их нахождения в составе сети. Максимальная степень структурной гибкости переводит эту гибкость из статуса количественной в статус качественной характеристики сетевой организации.

Повышенную эффективность и результативность деятельности в рамках сетевой организации обеспечивает феномен "Сетевого рычага". Механизм его действия прост: каждый из членов сети имеет некоторый, достаточно ограниченный, но качественный ресурс конкретного типа. Каждый член сети предоставляет в распоряжение сети непосредственно или потенциально весь ресурс или его часть. В результате формируется общесетевой потенциально единый ресурс, наличие которого позволяет каждому члену сети строить отношения со своим клиентом, исходя из наличия в его распоряжении всего общесетевого объема данного ресурса. Обоснованность такого подхода опирается на функциональную конвенцию, заключаемую всеми членами сети, о предоставлении своей части общественного ресурса в распоряжение любого из членов сети на заранее оговоренных условиях.

Предоставляя для формирования корпоративного ресурса часть своего личного ресурса через договоренность о порядке его использования в случае необходимости, каждый член сети получает в собственное распоряжение на порядок больший объем корпоративного ресурса.

В числе основных типов ресурсных рычагов, доступных в рамках сетевых организаций, М.М. Чучкевич выделяет следующие:

1. Статусный рычаг. Вступая в сетевую организацию, ее участники фактически объединяют свой деловой статус (реноме, факт наличия престижных заказчиков, опыт звучных успешных проектов), что позволяет каждой фирме использовать "консолидированный" статус сети – более высокий, чем статус каждой конкретной организации. При этом "общесетевой корпоративный статус в применении к каждому участнику сети применим и легитимен в случаях, когда при вступлении в сеть оговариваются условия по внесению своей доли в консолидированный статус сети и механизмы использования консолидированного статуса сети". В результате, внеся лишь небольшой посильный вклад в корпоративный статус сетевой организации, каждый из ее членов получает возможность преодолеть статус – рыночный барьер – через использование консолидированного статуса сети.

2. Информационный рычаг. Информационный рычаг построен по той же схеме, что и статусный. Каждый из членов сети декларирует свои основные информационные ресурсы и источники и определяет по согласованию с другими членами сети принципы их использования в общих целях сети или в интересах ее конкретных членов. В результате информационный потенциал каждого из небольших членов сетевой организации существенно повышается без значительных дополнительных затрат.

3. Коммуникационный рычаг. Коммуникационный рычаг состоит из двух базовых частей:

a) расширение коммуникационной инфраструктуры в техническом и географическом смысле этого слова,

б) расширение возможностей доступа, вступления в коммуникацию с теми или иными социальными акторами (что во многом смыкается со статусным рычагом).

4. Ресурсный рычаг. Этот рычаг предполагает объединение различных типов материальных ресурсов членов сети ради достижения совместной цели, например, формирование совместного исследовательского бюджета, проведение рекламной компании, содержание представительств на стратегически важных территориях. Эффект экономии от масштаба позволяет даже небольшим фирмам преодолеть материальный ресурсный барьер.

Сетевое общество

Социальная технология формирования сетевых организаций позволяет увеличить социальный капитал общества через механизм расширенного "производства доверия", обеспечиваемого за счет развития и укрепления сети неформальных контактов в максимально широких профессиональных, образовательных и культурных слоях общества. Накладываясь на новые технологические возможности интернета, облегчающие возможность формирования новых коммуникационных связей, средств коллективной работы и иные технологии knowledge management [28], они могут позволить существенно повысить эффективность механизмов общественной самоорганизации – того, что называется "гражданским обществом".

Распространение сетевой формы организации уже сейчас начинает играть все большую роль и в политике [29, 30]. Вопрос не только в техническом привнесении новых информационных технологий из бизнеса в государственное управление и некоммерческий сектор – но, прежде всего, в формировании и развитии культуры сетевого взаимодействия [31].

Литература

1. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу [Электронный ресурс] / Шадрин А. – Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru:8101/parinov/arteml.htm. – Загл. с экрана.
2. Виртуализация общества [Электронный ресурс] / Иванов Д. – Режим доступа: http://m16.medport.ru/USSR/chapters/society.htm. – Загл. с экрана.
3. Емелин В. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. на … канд. философ. наук [Электронный ресурс] / Емелин В. – Режим доступа: http://www.geocities.com/emelin_vadim/abstract.htm. – Загл. с экрана.
4. Чучкевич М. Что такое сетевая организация? / М. Чучкевич. – М., 1999.
5. Чучкевич М. Управление сетевыми организациями / М. Чучкевич. – М., 1999.
6. Паринов С. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование: Автореф. дис. на … д-ра техн. наук / [Электронный ресурс] / Паринов Сергей Иванович. – Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru/~parinov/autoref.htm. – Загл. с экрана.
7. Копылов Г. Сеть как организационный принцип / Г. Копылов. – Рец. на кн.: Savage Charles M. 5th generation management: integrating enterprises through human networking (1990) [Электронный ресурс] / Charles M. Savage. – Режим доступа: http://www.isn.ru/econ/netorg.doc. – Загл. с экрана.
8. Сетевые организационно-управленческие формы – мода или необходимость? [Электронный ресурс] / Рюэгг-Штюрм Й, Ахтенхаген Л. – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/issues/6_00/12_6_00.htm. – Загл. с экрана.
9. Создание сетевых организационных структур [Электронный ресурс] / Патюрель Р. – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/issues/3_97/15_3_97.htm. – Загл. с экрана.
10. Виртуализация как возможный путь развития управления / Вютрих А., Филипп Х. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/issues/5_99/19_5_99.htm. – Загл. с экрана.
11. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций [Электронный ресурс] / Райсс М. – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/issues/l_97/17_l_97.htm. – Загл. с экрана.
12. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия [Электронный ресурс] / Зиббер П. – Режим доступа: http://www.ptpu.ru/issues/3_00/18_3_00.htm. – Загл. с экрана.
13. Аллокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" / Х. Лебенстайн // Теория фирмы.: Сб. тр. – С-Пб., 1995.
14. Social Capital in the Creation of Human Capital / James S. Coleman // American Journal of Sociology Supplement 94. – 1988. – P. 95-120.
15. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. / Р. Патнем. – М., 1996. = [Электронный ресурс] / Патнем Р. – Режим доступа http://www.msps.ru/libr/pub/putnam_rv.html. – Загл. с экрана.
16. Social Capital and Civil Society / Francis Fukuyama // The Institute of Public Policy George Mason Universuy. – 1999. – October 1.
17. Социальный капитал и гражданское общество [Электронный ресурс] / Грицаенко В. – Режим доступа: http://scd.centro.ru/dover.zip. – Загл. с экрана. – Рец. на ст. Fukuyama Francis Social Capital and Civil Society / Francis Fukuyama // The Institute of Public Policy George Mason Universuy. – 1999. – October 1.
18. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество / В. Грицаенко. – М., 2001.
19. Анализ социальных сетей / А. Чураков // Социологические исследования. – 2001. – № 1. – С. 109-121.
20. Понятие социальной сети в Британской социальной антропологии / Е. Веселкин // Концепции зарубежной этнологии: Сб. тр. – М., 1976. – С. 125-152.
21. Class and cmmittees in a Norwegian parish islands / J. A. Barnes // London, Human relations. – 1954. – v.7. – P. 43-44.
22. Коммунивер: от средств массовой информации к инфраструктуре массовой коммуникации [Электронный ресурс] / Левенчук А. – Режим доступа: http://www.inter.net.ru/15/5.html. – Загл. с экрана.
23. Community building: перспективный бизнес и гражданское общество [Электронный ресурс] / Бессуднов А. – Режим доступа: http://internet.ru/article/articles/2000/10/03/4214.html. – Загл. с экрана.
24. Третий сектор виртуальной реальности: проблемы и решения [Электронный ресурс] / Чепов М. – Режим доступа: http://www.trainet.org/news/conference_report.htm. – Загл. с экрана.
25. Конец виртуального сообшества? [Электронный ресурс] / Диббелл Дж. – Режим доступа: http://www.intellectualcapital.ru/iss3-l/icopin1-l.htm. – Загл. с экрана.
26. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями / М. Чучкевич. – М., 1999.
27. Управление знаниями и информационные технологии [Электронный ресурс] / Черняк Л. – Режим доступа: http://www.osp.ru/os/2000/10/074.htm. – Загл. с экрана.
28. То же.
29. Сетевой подход к политике и управлению / Л. Сморгунов // Политические исследования. – 2001. – № 3.
30. Политика в глобальной сети [Электронный ресурс] / Райнике В., Беннер Т. – Режим доступа: http://germany.org.ru/ru/library/internationale-politik/1999-08/article05.html. – Загл. с экрана.
31. Конструирование сетевой организации: информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ / А. Шадрин // Вестник НАУФОР. – 1999. – № 11. = [Электронный ресурс] / Шадрин А. – Режим доступа: http://www.isn.ru/info/seminar-doc/naufor.doc. – Загл. с экрана.

---

Шадрин Артем Евгеньевич - научный сотрудник Института экономики переходного периода, координатор Российской сети информационного общества.

---

&copy Информационное общество, 2002, вып. 1, сc. 8-12.