Содержание понятия "обеспечение информационной безопасности"
Стрельцов А.А.

---

Одной из важных проблем обеспечения информационной безопасности является раскрытие этого понятия. Несмотря на достаточно широкое использование этого термина, среди ученых и специалистов существуют различные точки зрения на его содержание [1].

В настоящей статье решение данного вопроса основано на анализе содержания базового понятия «обеспечение безопасности» и факторов, обусловливающих его «информационную» составляющую.

1. Как известно, в русском языке понятие «безопасность» раскрывается как «положение, при котором не угрожает опасность кому-либо или чему-либо» [2]. В свою очередь, понятие «положение» раскрывается, в частности, как «состояние кого-нибудь, чего-нибудь» [3], понятие «угрожать» – как грозить, представлять угрозу, возможную опасность [4], а понятие «опасность» – как возможность, угроза чего-нибудь опасного, способного причинить какой-нибудь вред [5]. В свою очередь, понятие «угроза» в справочной литературе раскрывается как «реальная опасность, реальная возможность причинения вреда, возможность наступления опасного сочетания ситуации и состояния взаимодействия объектов, его средств и результатов, которое делает опасность реальной» [6].

Понятие «обеспечение» имеет два значения: предмет деятельности и вид деятельности. Как предмет деятельности, понятие «обеспечение» определяется в русском языке как «то, чем обеспечивают кого-нибудь или что-нибудь», а как вид деятельности, означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» [7].

С учетом этого понятие «обеспечение безопасности» может быть раскрыто, с одной стороны, как средство предотвращения нанесения вреда чему-нибудь или кому-нибудь реализацией угроз, а с другой – как деятельность по предотвращению нанесения этого вреда.

Очевидно, что подобный подход к раскрытию рассматриваемого понятия является в достаточной мере условным и поверхностным, однако даже он позволяет обнаружить, что понятие «обеспечение безопасности» является сложным и его структура включает, как минимум, четыре элемента:

а) объект безопасности;
б) угрозы безопасности объекта;
в) предотвращение нанесения вреда объекту вследствие реализации угроз;
г) факторы, обеспечивающие предотвращение нанесения этого вреда.
Рассмотрим содержание каждого из выделенных элементов.

а). Под объектом безопасности естественно понимать объект, безопасность которого необходимо обеспечить.

Безопасность объекта заключается в сохранности его сущности в условиях наличия и реализации угроз. Сохранность сущности объекта проявляется в сохранности его свойств. Вследствие этого можно полагать, что безопасность объекта проявляется в безопасности его свойств.

Выбор объекта безопасности предопределяет основное содержание понятия «безопасность». Без определения объекта понятие безопасности является неопределенным, лишенным внутреннего смысла.

В данной работе в качестве объекта информационной безопасности выбрано государство – «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [8].

Государство как объект безопасности обычно представляется своими свойствами. К их числу, в частности, можно отнести основные признаки государства: наличие выделенного из общества аппарата власти, управления и принуждения, разделение населения по территориальным единицам, наличие суверенитета, сбор налогов [9] и другие.

Кроме того, государство как объект безопасности обладает еще двумя важными свойствами.

Во-первых, оно имеет внутренние потребности, обусловливаемые необходимостью как дальнейшего развития общества в определенном направлении, так и обеспечения безопасности этого развития. В государствах с выраженной национальной самоидентификацией населения такие потребности часто называются национальными интересами, под которыми можно понимать совокупность потребностей национально самоидентифицированных общества и государства, связанных с их развитием и безопасностью этого развития.

Во-вторых, важным свойством государства является то, что для удовлетворения своих потребностей оно осуществляет определенную деятельность, связанную с управлением имеющимися материальными, финансовыми, людскими и другими ресурсами.

Безопасность именно этих свойств в наибольшей степени отражает безопасность государства, что нашло определенное закрепление в законодательстве [10].

б). Угроза безопасности не является каким-то самостоятельно существующим объектом – она суть либо специфическое проявление взаимодействия объекта безопасности с другими объектами, заключающееся в возможности оказания негативного влияния на его развитие, либо специфическое проявление взаимодействия элементов, составляющих объект безопасности, имеющее аналогичное содержание. В этом случае объекты, с которыми взаимодействует объект безопасности, проявляются в качестве источника внешних угроз, а составляющие его элементы – в качестве источника внутренних угроз.

Государство как объект безопасности взаимодействует, прежде всего, с другими государствами, международными организациями или с организованными группами людей. В процессе этого взаимодействия могут обнаружиться свойства, как способствующие развитию государства, т.е. удовлетворению его потребностей (национальных интересов) и достижению тех целей, которые оно перед собой ставит, так и препятствующие этому. Те свойства объектов взаимодействия, результатом которых является затруднение удовлетворения потребностей государства либо ущемление этих потребностей, составляют существо угроз безопасности.

Наиболее часто внешние угрозы проявляются как результат взаимодействия государств между собой. Эти угрозы существовали на протяжении всей истории человечества. Наиболее ярким примером угрозы безопасности государства в современной истории является «холодная война», явившаяся формой взаимодействия наиболее развитых стран Запада и СССР. Опасные государству угрозы проявляются в результате взаимодействия государства и международных террористических организаций, организованной преступности. Опасность этих угроз для развития государств, составляющих международное сообщество, неоднократно отмечалась в резолюциях Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Она также отражена в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

Внутренние угрозы безопасности государства могут проявляться в результате взаимодействия субъектов политической жизни, интересы которых не совпадают с потребностями (национальными интересами) общества и государства. Примерами таких субъектов являются криминальные структуры, националистические и некоторые экстремистские религиозные организации.

в). Предотвращение нанесения вреда объекту безопасности является проявлением свойства объекта безопасности противодействовать реализации угроз. Состояние объекта, в котором ему ничего не угрожает, может возникнуть либо в результате того, что объект обладает способностью адаптироваться к угрозам, нейтрализуя или предотвращая их проявление, т.е. противодействуя угрозам, либо как следствие того, что окружающая среда и сущность объекта безопасности не обладают свойством порождать угрозы.

Применительно к государству как объекту безопасности последнее условие представляется неактуальным.

Противодействие угрозам безопасности государства может быть отнесено к числу его основных функций. Оно заключается в выявлении угроз и предупреждении их реализации, либо в пресечении этого процесса и ликвидации его последствий.

Основная цель противодействия угрозам состоит в предотвращении ущемления потребностей общества и государства (национальных интересов), а также в предотвращении нанесения вреда деятельности государства по удовлетворению этих потребностей.

Противодействие может осуществляться в различных формах: правовой, организационной, технологической. Каждая из этих форм реализуется с использованием присущих ей методов и средств.

г). К числу факторов, обеспечивающих предотвращение нанесения вреда объекту безопасности от реализации угроз, следует отнести его способность противодействовать угрозам, являющуюся проявлением сущности данного объекта.

Способность государства противодействовать угрозам основывается, прежде всего, на деятельности государственных органов, участвующих в реализации соответствующей функции государства, а также на деятельности в этой области общества и граждан.

Структура органов государства, участвующих в противодействии угрозам, компетенция этих органов, порядок участия в обеспечении безопасности общества и граждан обычно закрепляются законодательством.

2. Прилагательное «информационная» в понятии «обеспечение информационной безопасности» является производным от понятия «информация» и, как представляется, имеет отношение, прежде всего, к объекту безопасности. Учитывая, что сущность объекта обнаруживается через его свойства, можно говорить о безопасности связанных с информацией свойств объекта.

Исходя из этого, информационная безопасность государства может раскрываться как безопасность его свойств, связанных с информацией.

Отношение связи явлений определяется как отношение зависимости, при котором изменение одного из взаимосвязанных явлений предполагает изменение другого. Для выявления содержания этого отношения применительно к понятию «обеспечение информационной безопасности государства» представляется необходимым выявить существо самого явления «информация».

Как известно, содержание этого явления продолжает оставаться предметом дискуссий ученых и специалистов [11]. Это во многом обусловлено сложностью информации как объекта исследования. Она проявляется в многообразии свойств и, как следствие, имеет значительное количество определений.

Сложность данного понятия подтверждается и его раскрытием в русском языке. Так, С.И. Ожеговым данное понятие раскрывается как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь» [12], в свою очередь, понятие «сведения» определяется как «известие, сообщение, знание, представление» [13], понятия «известие», «сообщение», «знание» – соответственно как «сообщение» [14], «известие» [15], «совокупность сведений» [16].

Значительный объем представлений о содержании данного понятия накоплен в философии. По мнению Р.Ф. Абдеева, в философской науке существует два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации – атрибутивная и функциональная [17]. «Атрибутивисты» определяют информацию как свойство всех материальных объектов, т. е. как атрибут материи. Представляется, что такой подход необоснованно расширяет содержание данного понятия. Не отвечая на многие вопросы, связанные с появлением информации, он создает основу для возникновения новых вопросов, например, о том, как проявляется данный атрибут материи в отсутствие объектов живой природы, о механизмах обмена информацией между объектами неживой природы, а также между объектами живой и неживой природы и т.д.

«Функционалисты», напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем, что не позволяет ответить на вопросы о природе информации, условиях ее возникновения и развития.

Представляется, что имеющиеся в философии представления об информации достаточны для того, чтобы сформулировать еще одну концепцию информации, которая, сохраняя все ценное, что имеется в атрибутивной и функциональной концепциях, позволяет продвинуться дальше в понимании природы информации и сформулировать положения, отвечающие, в том числе, и на эти вопросы.

Ее основу составляет положение о том, что информация является результатом, с одной стороны, проявления такого атрибутивного свойства материи как движение, а с другой – проявлением такого атрибутивного свойства объектов живой материи как отражение. Информация является не атрибутом материи, а результатом отражения атрибута движения в объектах живой природы.

Известно [18], что материя в качестве субстанции выступает как объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых она в действительности существует.

Категорией движение в материалистической философии охватывают различные типы изменчивости, наблюдаемые в объективном мире, начиная от перемещения объектов в пространстве и кончая процессами биологической и социальной эволюции. Изменения могут носить количественный и качественный характер. Количественные изменения связаны с переносом материи и энергии в пространстве, а качественные – с перестройкой внутренней структуры объектов и превращением их в новые объекты, обладающие свойствами, резко отличающимися от тех, которыми обладали исходные объекты до процесса качественных изменений. Последовательность необратимых качественных изменений образует новый тип изменчивости, называемый развитием. Развитие может идти с повышением уровня организации объектов на каждой качественно новой стадии – тогда оно называется прогрессивным, или оно может идти с понижением уровня организации – тогда оно называется регрессом. Движение является объективной характеристикой бытия именно в качестве атрибутивного, коренного свойства материи. Именно в движении предмет обнаруживает свое существование как фрагмент объективной реальности, противостоящей нашему сознанию.

Отражение как атрибут материи в философии представляет собой способность одних тел в результате их взаимодействия с другими телами воспроизводить некоторые особенности последних в своей собственной природе [19]. Атрибутивный характер свойства отражения вытекает из атрибутивного характера движения. Везде, где имеет место движение и взаимодействие, имеет место и отражение.

Принято различать отражение в неживой и живой природе. В неживой природе отражение имеет пассивный характер. Оно выступает в виде соответствующих изменений физических или химических свойств и состояний объектов в результате внешнего воздействия. В живой природе отражение приобретает активный характер. С образованием у организмов нервной системы отражение приобретает психические формы. Исходной формой психического отражения является ощущение, которое приобретает сигнальный характер, т.к. ощущения могут накапливаться и использоваться организмом для приспособления к окружающим условиям.

«Находясь в движении, любой объект материального мира изменяет свое состояние, а объекты живой природы, обладающие способностью к отражению этого движения в форме психических ощущений, в этих ощущениях находят информацию об окружающем мире» [20].

Исходя из этого, можно полагать, что информация есть проявление свойства объектов живой природы отражать в форме психических ощущений движение объектов окружающего мира.

В наиболее развитой форме это свойство присуще высокоорганизованным объектам живого мира и, в особенности, человеку, сознание которого обладает способностью не только отражать движение объектов в форме психических ощущений (образов), но и сохранять эти ощущения, устанавливать между ними разнообразные ассоциативные отношения, передавать эти ощущения с помощью сообщений другим субъектам, а также вызывать в сознании психические ощущения при отражении сообщений.

Отражение в сознании человека окружающей действительности, включая сообщения, в форме психических ощущений (образов) определяет сущность содержательной стороны информации, которую представляется естественным назвать сведениями, а сами сообщения, передающие эти ощущения другим людям, определяют сущность представительной стороны информации. Совокупность сохраняющихся у индивида сведений с установившимися ассоциативными отношениями между ними образует знания.

Содержательная сторона информации существенным образом зависит от физиологических особенностей рецепторов человека, его нервной системы, имеющегося опыта осмысления тех или иных ощущений, а также от опыта и способности фиксации познавательных образов в экзосоматических структурах, языке, что ведет к возникновению понятийного мышления. Это предопределяет субъективный характер данной стороны информации.

По мнению специалистов, специфичность сознания человека выражается в его характеристике как субъективной реальности, противостоящей объективной реальности – материи. Если признаками материи как объективной реальности служат ее данность в наших ощущениях и независимое от сознания существование, то сознание как субъективная реальность существует только в нас, зависит от нас, оно не дано в ощущении, т.е. не может непосредственно фиксироваться с помощью чувств. Ощущения, включая образы, выражающие содержательную сторону информации, составляют наш субъективный, внутренний мир [21].

Представительная сторона информации зависит от способности человека описывать свои ощущения на некотором языке, преобразовывать описания в сообщения и передавать их другим людям. Способность образования всеобщих, абстрактных представлений, называемых понятиями, которые обозначаются и фиксируются словами, как полагал А. Шопенгауер, называется разумом. «Эти понятия, т.е. совокупность многих единичных вещей, обусловливают собой язык, а через него – подлинное мышление, а через него – сознание не только настоящего, свойственного и животным, но прошлого и будущего, как такового, а через него опять-таки – ясное воспоминание, обдуманность, предусмотрительность, цель, планомерная совместная деятельность многих, государство, ремесла, искусство, науки, религии и философии – все то, чем жизнь человека так резко отличается от жизни животного» [22].

На этапе формирования сообщений содержательная сторона информации опредмечивается и приобретает материальный характер, позволяющий ее воспринимать органами чувств.

Преобразование представительной стороны информации в содержательную и содержательной стороны – в представительную составляет существо общего закона обращения информации.

Важным фактором, оказывающим влияние на представительную сторону информации, является среда ее распространения.

Эта среда может иметь естественный или искусственный характер. Естественной средой распространения информации является, например, воздух. Информационная инфраструктура общества представляет собой искусственную среду, которая призвана обеспечивать удовлетворение потребностей граждан, общества и государства в сборе, хранении, передаче, обработке и распространении всей необходимой им информации.

Можно выделить две основные составляющие информационной инфраструктуры современного общества: организационную и технологическую.

Организационная составляющая информационной инфраструктуры включает индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи; системы формирования и обеспечения сохранности информационных ресурсов; системы обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационным системам, сетям связи и информационным ресурсам; индустрию информационных услуг и информационный рынок; систему подготовки и переподготовки кадров, проведения научных исследований.

Технологическая составляющая информационной инфраструктуры современного общества образуется информационно-телекоммуникационными системами и сетью связи.

Информационно-телекоммуникационные системы представляют собой совокупность информационно-вычислительных систем, объединенных системой передачи данных. Информационно-вычислительные системы реализуют функции автоматизации процессов сбора, обработки и хранения информации, а системы передачи данных позволяют осуществлять обмен этой информацией между информационно-вычислительными системами, а также обеспечивать доступ удаленных пользователей к хранящейся и обрабатываемой информации.

Информационная инфраструктура современного общества способна как осуществить передачу сообщения оперативно и без искажений, так и исказить это сообщение, потерять его или несвоевременно доставить адресату. Вследствие этого она оказывает определенное влияние на информацию и должна учитываться при исследовании информационного взаимодействия между людьми.

Можно сформулировать следующие основные положения данной концепции информации.

Первое. Информация есть сложное явление, образуемое, с одной стороны, проявлением свойства объектов живой природы (субъектов) отражать в форме психических ощущений движение объектов окружающего мира (содержательная сторона информации), а с другой – проявлением способности некоторых объектов живой природы передавать с помощью сообщений испытанные ими ощущения (образы) другим объектам живой природы (представительная сторона информации).

Второе. Содержательная сторона информации (сведения) субъективна, так как определяется свойствами сознания конкретного субъекта и не может непосредственно фиксироваться органами чувств.

Представительная сторона информации (сообщения) объективна и является результатом опредмечивания содержательной стороны (сведений) посредством системы знаков (образов), образующих язык.

Последовательность знаков, с помощью которых содержательная сторона информации представлена в сообщении, или каждый знак в отдельности при его восприятии сознанием субъекта вызывают у него определенные психические ощущения (образы), которые субъективизируют представительную сторону информации, превращая ее в содержательную. Данное отношение между содержательной и представительной сторонами информации составляет сущность общего закона обращения информации.

Третье. Информация обладает двойным дуализмом. Во-первых, она обусловлена, с одной стороны, свойством движения объектов материального мира как атрибута материи, а с другой – свойством объектов живой природы отражать в особой форме это движение. Во-вторых, информация, с одной стороны – содержательной – субъективна и определяется особенностями сознания конкретного индивида, а с другой – представительной – объективна, так как, будучи представлена в виде сообщения, может быть воспринята органами чувств человека.

Четвертое. Представительная сторона информации в определенной степени зависит от среды распространения информации, которая в современном обществе определяется его информационной инфраструктурой.

Необходимо отметить, что интенсивное развитие информационной инфраструктуры и, прежде всего, ее технической составляющей привело к появлению потребности в решении практических задач передачи и обработки сообщений, научном исследовании возникающих в этой области проблем. Следствием этого явилось появление математическо-статистической теории информации К. Шеннона, отражающей закономерности процесса передачи сообщений по линиям связи [23]. Несколько позже появились работы, посвященные исследованию возможности определения некоторых закономерностей, связывающих представительную и содержательную стороны информации. В этих исследованиях, как правило, предполагается, что содержательная сторона информации имеет объективный, т.е. не зависящий от субъекта, характер.

Определим взаимоотношение между понятием информации, сформулированным в предложенной концепции, и понятиями информации, используемыми в наиболее интенсивно развивающихся научных направлениях, связанных с изучением процессов информационного обмена – семиотике и синергетике.

Семиотика сформировалась в рамках исследований по проблемам кибернетики и, в частности, по проблемам коммуникации. Как известно, семиотика разделяется на три составляющие: синтактику (изучение знаков и отношений между ними), семантику (изучение отношений между знаками и обозначаемыми ими объектами) и прагматику (изучение отношений между знаками и пользователями) [24].

Синтактика изучает формальные аспекты языка общения, имеет дело со знаками и рассматривает язык как некоторое исчисление. Семантика изучает не только эти формальные правила, но и правила их применения по отношению к реальному (внелингвистическому) миру. Она видит свою цель в том, чтобы абстрагироваться от всех конкретных актов обмена сообщениями и сосредоточиться только на знаках и их дезигнатах (отношениях между знаками и обозначаемыми ими объектами). Можно сказать, что эти два научных направления изучают правила формирования сообщений, то есть процессы преобразования содержательной стороны информации в представительную. В свою очередь, прагматика изучает личностные психологические факторы, отличающие один акт обмена сообщениями от другого, то есть процессы преобразования представительной стороны информации в содержательную.

Этим трем составляющим соответствуют три уровня информации, называемые иногда видами: синтаксический, семантический и прагматический [25]. Синтаксическая и семантическая информация отражают аспекты представительной стороны информации, рассматривая ее как нечто объективно существующее, а прагматическая – содержательной стороны информации. В прагматике известно, что прагматические свойства любого сообщения зависят от «прошлого опыта отправителей или получателей сообщения, от их нынешнего положения, от состояния их мыслей и от всех других обстоятельств, имеющих отношение к ним как к индивидам» [26], что соответствует представлениям о содержательной стороне информации. Это означает, что концепция информации, используемая в семиотике, не противоречит концепции информации, предложенной в настоящей работе.

Еще одним интенсивно развивающимся научным направлением является синергетика и, в частности, специальный раздел синергетики – динамическая теория информации. В ее основу положено предположение о том, что «информация есть выбор одного варианта (или нескольких) из многих возможных и равноправных» [27]. Методологический аппарат данной теории базируется на введении понятия меры информации, характеризующей ситуацию выбора, а также понятий цели и ценной информации, т.е. такой информации, которая помогает достижению цели.

Представляется, что объектом исследования синергетики, как и прагматики, является содержательная сторона информации, однако, в отличие от прагматики, предметом исследования синергетики является не отдельное сообщение, а некоторое множество сообщений, необходимое для решения определенной задачи. При этом субъективная сторона информации описывается не личностными факторами, как в прагматике, а преследуемыми целями, знаниями, имеющимися у «обобщенного» субъекта, решающего поставленную задачу.

Это позволяет сделать вывод о том, что синергетика также основывается на положениях, не противоречащих предлагаемой концепции информации.

Отдельно необходимо остановиться на концепции информации, предложенной Р.Ф. Абдеевым. Она основывается на следующих предположениях:

«информация, как и материя, существовала и существует всегда»;
«информация – неотъемлемый атрибут материи и движения, реализующий этот способ существования материи, являя меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы» [28].

Если не обращать внимания на то, что движение само является атрибутом материи, т.е. ее свойством, вследствие чего информация не может быть его атрибутом, возникает вопрос: как один атрибут материи (информация) может являться способом реализации другого атрибута этой же материи (движения)? Каким образом «мера изменений» является объектам неживой природы? Почему одна и та же информация по-разному понимается различными субъектами?

Р.Ф. Абдеев предложил разделение информации на структурную и оперативную [29]. При этом под структурной информацией понимается информация, содержащаяся в структуре объектов, а под оперативной – структурная информация, полученная получателем информации, объектом живого мира [30].

Данная классификация представляется весьма спорной даже с позиций самого автора. Если информация, как утверждает Р.Ф. Абдеев, является атрибутом материи, отражением ее движения, то она не может быть заключена только в структуре объекта, т.к. эта структура определяется составом элементов и связями между ними, в то время как движение объекта в большей степени связано с сущностью составляющих его элементов, определяющей особенности их развития, взаимодействия между собой и, как следствие, – развитие объекта. Если объекты, как утверждает автор, «потому могут порождать процессы, что в объектах есть информация» [31], то информация, по мнению автора, есть причина движения и, как следствие, – сущность объекта, т.к. только сущность проявляется в форме свойств. Это, в свою очередь, противоречит положению автора, что информация является атрибутом материи.

Кроме того, структура объекта – не более чем абстракция, существующая в нашем сознании и призванная способствовать постижению его сущности. В зависимости от цели исследования, опыта исследователя, имеющихся знаний об объекте, любой объект может быть описан различными структурными схемами. Означает ли это, что вследствие этого изменятся свойства объекта, в том числе заключенная в структуре объекта информация?

Представляется, что, по существу, предложенная им концепция информации является попыткой объединения атрибутивного и функционального подходов, сохраняющей присущие им недостатки. В то же время это не исключает возможность получения полезных результатов в некоторых научных направлениях на основе рассмотрения информации как меры организации системы [32].

Это обусловлено, в первую очередь, тем, что в этих случаях используется представление не столько об информации, сколько о существовании определенных отношений между сложностью структурного представления исследуемого объекта и мерой его организации.

В некоторых случаях для решения практических задач передачи и обработки сообщений с помощью технических средств субъективный характер содержательной стороны информации не учитывается, т.к. исследуемые процессы имеют массовый (вероятностный) характер. В этом случае сознание отдельного индивида опосредуется некоторым «усредненным» сознанием, восприятие которым сообщения уже не имеет индивидуальных особенностей и может рассматриваться как объективное явление.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что содержание отношения связи между явлением «обеспечение безопасности государства» и явлением «информация» определяется, с одной стороны, зависимостью свойств государства, составляющих объект безопасности, а также обусловливающих противодействие угрозам безопасности, от выделенных выше свойств информации, а с другой – зависимостью этих свойств государства от информационной инфраструктуры общества как основной составляющей среды распространения информации.

Вследствие изложенного понятие «обеспечение информационной безопасности» государства может быть раскрыто как сложное явление, включающее объект безопасности, образуемый совокупностью информационных потребностей государства и его деятельности по удовлетворению этих потребностей, угроз объекту безопасности, деятельности государства по противодействию угрозам, а также субъектов этого противодействия.

Литература
1. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционные технологии информационного моделирования объектов принятия решения // М.: Московский городской центр научно-технической информации. – 1997; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. / СПб. университет МВД России // СПб.: Фонд «Университет». – 2000; Теоретические основы информатики и информационная безопасность / Под редакцией В.А. Миниева и В.Н. Саблина // М.: Радио и связь. – 2000.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка // М.: Русский язык. – 1986. – С. 38.
3. Там же. – С. 652.
4. Там же. – С. 716, 124.
5. Там же. – С. 388.
6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / Словарь терминов и определений. Изд. 2-е, дополненное // М.: МГФ «Знание». – 1999. – С. 284.
7. Там же. – С. 364.
8. Теория государства и права / Курс лекций под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько // Саратов. – 1995. – С. 42.
9. Общая теория государства и права / Академический курс в 2-х томах. Отв. редактор М.Н. Марченко // М.: Изд-во «Зерцало». –1998. – 1. – С. 93-101.
10. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года; Концепция национальной безопасности Российской Федерации, в редакции Указа Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 года.
11. Винер Н. Кибернетика // М. – 1965; Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. // М. – 1963; Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информация. В сб.: Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы // М.: ИГП РАН. – 1998; Семилетов С.И. Информация как особый объект права // Проблемы информатизации. – 1999. – № 3. – С. 56-62; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / СПб. университет МВД России // СПб.: Фонд «Университет». – 2000; Бородакий Ю.В., Лободинский Ю.Г. Информационные технологии: методы, процессы, системы // М.: Радио и связь. – 2001; Фатьянов А.А. Информация как объект права. В сб.: Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества // М. – 2001. – С. 47-52; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации // М. – 1994 . – С. 160-193; Конторов Д.С., Конторов М.Д., Слока В.К. Радиоинформатика // М.: Радио и связь. – 1993. – С. 65-128; Черри К. Человек и информация. Критика и обзор. // М.: Издательство «Связь». – 1972. – С. 261-288.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка // М.: Русский язык. – 1986. – С. 217.
13. Там же. – С. 608.
14. Там же. – С. 207.
15. Там же. – С. 648.
16. Там же. – С. 201.
17. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации // М.: ВЛАДОС. – 1994. – С. 162.
18. Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм // М.: Высшая школа. – 1987. – С. 94.
19. Там же. – С. 150.
20. Там же. – С. 151.
21. Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм // М.: Высшая школа. – 1987. – С. 96.
22. Шопенгауер А. Свобода и нравственность // М. – 1992.
23. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике // М. – 1963.
24. Черри К. Человек и информация // М.: Издательство «Связь». – 1972. – С. 256.
25. Там же. – С. 261.
26. Там же. – С. 260.
27. Чернавский Д.С. Синергетика и информация // М.: Издательство Знание. – 1990. – № 5.
28. Там же. – С. 182.
29. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации // М.: ВЛАДОС. – 1994. – С. 162.
30. Там же. – С. 163.
31. Там же. – С. 170.
32. Конторов Д.С., Конторов М.Д., Слока В.К. Радиоинформатика // М.: Радио и связь. – 1993; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / СПб. университет МВД России // СПб.: Фонд «Университет». – 2000.

---

Стрельцов Анатолий Александрович - заместитель начальника Управления информационной безопасности аппарата Совета Безопасности Российской Федерации, доктор технических наук, профессор

---

&copy Информационное общество, 2001, вып. 4, с. 10-16.