О журнале

Рекомендации

Интернет и развитие социальных технологий информационного общества в России
Борисов Н.В., Чугунов А.В.

Интернет и социально-экономические процессы в современном обществе

Н.В. Борисов, А.В. Чугунов



    Интернет начал развиваться в России в первой половине 90-х годов как компьютерная сеть науки и образования. Это было ответом на резко обострившуюся проблему информационного голода российской фундаментальной и прикладной науки. В 1992 году создана Ассоциация научных и учебных организаций - пользователей компьютерных сетей передачи данных –
    RELARN. С 1994 года создается сеть российских университетов RUNNet, а с 1995 года реализуется Межведомственная программа создания Национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы (сеть RBnet). В это же время начали развиваться региональные и межрегиональные научно-образовательные компьютерные сети (FREnet, RUSNET, РОКСОН СЗ и др.).

    Развитие научно-образовательных телекоммуникационных компьютерных сетей в России в значительной степени стимулировало рост интереса в российском обществе к возможностям глобальных телекоммуникаций и тем самым инициировало развитие интернет-сервиса. Таким образом, можно сказать, что на этом этапе технологии информационного общества в России развивались не как результат проведения последовательной политики трансформации зрелого индустриального общества в постиндустриальное (информационное, или, по Кастельсу, - "информациональное" [1]) общество, как это происходит в большинстве развитых западных странах, а как ответ на вызов современного социально-экономического развития России. Это определяет ряд особенностей российского интернета как в динамике его развития, так и в структуре.

    В настоящее время внедрение интернет-технологий в жизнь современного российского общества активно обсуждается в прессе, ресурсы интернета фигурируют в рекламных объявлениях многих компаний, выходят специальные телевизионные программы, посвященные сетевым информационным технологиям. Это существенно расширяет поле влияния интернета, делает актуальными вопросы: в какой мере российское общество знакомо с интернетом и его возможностями, и в какой мере российское общество уже использует информационные технологии интернета? Для получения ответа на них обратимся к данным социологических исследований.

    Результаты опросов, осуществленных Фондом "Общественное мнение" (ФОМ) в мае 1999 г., апреле и сентябре 2000 г. [2-3] позволяют получить сравнительные данные о распространении информации об интернете в России (рис. 1).
    Из результатов этих исследований видно, что доля тех, кто в той или иной степени знаком с интернетом, с мая 1999 по сентябрь 2000 года ощутимо увеличилась (с 53% до 80%). Тем не менее, по данным опроса ФОМ, каждый пятый опрошенный пока ничего не знает о всемирной компьютерной сети.

    Несколько другая ситуация в Москве – в городе, где в настоящее время наблюдается максимальная концентрация граждан, использующих интернет-технологии. Всего 14% москвичей не знают, что такое интернет (в отличие от всероссийской выборки, где этот показатель равен 30%) (см. рис 2).


    Однако на вопрос, как Вы оцениваете перспективы использования интернета, 7% жителей Москвы ответили отрицательно [4], что является довольно существенным отличием от среднего по России показателя негативной оценки сети, составляющего 2% населения (см. рис 3). Таким образом, данные ФОМ иллюстрируют тот факт, что в Москве, как в одной из точек концентрации российского интернета, уже начинают проявляться некоторые негативные последствия его воздействия на население и общество.


    Проблемы социологического изучения социально-демографической структуры пользователей интернета, распределения аудитории по городам и регионам России начали активно обсуждаться на семинарах, конференциях и в периодической печати в 1998/99-х гг. Постепенно сформировалось несколько исследовательских групп, реализующих свои программы изучения российской аудитории интернета [5]. Первые опросы населения были проведены исследовательскими компаниями и маркетинговыми агентствами, заинтересованными в получении прогностической информации о динамике роста (изменении структуры и т.п.) российской интернет-аудитории. При этом исследователи выделяют разные категории пользователей информационными ресурсами и технологиями интернета - от регулярно работающих в нем до тех, кто получает информацию через друзей и сослуживцев. В частности, агентством Monitoring.ru, начиная с исследования 1999 г., аудитория интернета делится на 5 видов: от максимальной аудитории, включающей всех посетителей интернета, даже тех, кто обращался к сети только один раз, до ядра, к которому относят пользователей, регулярно проводящих в интернете не менее трех часов в неделю. Кроме того, здесь используется для более точной оценки ситуации еще один показатель – коммуникативное окружение интернет-аудитории, разделенный на два вида - ближнее и дальнее [6]. По мнению исследователей агентства, это дает возможность представить масштабы влияния аудитории российского интернета на прочее население страны через дружеские и семейные связи.

    Результаты исследований Фонда "Общественное мнение", наряду с данными о структуре пользователей, дают представление о потенциале расширения аудитории интернета в России. На вопрос: "Если Вы не пользуетесь интернетом, то хотели бы Вы или нет, чтобы у Вас была такая возможность?" 3% респондентов ответили, что у них есть такая возможность, но они ей не пользуются, а вот 33% хотели бы пользоваться интернетом, но такой возможности не имеют. Эти цифры позволяют сделать вывод, что потенциальная аудитория интернета в России составляет около 30 млн. человек, причем необходимо отметить, что эти данные сопоставимы с информацией, полученной агентством Monitoring.ru в феврале 2000 г. (8 млн. имеют желание и 29 млн. человек положительно относятся к подключению к интернету) [7]. Анализ динамики роста количества российских пользователей, осуществленный агентством Monitoring.ru в начале 2000 г. [8], показал, что если темпы роста, наблюдающиеся на протяжении 1999 года, сохранятся и в дальнейшем, то к концу 2000 г. максимальная аудитория должна вырасти в 1,4 раза и составить около 9 млн. чел., при этом недельная аудитория достигнет 4 млн. чел. Следует отметить, что опрос, проведенный в 4 квартале 2000 г. этим же агентством, оценил численность максимальной аудитории интернета в 9,5 млн. чел. Прогноз Monitoring.ru показывает, что на конец 2002 года максимальная аудитория может достигнуть 27 млн. чел., а недельная аудитории - более 10 млн. чел.

    В настоящее время пользователи интернета как особая целевая аудитория становятся объектом не только социологических, но и социально-психологических исследований. Активнее всего исследуются особенности группового взаимодействия, закономерности формирования и характеристики функционирования виртуальных сообществ, вероятность возникновения "наркотического" типа зависимости от интернета, стереотипы создания и восприятия социальных объектов в киберпространстве, перспективы переноса в реальную деятельность людей навыков и умений, приобретенных в виртуальной реальности. В этой связи необходимо отметить психологические исследования, которые с 1992 года ведутся на факультете психологии Московского государственного университета под руководством А.Е. Войскунского с целью выявления особенностей мотивации русскоязычных пользователей Интернета [9].

    Анализируя социальные аспекты развития интернета как основы формирующегося информационного общества, следует учитывать, что человек, входящий в состав его аудитории априорно должен обладать:

    • умением работать на компьютере и самостоятельно пользоваться ресурсами интернета,
    • доступом к компьютеру и интернету (дома, на работе, в учебном заведении).

    Следовательно, говоря об аудитории интернета, необходимо принимать во внимание, что существует определенный образовательный и имущественный ценз для отнесения к этой специфической группе.

    Данные социологических опросов свидетельствуют о существенном интересе россиян к возможностям интернета, о достаточно высокой доли молодежи и социально-активных слоев населения среди использующих интернет-технологии в своей жизнедеятельности. Это создает хорошую основу для широкого использования технологий информационного общества в общественно-политической, экономической, образовательной и культурной сферах. В частности, опрос, осуществленный в сентябре 2000 г. ФОМ, совместно с Национальной информационной службой (НИС) "Страна.RU" в рамках исследовательской программы "Интернет в России / Россия в Интернете" предоставляет данные о корреляции оптимизма-пессимизма пользователей с их степенью активности работы в интернете. Чтобы понять, насколько российская интернет-аудитория адаптирована к современным российским условиям, в исследовании всех респондентов разделили на три группы, в зависимости от ответов на вопросы: "Сможете ли Вы (Ваша семья) в ближайшие год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?". Оказалось, что оптимисты, с энтузиазмом смотрящие в будущее, составляют две трети интернет-аудитории (66%) и преобладают практически во всех группах пользователей.


    Существенный интерес представляет возможность сравнения степени социально-экономической адаптированности пользователей интернета с теми же данными о населении России в целом. На рис. 3 представлено распределение ответов на вопрос: "Скажите, пожалуйста, удалось или не удалось Вам найти свое место в сегодняшней жизни?". Результаты ответов на вопрос: "Как Вы думаете, Вы (Ваша семья) сможете или не сможете в ближайший год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня?" представлены на рис. 4.


    Информация ФОМ позволила сопоставить данные об уровне доходов интернет-пользователей и роде занятий (см. табл. 1).


    Вышеприведенные данные дают основания рассматривать аудиторию интернета как один из сегментов формирующегося российского среднего класса.

    Всероссийское социологическое исследование "Есть ли средний класс в России?" было проведено Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 1999 году [10]. Итогом работы, помимо количественных характеристик, стало выявление базовых качеств среднего класса, которые позволяют говорить о его высокой "живучести" и сопротивляемости неблагоприятным условиям. Прежде всего, к ним относится высокий уровень адаптированности к рыночной экономике. Далее - высокая социальная мобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своих ресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоимости собственного человеческого капитала. Среднему классу свойственно иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству – он видит в нем, в первую очередь, верховного арбитра, обеспечивающего стабильность и соблюдение правил игры.




    Примечание: таблица составлена по данным НИС Страна.RU и ФОМ (см. табл. во 2 части отчета). Для облегчения сопоставления данных в таблице

    полужирным выделены позиции с отклонением в большую сторону от данных по опросу в целом (столбец 2 "Все опрошенные"), курсивом с подчеркиванием выделены отклонения в меньшую сторону. По данным исследования ФОМ, высшее образование имеет 46% пользователей интернета в России. Среди респондентов с высшим образованием четко прослеживается ориентация на профессиональные интересы: здесь наиболее популярны сайты тематической группы "бизнес, банки, финансы, аналитика, экспертиза, компании, законы" (17% по сравнению с 10% по всей совокупности). У людей с неполным высшим образованием вычленить приоритетную группу интересов оказалось затруднительным, а для опрошенных с более низким уровнем образования интернет является, прежде всего, развлекательной средой. Во многом такие интересы определяются возрастными характеристиками: наименее образованные пользователи (те, кто имеет неполное среднее образование и ниже) – подростки до 16 лет, 80% имеющих среднее общее образование – люди в возрасте от 16 до 20 лет Сопоставление интересов пользователей интернета со степенью их активности в сети, приведенное в табл. 3, показывает достаточно равномерное распределение тематических предпочтений внутри типов пользователей. Существенное превышение над средними показателями (см. столбец 2 табл. 3) в группе "Верхние активные" (столбец 3) можно отметить лишь в деловом блоке интересов ("Бизнес, банки, финансы, аналитика ...") - 15% по сравнению в 10% по всем опрошенным.


    Примечание: таблица составлена по данным НИС Страна.RU и ФОМ (см. табл. во 2 части отчета). Для облегчения сопоставления данных в таблице

    полужирным выделены позиции с отклонением в большую сторону от данных по опросу в целом (столбец 2 "Все опрошенные"), курсивом с подчеркиванием выделены отклонения в меньшую сторону. Характерно, что в группе "Верхние пассивные" (столбец 5) выделяются темы " Культура, образование" (15% по сравнению с 9%) и " Игры, юмор, эротика" (16% по сравнению с 10%). "Нижние пассивные" (столбец 6) показывают резкий рост (более чем в три раза - 75% по сравнению с 22% по всем опрошенным) позиции "Без интересов" и вполне естественное снижение показателей по всем тематическим блокам. Стоит отдельно отметить, что общественно-политической тематикой ("Новости, политика, города и регионы") "Нижние пассивные" вообще не интересуются (0% по сравнению с 7% по выборке). Данные исследования КОМКОН [11] позволяют сравнить ответы на ситуативные высказывания пользователей сети и населения в целом, касающиеся социальной адаптации и отношения к политике. Каждое из высказываний оценивалось респондентами по пятибалльной шкале Лайкерта (от полностью «согласен» до полностью «не согласен»). В таблице 4 указана доля (%) опрошенных, которые полностью или скорее согласны с приведенными высказываниями. Исследование КОМКОН демонстрирует, что интернет-аудитория проявляет повышенный интерес к политике, для нее характерен более высокий уровень адаптации к условиям нынешней жизни и социальный оптимизм.



    Постепенное внедрение новых социальных технологий, которые можно отнести к технологиям информационного общества, в настоящее время начинает уже существенным образом воздействовать на социально-экономические и политические сферы общества, причем это воздействие может инициироваться структурами и силами различной политической, социальной и религиозной направленности. При анализе российского политического интернета его разделяют на четыре основных группы:

    • сайты властных структур;
    • ресурсы политических партий и движений;
    • пресса (сайты газет и журналов, а также чисто электронные издания);
    • сайты аналитических и исследовательских организаций.

    Можно утверждать, что период со второй половины 1998 по первую половину 1999 года стал начальным экстенсивным этапом формирования ресурсов российского политического интернета, когда четыре его основных составляющих были постепенно заполнены. Стоит заметить, что подобный процесс формирования бизнес-ресурсов закончился годом раньше: вторая половина 1997 - первая половина 1998 г. Очевидно, что качественный рост российских политических ресурсов во многом был связан с приближающимися парламентскими и президентскими выборами. Уже в самое ближайшее время структурам, предполагающим играть активную роль в политике страны в начале третьего тысячелетия, придется серьезно проанализировать возможности интернета и сформулировать свое отношение к нему.

    В Москве и Санкт-Петербурге аудитория интернета развивается более или менее одинаково. Это подтверждают данные опроса ФОМ «Страна.RU», которые показывают, что доля пользователей интернета, проживающих в двух столицах, коррелирует с количеством населения и, соответственно, отличается в два раза (25% в Москве и 12% в Санкт-Петербурге - см. табл. 5 и рис. 6). Москвичей и петербуржцев выделяет высокая степень интернет-активности, причем большинство этих пользователей не намерено ни снижать, ни наращивать ее. Жители обеих столиц чаще, чем в среднем по выборке, пользуются электронной почтой (74% москвичей и 72% петербуржцев против 65% в среднем по выборке). Среди столичных пользователей высок интерес к иностранным сайтам (хотя бы раз в месяц посещали английский сайт 59% москвичей и петербуржцев против 52% в среднем по выборке).


    В то же время интересы интернет-аудиторий обеих столиц не совпадают полностью. Так, 25% москвичей используют интернет для поиска информации о товарах и услугах, тогда как в Санкт-Петербурге этот показатель равен 11%. Эти различия, возможно, обусловлены гораздо большей обеспеченностью москвичей по сравнению с другими пользователями России. Исследование ФОМ показало, что личный доход более 4000 рублей в месяц имеют 23% жителей Москвы (против 12% петербуржцев и 14% – в среднем по выборке).

    По данным опроса ФОМ и НИС «Страна.RU» [12], жители Москвы более свободно, чем другие российские пользователи, выходят в интернет из дома (29% москвичей против 20% в среднем по опросу), вечером – с 18 часов до полуночи (в будни – 42% против 32%, в выходные – 25% против 19%). Они значительно чаще, чем остальные, заходят на поисковые (60% против 53% в целом по опросу) и новостные (49% против 39%) сайты. Также эта группа интернет-аудитории проявляет повышенный интерес к сайтам с гуманитарно-развлекательной тематикой: "театр, кино, искусство" (18% против 11% в целом по опросу), "отдых и путешествия" (16% против 11%). Среди них высока доля использующих интернет для поиска информации о товарах и услугах. Петербургские пользователи чаще, чем в среднем по опросу, выходят в интернет с компьютеров, не подключенных в локальные сети (38% против 31%), и это, конечно, во многом определяет режим подключений: многократные (более 10 сеансов – 12% против 6% в среднем по опросу) короткие сеансы (от 10 до 30 минут – 37% против 29%).

    Что касается пользователей из провинции, то среди них, напротив, высока доля "сетевиков": только с компьютера, включенного в локальную сеть, выходят в интернет 34% респондентов из мегаполисов – городов с населением от 1 млн. человек, и 33% жителей малых городов и поселков городского типа (против 28% в среднем по выборке). С локальной сетью опрошенные в основном сталкиваются по месту работы и учебы, поэтому вполне естественно, что здесь интернет чаще всего используется для работы или для образования. По данным ФОМ, многие жители провинции не слишком активны в использовании ресурсов мировой паутины. У них нет четких приоритетов по интересам. Они значительно реже, чем жители столиц, заходят на поисковые и новостные сайты, принимают участие в дискуссиях, форумах и чатах.

    По федеральным округам пользователи интернета распределены следующим образом (круговая диаграмма на рис. 6): более двух третей (43,3%) живут в Центральном регионе (в т.ч. 25,6% – в Москве и 17,7% – в других городах региона), шестая часть (16,2%) – в Северо-Западном регионе (в т.ч. 11,6% – в Санкт-Петербурге и 4,6% – в других городах), примерно восьмая часть (12,3%) – в Приволжском регионе, почти столько же (12,0%) – в Сибири. На Южный, Уральский и Дальневосточный регионы приходится 8,1%, 4,8% и 3,3% пользователей соответственно.


    Следует подчеркнуть, что уже с 1998 года российский интернет перестал быть преимущественно московским явлением и данные Фонда "Общественное мнение" наглядно это иллюстрируют.

    В 1999 г. практически все политические движения создали информационные сайты и на выборах в Государственную Думу (декабрь 1999 года) интернет активно использовался в предвыборных технологиях. Особое внимание привлекла публикация на сайте Г. Павловского информации оперативных опросов населения в день выборов, что для обычных СМИ является нарушением закона о выборах. В публикациях политологов обращается внимание на тот факт, что на сегодняшний день интернет, формально не являясь СМИ, начинает использоваться и как средство борьбы с конкурентами через "слив информации", которая не может быть опубликована в печатных и традиционных электронных СМИ, и как средство агитации среди молодежи, а также как средство быстрой связи между регионами для мониторинга ситуации.

    Российские властные структуры уже достаточно активно используют интернет-технологии, в частности, функционирует сайт "Официальная Россия" (http://www.gov.ru) с разделами, посвященными законодательной, исполнительной и судебной властям, с выходом на сайт Президента России (http://president.kremlin.ru). Большой резонанс в российском обществе получила пресс-конференция Президента РФ в интернете. Большой объем информации о работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регулярно размещается на ее официальном сайте (http://www.duma.ru).

    Важным аспектом развития информационного общества является формирование стратегии доверия между властью и гражданами. В настоящее время в рамках обсуждения Концепции развития информационного общества в России формулируются подходы и условия достижения состояния доверия. Например, А.Н. Райков [13], утверждая, что в устойчиво развивающемся обществе власть и общество должны быть взаимно информационно открыты и взаимопроникнуты доверием, в качестве необходимых условий достижения этого состояния формулирует следующие:

    • исчерпывающее информирование граждан о полезных для них правилах и нормах, открытости для граждан государственных информационных ресурсов, наличие стандартов государственных услуг;
    • явное ощущение гражданами возможности контроля за распределением национального богатства, бюджета, налоговых отчислений, а также - влияния на развитие государства, участия в управлении и принятии государственных решений.

    На наш взгляд, на современном этапе важным вкладом в расширение социальной базы интернета может стать два больших блока программ, направленных на:
    • обеспечение доступа в интернет средних школ;
    • внедрение интернет-технологий в местное самоуправление.

    Актуальность этих направлений развития информационного общества связана с острой необходимостью качественных изменений в системе общего образования в условиях надвигающегося демографического спада. Существенным представляется также вовлечение молодого поколения в активный диалог и сотрудничество с местными органами власти [14]. В этом вопросе также могут сыграть важную роль технологии информационного общества.

    Социально-экономические проблемы внедрения технологий информационного общества в России настоятельно требуют научной проработки вопросов формирования социально-сбалансированной политики внедрения технологий информационного общества на базе международного опыта и анализа реалий и перспектив социально-экономического развития России. Междисциплинарный центр Санкт-Петербургского государственного университета в сотрудничестве с академическими и вузовскими научными коллективами начал реализацию инициативной исследовательской программы "Социально-экономические проблемы внедрения технологий информационного общества в России".

    Основными задачами программы являются:

    1. Проанализировать опыт описания социально-экономической динамики формирования информационного общества в развитых зарубежных странах.
    2. Провести исследование социально-экономических и политических процессов развития базовых технологий информационного общества в России и адаптировать западный опыт построения системы индикаторов степени освоения этих технологий к российской практике.
    3. Разработать предложения по формированию социально-сбалансированной политики развития информационного общества в России в форме рекомендаций по организации деятельности в соответствующих сферах.
    4. Создать информационную среду, обеспечивающую обсуждение и учет результатов междисциплинарных исследований по данному проекту при формировании российских программ социально-экономического развития (на муниципальном, региональном и федеральном уровнях), основанных на внедрении технологий информационного общества.

    Следует подчеркнуть, что возможные подходы к формированию социально-сбалансированной политики в значительной степени связаны с разработкой комплексных программ информатизации на федеральном, отраслевом и местном уровнях и выработкой общих принципов и рекомендаций по развитию технологий информационного общества. В настоящее время комплексные программы разрабатываются органами государственного управления (на федеральном и местном уровнях), однако их последовательная реализация невозможна без явной формулировки общих принципов и рекомендаций, которые должны пройти публичное обсуждение и быть принятыми российским обществом.

    Литература

    1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.// М. - ГУ ВШЭ. - 2000.
    2. Знаете ли Вы, что такое Интернет? [Результаты опросов 1.05.1999 и 29.04.2000] //Фонд "Общественное мнение"; http://www.fom.ru/reports/frames/short/of001906.html
    3. Фундаментальное интернет-исследование. Часть 1. Интернет в России // НИС «Страна.RU»; Фонд "Общественное мнение". - М. - 2000.
    4. Как Вы относитесь к Интернету - положительно, отрицательно или безразлично? [Результаты опроса 29.04.2000] /Фонд "Общественное мнение"; http://www.fom.ru/reports/frames/body/t001728.html
    5. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: обзор исследований аудитории интернета. // Междисциплинарный центр СпбГУ. - СПб. - 2000.
    6. Виды аудитории Рунета [Всероссийский опрос, ноябрь 1999 г.] //АРПИ; НИСПИ - http:// www.monitoring.ru/internet/1999/IV/1/terms/
    7. Обзор отчета "Выпуск II-2000. Россия в Интернете, февраль 2000"//АРПИ; НИСПИ - http:// www.monitoring.ru/internet/summarizing.html
    8. Чесноков С. Аудитория Интернета в России: измерения и реальность // Broadcasting. - 2000. - №3.
    9. Гуманитарные исследования в Интернете. Под ред. А.Е. Войскунского.// М.- 2000.
    10. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности. В сб.: Средний класс в современном российском обществе.// М. - РОССПЭН. - 1999.
    11. Залесский П. Политические симпатии российской аудитории интернета // Электронный журнал "SPb. Business Omnibus", 2000. - № 5. - 30 нояб. http://www.gallup.spb.ru/journal/j5r4s2.htm
    12. Фундаментальное интернет-исследование. Часть 2. Россия в Интернете // НИС «Страна.RU»; Фонд "Общественное мнение". - М.- 2000.
    13. Райков А.Н. Развитие России и единое информационное пространство // Вестник РФФИ: Наука и информационное общество (специальный выпуск). - 1999. - №3(17).
    14. Борисов Н.В., Чугунов А.В. Создание информационной среды для местного самоуправления и сети муниципальных интернет-клубов на Северо-Западе России // Информационное общество. - 2000. - № 1. - С. 45-47.


    Борисов Николай Валентинович - доктор физико-математических наук, директор Междисциплинарного центра дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургского государственного университета

    Чугунов Андрей Владимирович - кандидат политологических наук, зам. директора Междисциплинарного центра дополнительного профессионального образования СПбГУ

&copy Информационное общество, 2001, вып. 1, с. 8-15.