Интернет — неосознанная опасность
Сальников М.Л.

---

Рассматриваются некоторые негативные аспекты работы с Интернетом. Делается попытка обобщения промежуточных результатов функционирования известнейшего технологического проекта российской части сети «HackZone – Территория взлома» (www.hackzone.ru), принадлежащего компании «КомпьюЛог» (www.compulog.ru). Обобщение основано на материалах серии «круглых столов», проведенных компанией в 1997–99 гг. в Центральном Доме журналиста и на различных научно-технических мероприятиях (конференциях, семинарах, выставках и т. д.).

Позитивные черты Интернета, как качественно нового средства общения и получения информации, хорошо известны. Пропаганда сетевых возможностей и связанных с ними благ не прекращается ни на минуту. Явно или неявно реклама Интернета постоянно присутствует в печатных СМИ, на радио и телевидении. Как и положено рекламе, она целиком сосредоточена на преимуществах сети. Это верно и в случае, например, информационно-развлекательных радио и телепередач, посвященных Интернету. Рассказывая о «наиболее интересных местах сети», авторы передач продвигают Интернет «в народ». Негатив же появляется только, если речь заходит о «злобных хакерах», громящих банки, военные и коммерческие структуры. Но и здесь, согласно законам жанра, мешая правду с неправдой, слабо разбирающиеся в проблемной области авторы манипулируют «жареными» фактами, способными привлечь аудиторию. Как правило, в работе над материалами авторы пользуются услугами людей, называющих себя хакерами – название нынче модное, охотно присваиваемое, в том числе и людьми, не способными отличить стек от дека. Но хакерство – это тема отдельного разговора. Наша точка зрения по этому вопросу изложена в материалах соответствующего «круглого стола», которые можно найти на сервере компании.

Все сказанное в равной степени относится и к России, и ко многим другим странам мира. Очевидно, что одной из главных движущих сил Интернета являются телекоммуникационные компании, но не только.

Интернет вырос из сети военного назначения. В России этот факт неявно трактуется как некая конверсионная разработка – военные программы на службе мира и процветания. Мол, раньше мы делали гранаты, а теперь кастрюли-скороварки. Взгляд более чем наивный.

Интернет был и остается мощным оружием в информационной войне, которую ведут США практически против всего мира в рамках общей концепции, окончательно разработанной в 1995 г. Помимо всего прочего, концепция предусматривает продвижение «американских ценностей» на всех континентах.

Перманентно ведется обсуждение на тему «Можно ли считать Интернет средством массовой информации?». Практически во всех обсуждения неявно присутствует генеральная идея – Интернет предназначен исключительно для распространения информации, обеспечивая конституционное право граждан на информацию. Цель благая, однако при этом следует учитывать и разъяснять широкой публике по крайней мере два очевидных, с нашей точки зрения, факта.

Во-первых, Интернет – прекрасное средство для сбора информации. Например, по проведенным в США в свое время исследованиям, из 100% выбранных детских ресурсов 80% были ориентированы именно на сбор информации. Наиболее простая форма сбора информации – анкетирование при входе на конкретный сайт, обещающее посетителям призы и подарки.

При всей примитивности это очень эффективный способ, особенно если учесть, что, например, в России основная масса пользователей сети – молодые люди, зачастую воспринимающие Интернет как интимного собеседника. Такое представление о сети активно внушается молодежи средствами массовой информации, например, в телевизионных передачах, где ведущий с восторгом обсуждает с молоденькой девочкой романтику возникшей в результате Интернет-общения любви с молодым человеком, находящемся на другом краю света. Действительно, очень романтично, особенно если учесть, что на другом конце общения может оказаться кто угодно. Для общения, скажем, по электронной почте вполне могут применяться очень распространенные в сети средства переадресации сообщений и анонимные мейлеры.

Более сложный способ сбора информации – просмотр почты. Многие крупные зарубежные сервера охотно предоставляют всем желающим бесплатное место под Web-страницу и бесплатный почтовый ящик. При современном технологическом уровне анализ больших потоков информации не слишком сложная проблема. Кроме того, США давно обладают всеми необходимыми мобильными средствами, дающими возможность оперативно подключиться к сети в любой точке мира.

Существуют и более утонченные методы сбора информации – приведенные выше примеры просто касаются наиболее очевидных способов. Информация может собираться в интересах страны, отдельной организации или группы людей. Самый безобидный результат сбора информации – поток в Ваш адрес ненужных предложений (спам). Более печальный результат – вмешательство в Вашу личную жизнь со стороны государства, конкретной организации или группы лиц. Вообразить это вмешательство несложно, куда важнее понимать, что оно спровоцировано Вами же.

Второй аспект Интернета, на котором стоит остановиться – возможность анонимной работы, обеспечивающая, например, «слив» компромата в сеть. Возможность анонимной подачи материалов – ключевое отличие Интернета, как средства массовой информации от традиционных СМИ. Любой материал, появившийся в СМИ, может быть оспорен. У традиционных СМИ есть владелец, главный редактор и т. д. В Интернете же можно разместить информацию анонимно и так же анонимно развивать предложенную тему. Наиболее известные скандальные проекты в российской части сети – «Коготь» и компромат-сайт Ю. М. Лужкова. Нас это не радует. К компромату можно относиться по-разному. Мы убеждены, что анонимному компромату нет места в сети. С одной стороны, привычка «смотреть в замочную скважину» растлевает общество, с другой – традиционным СМИ предоставляется возможность переносить материал в свою среду, уже имея ссылку «в сети Интернет». Стирается грань между свободой и вседозволенностью. Очень важно понять, что с помощью вполне незатейливых средств объектом компромата может стать не только видный политик, но и практически любой человек. Было бы желание.

Сегодня российская часть сети не велика, она оценивается в 2% от мировой. Не велико и ее прямое влияние на жизнь общества. Так, например, по проведенному нашим сайтом опросу, посвященному выборам в Государственную Думу, 50% мест в ней должны были бы занять, по мнению сетевой общественности, представители «Яблока». Что получилось на практике – известно. Косвенное же влияние вполне ощутимо. Все чаще, например, в новостных программах упоминается информация из Интернета, а поскольку большинству людей в стране сеть недоступна, возникает некий ореол чистоты и объективности этой информации.

Интернет, по своей природе, не поддается жесткому регулированию. Тем не менее, мы убеждены, что соответствующая законодательная база поможет формированию сетевой этики. Свобода предполагает уважение к правам окружающих, вседозволенность ведет к явному нарушению этих прав. Интернет как явление подлежит еще длительному изучению специалистами различного профиля – от «технарей» до психологов и педагогов. Но уже сегодня необходимо, как нам кажется, срочно вводить в школьные программы и программы ВУЗов разделы, посвященные различным аспектам безопасности работы в Интернете. В конечном итоге речь идет не только о личной безопасности, но и о безопасности общества в целом.

В этой статье мы намеренно остановились на «верхнем» уровне обсуждения. Компания «КомпьюЛог» готова продолжить это обсуждение со всеми заинтересованными лицами.

---

&copy Информационное общество, 2000, вып. 1, с. 44 - 45.