О журнале

Рекомендации

АДИТ и движение к организации Российской сети культурного наследия
Дремайлов А.В.

АДИТ и движение к организации Российской сети культурного наследия
А.В. Дремайлов
Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", АДИТ




ЮНЕСКО и информационное общество для всех
В материалах итогового документа 150-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО от 16 августа 1996 г. отмечено, что ЮНЕСКО, как организация Объединенных наций в области науки, культуры и образования, пропагандируя идею открытого информационного пространства, разработало концепцию информационного общества для всех. ЮНЕСКО отмечает, что наблюдающееся в последние несколько лет резкое ускорение развития и использования информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) послужило началом всемирного процесса перехода от «индустриального» к «информационному обществу». Образование, подготовка специалистов, научные исследования, сфера досуга – фактически, все аспекты жизни испытывают все большее влияние электронных сетей и технологий мультимедиа, которые порождают новые возможности. В основе этих преобразований лежат технологические достижения, к числу которых относятся:
  • цифровая обработка различных видов информации – текста, чисел, звука и изображения – и их интеграция в единый продукт, называемый «мультимедиа»;
  • техника цифрового уплотнения и переключения, которая облегчает передачу все большего объема информации;
  • экспоненциальный рост мощности компьютеров наряду с резким сокращением их стоимости;
  • взрывной рост компьютерных сетей и, в частности, крупнейшей из них – Интернета, охватывающей миллионы отдельных компьютеров и пользователей в мире.

В области культуры технологии мультимедиа открывают огромные возможности для популяризации материального и нематериального культурного наследия и для межкультурных обменов. Доступ к культурной продукции и услугам мультимедиа через информационные магистрали обеспечит каждому неограниченные возможности для приобщения к мировой культуре во всем ее многообразии.

ЮНЕСКО приветствует развитие Интернета, рассматривая прогресс ИКТ как средство, объединяющее людей. Однако ЮНЕСКО беспокоит тот факт, что огромное количество людей, проводя свой досуг перед компьютерами, потребляет информацию, мягко говоря, сомнительного содержания.

Интернет в своей свободной, демократической сущности – это полное отражение общества, где отсутствуют какие-либо фильтры на информацию или какая-либо цензура, это – та же борьба белых и черных сил, где ангел соседствует с дьяволом. Сомнительные информационные источники выглядят более ярко и навязчиво, доступ к ним очень легкий, запретить это невозможно. Что делать?

С одной стороны – преимущества технического прогресса, коммуникационная цивилизация, с другой – наводнение Интернета информацией сомнительного содержания. И все же, если исходить из того факта, что коммуникационные технологии объединяют людей, какое информационное содержание может также объединять людей?

Вывод неожиданно прост – это мировое культурное наследие. Это то, что интересует всех и принадлежит всем. Интерес к историческим событиям, интерес к культуре разных эпох, разных стран – это вечная ценность. Несомненно, стремление к познанию источников культуры, к тому, что мы называем культурным наследием, это то, что объединяет людей. Способствуют ли этому процессу ИКТ? Несомненно! Вывод прост – необходимо интенсивно переводить в цифровой вид информацию о мировом культурном наследии. Это обеспечит простоту доступа к ней любого пользователя, вне зависимости от того, на каком континенте он живет и на каком языке разговаривает.

Инфоэтика
Билл Гейтс, основатель знаменитой фирмы Майкрософт, один из первых осознал будущую мощную востребованность цифровой информации о мировом культурном наследии. В 1994–1995 гг. специалисты многих крупнейших российских музеев имели возможность общаться с посланниками фирмы Interactive Home Systems (в дальнейшем Continium productions, в дальнейшем Corbis). Это – фирмы Билла Гейтса. Бизнес-план, рассчитанный на 10 лет, очень прост. К 2004 году, как полагает Билл Гейтс, высокоскоростные информационные магистрали придут в каждый американский дом, каждую американскую квартиру, процессорный блок персонального компьютера будет в виде небольшой коробочки, а телевизор (видимо, к тому времени стандарта ТВЧ – телевидения высокой четкости) сможет выполнять и функции монитора. Телевидение и Интернет соединятся. В 2004 году, как полагает Билл Гейтс, каждая американская семья сможет подписаться за 50 долларов в месяц на доступ к высококачественному банку данных шедевров мира.

Для реализации своей идеи Билл Гейтс начинает приобретать права на изображения мировых шедевров живописи и предметов искусства для представления их в цифровом виде. По некоторым данным, фирме Corbis принадлежат права на 10 000 изображений из 10 крупнейших музеев мира. Деньги и незаурядная активность Билла Гейтса, думается, смогут значительно приумножить его личный банк данных мирового культурного наследия. Складывается интересная картина. Сами шедевры находятся в музеях, причем, в основном, в европейских, изображения в традиционных путеводителях и альбомах по искусству принадлежат музеям и издательствам, а права на цифровые изображения шедевров принадлежат лично Биллу Гейтсу. Принимая во внимание, что, используя мощные коммуникации, эти изображения можно будет использовать по нескольким сотням тысяч запросов в день, огромные дивиденды от их использования получит не музей и не страна, где хранятся эти предметы культурного наследия, а конкретное лицо, которому принадлежат права. Естественен вопрос, а кому будут переданы права на этот банк данных в случае банкротства частной компании?

Вопросы, связанные с изображением шедевров мирового культурного наследия в цифровом виде, очень волнует ЮНЕСКО. Ежегодно, начиная с 1997 года, ЮНЕСКО организует Всемирный конгресс «Инфоэтика», на котором анализируются все вопросы информационного общества, в частности, его роли в освоении культурного наследия.

Европейское движение к единому информационному пространству по культурному наследию
Европейские страны, в которых сосредоточена немалая, если не основная, часть мирового культурного наследия, отреагировали своей концепцией решения этой проблемы. Комиссия Европейского Союза финансирует проекты формирования европейского банка данных по культурному наследию. В частности, один из последних проектов, поддерживающих деятельность Европейского консорциума «Музеум-Онлайн», направлен на создание стандарта формирования первичного изображения высокого разрешения и стандарта низкого разрешения для представления его в открытом информационном пространстве. Но главный аспект этого проекта заключается в том, что первичные права на цифровое изображение остаются за фондодержателем, т. е. за музеем, где хранится то или иное произведение.

Какова роль России в представлении информации о национальном культурном наследии в открытом информационном пространстве?
В 21 статье российского Закона о музеях отмечено, что информация о национальном культурном наследии должна быть доступна каждому гражданину Российской Федерации. Благородная идея, пока лишь декларированная на бумаге. Есть ли шанс сделать реальным доступ граждан к информации о культурном наследии? Может ли Россия сформировать собственную идею по созданию электронного банка данных национального культурного наследия, предложить удобные для всех правила участия в этом процессе?

Учетные музейные базы данных формируются в нашей стране уже более 15 лет. Каков общий объем этих баз данных? При попытке ответить на этот вопрос обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, многие региональные музеи по программе информатизации органов культуры получали от Министерства культуры компьютерную технику для автоматизации учета экспонатов, с другой стороны, Министерство не требовало от музеев сведений об этих базах данных. Иными словами, музеи не имеют обязательств перед государством по использованию полученной компьютерной техники и формированию баз данных, а уж, тем более, обязательств по передаче их в какой-то государственный информационный центр. Безответственная однобокая политика, не имеющая будущего. Отсутствовала конечная цель – формирование базы данных конкретной коллекции, базы данных музея, базы данных группы музеев, которые составили бы электронный банк данных всего культурного наследия страны. Отсутствие такой цели, естественно, мешало серьезно заниматься стандартами. Существует инструкция по учету музейных предметов и считалось, что ее вполне достаточно для автоматизации процесса учета. В итоге страна потеряла десятилетие, не занимаясь серьезно стандартами музейных баз данных. Нет ни стандартизированной терминологии описания музейного предмета, ни стандартизированной технологии по созданию и постоянному пополнению государственного тезауруса музейной терминологии, ни стандартизированных уровней описания (для государственных целей учета, для научных и образовательных целей, для общего доступа граждан), ни стандартизированных технических конверторов для формирования единого информационного музейного пространства. Музеи формируют свои базы данных, в основном проявляя собственную инициативу, находя сторонние источники финансирования этой работы. Они могут прекратить эту деятельность в любой момент, ведь официальных обязательств перед Министерством культуры у них нет.

Сегодня, как никогда, нужна четкая позиция Министерства культуры по вопросу создания Единого российского музейного информационного пространства. Нужна практическая программа, которая не должна быть декларацией того, чего хотелось бы достичь, а должна иметь практическую нормативную базу с правилами и обязательствами. Естественно, без государственного финансирования обойтись нельзя, иначе государство и не получит желаемого – единого учетного банка данных национального культурного наследия. Но сегодня есть примеры, когда музеи успешно находят источники финансирования. Программы ЮНЕСКО, проекты Комиссии Европейских Сообществ, гранты различных фондов, спонсорская поддержка информационных музейных программ различными фирмами – вот не полный перечень дополнительных источников финансирования.

Музеям нужно помочь! Музеи принадлежат государству и все организации, готовые выделить целевые деньги, хотят получить гарантии государства. Они справедливо хотят быть уверенными, что программы, которые они готовы финансировать, будут выполнены музеями не вопреки неким правилам, принятым в этом государстве. Это связано и с отношением к авторскому праву, и к правилам доступа к этой информации пользователей всего мира. Эти потенциальные финансовые источники хотят, как и музеи, знать эти правила. И тогда дополнительное стороннее финансирование информатизации культурного наследия будет более весомым.

Прецедент создания такой государственной программы есть – это общероссийская компьютерная библиотечная сеть Либнет. Здесь не место судить о качестве этой программы, но важно, что существует государственная программа, направленная на создание единого национального библиотечного информационного пространства.

Музейные Интернет-проекты в России все же есть. Это, в частности, проект «Сервер Музеи России», реализованный творческим коллективом под руководством Кирилла Александровича Наседкина на базе Государственного Дарвинского музея, и который в настоящее время перерастает в проект «Сеть Культурного Наследия «Музеи России». Такой целостной концепции, технологии и, что особо необходимо отметить, такого энтузиазма нет нигде в мире. Фактически на общественных началах в России появился сервер, где уже предложена демократичная основа формирования национальной музейной сети. Этот опыт уникален и его, думается, необходимо широко использовать. Сочетание государственных интересов и интересов зарождающегося демократичного музейного информационного общества дадут нужный результат. Альянс государственной поддержки и общественной инициативы даст мощное развитие Российской сети культурного наследия.

Российская сеть культурного наследия как национальная идея
Вот мы и произнесли этот лозунг – Российская сеть культурного наследия. А может быть, это и есть та самая национальная идея, удовлетворяющая всех – и государство, и рядовых отечественных пользователей, и мировое информационное общество?

Необходимо четко определить: какие государственные интересы должна обслуживать эта сеть, какие профессиональные, научные, образовательные, общественные интересы? Как должна финансироваться эта сеть? Как должен формироваться государственный бюджет, как стимулировать негосударственное финансирование? Как должна быть организована система управления?

Уникальная инициатива Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в поддержке национальной культуры

Нельзя не отметить роль Института «Открытое общество», представляющего интересы Фонда Сороса в России, в проблеме создания в нашей стране открытого информационного общества. В течение ряда лет Фонд финансирует многие культурные программы, но то, что им сделано за последние два года по формированию реальной коммуникационной инфраструктуры в России, заслуживает высочайшего уважения. Сформировано тридцать университетских Интернет-центров, тридцать информационных узлов в тридцати субъектах Федерации. Они интегрированы в мировое информационное пространство. Это реальная коммуникационная инфраструктура, на которой может базироваться Российская сеть по культурному наследию.

Автор приносит самые искренние слова благодарности руководству Института «Открытое Общество» и лично господину Соросу, которые направляют финансовые средства на столь благородное дело!

Концептуальные аспекты Российской сети культурного наследия
Функции сети:
  • формирование и поддержка межведомственного электронного справочника музеев России;
  • формирование и поддержка электронного справочника по недвижимым памятникам;
  • формирование и поддержка авторизованного реестра государственного музейного фонда России;
  • формирование и поддержка авторизированного регистра изображений музейных предметов.

Сервисная поддержка пользователей сети:
  • презентационное представление музеев России в Интернете;
  • культурный туризм в России;
  • образовательные программы;
  • виртуальные конференции музейных профессионалов;
  • законодательство и право.

Основные потребители сети:
  • культура – Министерство культуры РФ, региональные комитеты по культуре, музеи;
  • образование – университеты, учебные заведения, школы;
  • органы охраны– МВД, ФСБ, ГТК, Интерпол.

Открытое информационное пространство:
доступ граждан к информации о культурном наследии России.

Участники сети:
государственные структуры, независимые ассоциации, частные структуры.

Источники финансирования сети:
государственная поддержка, неправительственные фонды, спонсоры; ЮНЕСКО.



&copy Информационное общество, 2000, вып. 1, с. 62 - 65.