Информационные проблемы жилищно-коммунальной реформы
Блощинский Ю.М., Щичко Б.И.

---

Эта работа посвящена проблемам, которые, на наш взгляд, мешают комплексной информатизации коммунального хозяйства российских городов.

Компания Kraftway известна как российский производитель brand name, то есть высококлассных компьютеров. На российском рынке она работает с 1991-го года, выпуская первоклассные компьютеры для солидных клиентов. Наши компьютеры работают в самых ответственных государственных структурах. Kraftway первой, среди российских компаний, получила международную аттестацию по стандарту ISO-9000.

С 1994-го года наша компания, почувствовав, что у корпоративных заказчиков стала появляться потребность в комплексных решениях, начала развивать направления интеграции и сервиса. Так появилась созданная и сопровождаемая компанией информационная система московских жилищных субсидий. В нее входят 128 отделов во всех районах Москвы, центр обработки, 10 окружных отделов и до 1000 станций. Они обслуживают несколько сотен тысяч московских семей, которые имеют право на получение жилищных субсидий.

Работая над проблемами городского хозяйства, мы столкнулись с тем, что колоссальные усилия и большие затраты в области информатизации вошли в противоречие с существующей системой управления этими процессами. Нередко решения различных органов городской власти противоречат друг другу. Вдобавок они, зачастую, не соответствуют реалиям рыночной экономики.

Приведу несколько примеров. Правительство Москвы при поведении жилищной реформы ставит задачу максимально сократить потребление энергоресурсов. Значит, следует внедрять датчики. Это достаточно дорого, поэтому возникает проблема, кто это будет делать? С одной стороны, датчики, безусловно – необходимые и выгодные элементы информатизации. С другой стороны, ни одно ведомство в их использовании не заинтересовано, так как принято решение о том, что платить за тепло жители будут непосредственно тем организациям, которые его поставляют и которые, естественно, не заинтересованы в экономии тепла, поскольку тогда снизятся их доходы.

Примерно 50% жилищного фонда в Москве приватизировано. Однако до сих пор все приватизированное жилье находится на балансе государственных и муниципальных жилищных организаций. В Москве отсутствует структура управления жилищным фондом как собственностью города. А ведь и законы, и различные постановления предписывают всем жилищным организациям заключить договора с владельцами частного фонда. По действующему законодательству ими являются управляющие домами, в столице это – Дирекции единого заказчика, которые должны обеспечить соответствующий бухгалтерский учет, заключение договоров и т. д. Но решения не выполняются, структуры, заинтересованной в эффективном государственном управлении столичным жилищным фондом, по-прежнему нет. Практически здесь разорвана часть информационной цепи.

И вот результат. Принимается, к примеру, решение – уменьшить расходы жилищно-коммунального хозяйства Москвы за счет внедрения единых систем оплаты жилья. С одной стороны, подписываются постановления «О приватизации жилищного фонда», «О создании новых форм управления жилищным фондом», то есть кондоминиумов, товариществ собственников жилья. С другой стороны, товариществам собственников навязываются централизованные структуры расчетов. В итоге ЖСК игнорируют эти структуры, так как предлагаемые решения противоречат их экономическим интересам. Но это – не единственная ошибка в действующей системе оплаты жилья. Разбив ее на сотни статей, мы предоставляем владельцам законную возможность не платить за различные коммунальные услуги.

До сих пор четко не определено, что входит в услугу «отопление». Котельная дает воду с температурой 60^o и считает, что она свои функции выполнила. Но разве в квартире тепло? Нет. Для того, чтобы обеспечить тепло в квартире, надо не только лучше работать котельной, но и утеплить подъезды, стены. Домовладелец за это не отвечает. Тогда кто?

А вот взгляд с другой стороны. Действует сложнейшая система предоставления различных социальных льгот. Но почему жилищная организация должна выполнять обязательства государства за счет собственных средств? Почему в конечном итоге гарантированные государством льготы при оплате жилищных услуг, технического обслуживания, предоставляются населению за счет жилищной сферы, которой государство эти затраты никак не компенсирует? Если выпускается постановление о новой льготе ветеранам труда, где один пункт противоречит другому, ранее принятому, это еще полбеды. Хуже, когда эта льгота распространяется не на всю семью, а только на ее иждивенцев. Каким образом бухгалтер в РЭУ, не имея никаких правовых оснований, будет уточнять – иждивенцы или нет члены семьи ветерана? Кстати, само постановление, как правило, порядок предоставления такой информации не предусматривает. И каким образом можно информатизировать этот процесс?

Периодически органы власти рассылают различные запросы. Типичный пример – жилищные организации должны указать, кто где работает, кто из пенсионеров работает и получает зарплату, а кто – нет. Закон, кстати, этого не допускает. Тем не менее новые отчетности вводят все, кому не лень. От простых исполнителей из сферы коммунального хозяйства требуют отчеты, которые сами инициаторы не в состоянии грамотно построить ввиду отсутствия методических рекомендаций. Нередко такой отчет вообще невозможен, потому что сумма требуемых показателей, связанных между собой, не равна 100%. Так, к примеру, выглядит отчет Центра жилищных субсидий.

Именно несогласованность управленческих решений, экономических стимулов и государственных задач, на наш взгляд, является сегодня основным тормозом в развитии информатизации коммунального хозяйства. Кроме того, для таких мегаполисов, как Москва, необходимо изменить сам подход к разработке подобных проектов. Почему в Москве, где 128 районов, должна быть одна единственная система коммунальных платежей или одна система начисления субсидий? Необходимо разработать стандарты, в соответствии с которыми на рынке могут существовать разные системы. Эти стандарты должны обеспечить взаимозаменяемость систем, а также возможность для потребителей с минимальными затратами заменить одного разработчика на другого, если первый его по каким-либо причинам не устраивает. Таких стандартов у нас нет, как нет и конкуренции, хотя она необходима.

Если у нас в стране сегодня сохранилась хорошая авиация, то только потому, что были и есть конкурирующие конструкторские бюро. Система же информационного обеспечения города тяготеет к монополизму, что отрицательно сказывается на ее качестве.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что необходимо в рамках города-мегаполиса иметь координирующую систему. Информатизация должна быть четко связана с целями управления. Если власть считает нужным снижать потребление энергии, тепла или воды, то должна помнить, что Водоканал заинтересован прямо в противоположном – прокачать как можно больше воды. Если жители будут платить напрямую Водоканалу, то никакой экономии воды никогда не будет. Между жителями и поставщиками ресурсов должен стоять домовладелец, покупающий эти ресурсы по одной цене, а продающий по другой, и заинтересованный в сокращении своих затрат. В этом случае домовладелец будет ставить датчики. Если же жители напрямую будут платить, например, той же котельной, датчики она внедрять не будет.

Несколько слов о конкретных разработках, которые могли бы заинтересовать власти Москвы и других регионов.
Это:

• информационная система для жилищно-коммунальных расчетов «Домовой»;
• система для учета населения «Комплекс Феликс»;
• система моделирования ситуации с тарифами, когда информатизация позволяет не только учесть те или иные затраты, но и создать достоверные отчеты;
• специальная система «Паспорт жилищно-коммунального хозяйства» для паспортизации жилого фонда, когда на уровне ДЭЗа можно иметь интерактивную модель мониторинга состояния, например, системы водоснабжения, теплоснабжения, уборки территории. Все это, повторяю, не масштабируемые карты, а электронные геоинформационные системы. Они удобны и просты даже для неподготовленного персонала – к примеру, инженеров или техников ДЭЗа;
• система «Диспетчерская схема дома», которая позволяет диспетчеру сразу определить нужные характеристики квартиры, где произошла авария со светом или водой.

Я хочу подчеркнуть, что надо принудительно менять подходы к информатизации, потому что существующие системы, рассчитанные в основном на клерков, не помогают оптимизировать экономику предприятия. Для жилищно-коммунального хозяйства необходима система адресного учета затрат по каждому дому и подъезду. Собственники жилья должны знать объективную картину финансовой сферы, включающую отчет обо всех затратах и вложениях денег. То есть, по сути, нужен бухгалтерский учет по каждой квартире. Это потребует сложнейших систем, создать которые можно только с помощью новейших информационных технологий.

Я хотел бы предложить следующее:

1. Необходимо создать общественный, а желательно, муниципальный орган экспертизы управленческих решений с точки зрения их эффективности. В противном случае все затраты на прокладку сетей, установку новых датчиков, новых диспетчерских рискуют оказаться напрасными из-за единственного неверного распоряжения. И вся экономическая система разрушится.

2. Необходима эффективная система управления проектами информатизации вместо традиционных, известных нам тендеров. Вспомним зарубежный опыт. У нас сейчас очень много думают над тем, каким же образом внедрить рыночные механизмы в жилищно-коммунальное хозяйство. В частности, придумали тендеры на эксплуатацию, на техническое обслуживание жилья. Когда китайцы в начале своих реформ ввели краткосрочную аренду на землю, через 3–4 года стала резко падать урожайность. Ясно, что временщик не будет вкладывать деньги в качество земли. Когда у нас сегодня отдают дом в эксплуатацию на год, а через год – очередной конкурс, также ясно, что временщик не будет вкладывать средства в современные технологии эксплуатации дома – ставить эмалированные трубы, применять современные покрытия. Но с другой стороны, как тогда обеспечить рыночные отношения? Есть очень простой способ. Если мне не нравится мой сегодняшний домовладелец, то я должен иметь возможность уйти к другому. А домовладелец, если будет экономически заинтересован в увеличении прибыли, сокращении затрат, чтобы не простаивали квартиры, сам выберет лучшую обслуживающую организацию. В некоторых странах, в частности, в Скандинавии, приняты специальные законодательные акты, которые предписывают, что в городе должно быть определенное количество свободных квартир, гарантирующее гражданам право выбора. И в России будет рано или поздно право выбора.

Но для этого необходимо, чтобы была нормальная экономика. Уже многие города, в частности, Ярославль, поняли, что тариф на техническое обслуживание или найм жилья должен составлять 100% затрат. Когда на этот рынок пойдет частный капитал, тогда возникнет интерес к информационным системам. Сегодня же экономическое положение наших жилищных организаций зависит лишь от одного – дадут или нет дотации. И сплошь и рядом возникают анекдотические ситуации, когда чем больше убытков, тем больше дотаций, тем больше у сотрудников ДЕЗа заработная плата. Такой экономике информатизация не нужна.

---

&copy Информационное общество, 1999, вып. 4, с. 43 - 45.