Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики. Правовые проблемы
Бачило И.Л.

---

Вводные замечания

Процесс формирования информационного общества выводит на новое понимание проблемы информационного обеспечения различных социальных подсистем и, в первую очередь, сферы экономики. Обращаем внимание на основные общие проблемы, свойственные информатизации сфер социальной жизни и включенные в сферу экономики. Одновременно акцентируем внимание на наиболее существенных сторонах состояния связи органов государственной власти и экономической системы, определяющих информационные задачи в данной области.

Определяя информационное обеспечение как совокупность информационного ресурса (ИР), информационных систем, коммуникаций и всех иных объектов информационной инфраструктуры, в данном случае делаем попытку найти ответ на вопрос о том, как этот потенциал лучшим образом использовать в процессе государственного управления экономикой России.

Информатизация государственного влияния в области экономики связана и с уяснением парадигмы развития самого государства, о чем ясно сказал г-н М. Бангеман на Венской сессии настоящей конференции. Ответа на вопрос: ослабевает или усиливается роль государства в условиях информационной революции, как проявляет себя регулирующая роль государства в информационном обществе относительно столь сложной системы как экономика при информатизации современного рынка и интернационализации всех ее компонентов: науки, производства, обмена, всех видов ресурсов под влиянием информатики – все более настоятельно требует жизнь.

Практика в связи с этим позволяет констатировать два направления. Одно свидетельствует о возможности обойти, игнорировать властные структуры государства, порой отказаться от некоторых институтов, традиционно действующих в сложившейся геополитической системе. Это особенно заметно на сфере науки, культуры, рынка, финансов и, естественно, самой информации. Другое направление связано с потребностью усиления роли государственного влияния на развитие социально-экономических процессов в условиях современных информационных преобразований.

Можно сказать, что истина находится посередине и определяется взаимодействием этих двух векторов: “усиления” и “ослабления”. Представляется, что должен идти поиск адаптации современного государства к новым условиям информационной среды. В этом процессе одни механизмы государства будут ослабевать или исчезать, другие – усиливаться или возникать как новые.

О связи виртуального и реального. Станет ли реальный мир виртуальным?

В процессе информационного обеспечения деятельности органов государственной власти в рамках правовой системы заслуживает внимания проблема взаимодействия этих двух форм энергетики. Они дихотомически связаны и существенно влияют на изменение парадигмы государственных механизмов в области информационного обеспечения, а вслед за этим, и на материальные и все иные реальные процессы.

Очевидно нарастание объема виртуального информационного ресурса и решение правовых проблем по его применению и усвоению в системах управления. Но речь идет о взаимосвязи виртуального и реального мира и о приоритете потребностей реальных процессов. Несмотря на успех накопления информации в глобальных сетях, потребность в информации определяется материальными, жизненно важными потребностями общества. Интернет является важным, полезным источником информации и сферой реализации информационных технологий, в том числе и в управлении. Однако это инфраструктура – облегчающая, упрощающая многие процессы, но не заменяющая результат производства и продукт жизнеобеспечения человеческой популяции. Здесь следует согласиться с тезисами, высказанными в докладах И. С. Мелюхина, Г. Т. Артамонова и других участников конференции.

В этом смысле полезно уточнить понятие информационного общества. Это не тот феномен, который вытеснит всю существующую реальность. Не вытеснит, но изменит. Информационное общество – это скорее свойство и характеристика современного социума, сбрасывающего оковы индустриализации и переживающего ломку постиндустриального периода. Будут меняться не только экономика, культура, политика, но и сознание и идеология. Только перемены в двух последних областях сделают общество информационным и заметно другим.

Получение и использование информации

Законодательство 60–80 гг. многих стран в области доступа к информации сделало свое дело. Новые информационные технологии создали реальность накопления и получения информации по широкому профилю спроса. Получение информации через глобальные системы приводит к смещению акцента законодателя к стадии использования и применения ИР. Это же продиктовано и обнаружившимися отрицательными сторонами широкого, неограниченного свободного распространения всякой информации и особенно продукции массового воздействия. Интернет используется и для совершения незаконных сделок, а порой и преступных действий. Это касается финансовых и иных сфер экономической деятельности. Последствия незаконных или вредных актов, совершаемых через глобальные сети, трудно поддаются расследованию, а ответственность при этом достаточно неопределенна.

Малоэффективные попытки регулировать сброс неполноценной или вредной информации в Интернете логично приводят к переносу центра внимания правовой системы на этап использования информации, получаемой из любого доступного источника.

Постановка и обоснование вопроса о выявлении объективных законов информатики, отражении их в комплексе стандартов, организующих работу персонала сетей и систем, а также об активизации правового регулирования отношений, которые уже на этой технологически организованной основе возникают, заслуживает внимания. Примечательно, что это предложение высказывается и от имени самих разработчиков Интернета.

Волна вторичного законодательства в странах ЕС реализует идею унификации национальных законодательств этих стран, развития международных норм, регулирующих информационные процессы с учетом перемещения акцента на проблемы использования информационного продукта. Этот процесс касается и российского законодательства как в области информации и информатизации, так и в области экономики.

Отбор информации в сфере управления экономикой

Экономика, ее структуры, все субъекты экономической деятельности нуждаются в информации для принятия решений. Она классифицируется и дифференцируется в зависимости от области, вида экономической деятельности, от субъекта этой деятельности и его целей.

В основу наиболее крупной классификации информационного ресурса могут быть положены классификаторы международного уровня International Standart Industrial Classification of all Economic Activites – (ISIC), а также отраслевой классификатор видов экономической деятельности в рамках ЕС – Nomenclature General des Activites Economique dans les Communites (NACE) и их национальные аналоги в России (ОКПД), а также развивающие отдельные направления: ОКЗ, ОКС, ОКОФ, ОКОНХ. Существует множество информационных источников для оперативных решений по маркетингу, финансам, рынку и другим компонентам экономики.

Сфера информационного интереса субъектов экономической деятельности определяет их потребности более точно. Наиболее крупно уровни дифференциации ИР по целям представлены системами функционального характера. Это задачи макроуправления, тактического структурного управления, оперативного управления. Стоит вопрос, в какой мере формирование и использование ИР в представленном разрезе должно формироваться государством и использоваться в процессе реализации его собственных функций в области экономики.

Охват всей сферы национальной экономики (включая и международные связи) является прерогативой государства. Кто должен формировать массивы необходимой информации и нести ответственность за ее структуру, полноту, достоверность? Кто может пользоваться этой информацией, и является ли она открытой до представления официальной информации в виде соответствующего решения? Предполагается, что в открытом обществе такой информацией пользуются не только чиновники, но и многие научно-аналитические, посреднические структуры в области экономики, разнообразные субъекты экономической деятельности. Более того, у каждой из них имеются свои базы данных, программы, цели. Это можно видеть на примере разнообразия прогнозов и программ, представляемых или объявляемых различными научными и политическими ассоциациями в России. С одной стороны, это демонстрирует демократизм, а с другой – констатирует сложность сведения воедино множества целей, интересов в системах информационного ресурса и его использования в процессе выработки государственной концепции развития экономики в кризисных условиях.

Инфомационная среда при выработке концепций и политики лабильна, противоречива и неэффективна. ИР, необходимый для тактических целей, наиболее свободен, ибо формируется не только в результате структурной политики государства, но преимущественно под влиянием рынка. Мониторинг здесь – основа, и доступ всех субъектов экономической деятельности в пределах их полномочий и законных интересов обязателен. При этом государство в лице соответствующих органов исполнительной власти обязано “все знать”. Это необходимо для понимания динамики структур в экономическом пространстве в целях принятия соответствующих регулирующих решений, своевременной реакции на движения во всех сферах экономики и обеспечения необходимого их баланса с точки зрения интересов государства.

ИР по оперативным целям наиболее подвижен, неустойчив, многообразен. Здесь превалируют регистрационные, учетно-отчетные системы информации, правила обязательного документа, реклама и т. п. Это основа формирования информации на более высоких уровнях обобщения и анализа и та инфосфера, в которой протекает жизненный цикл производства, науки и иных структур. И именно здесь в Российской Федерации наблюдаются наибольшие лакуны в правилах сбора, предоставления и порядка использования ресурса, отсутствие так необходимых стандартов и порядка их применения в вертикальной системе управления экономикой, порядка предоставления информации потребителю – участнику экономической деятельности. Например, порядок регистрации сделок на любом уровне многие склонны рассматривать как ущемление свободы. В результате объект, сданный в аренду, может неоднократно поменять арендатора, а сама сделка потерять смысл и нанести ущерб арендодателю.

Специфика формирования ИР в кризисной ситуации России

В этой части доклада обращаем внимание на подход к поиску ответа, почему складывается такая ситуация, когда государство не может иметь необходимую информацию о состоянии экономики, представить ее потребителю в организованном виде, использовать ее при принятии решений и таким путем реализовать свою функцию по регулированию экономических процессов в национальном экономическом пространстве, повысить уровень экономической и национальной безопасности.

В этих целях рассмотрим три модели взаимодействия права, государственного управления и экономики, представленной условно составом основных структур по секторам формы собственности. Оговорим сразу, что точность удельного веса каждого сектора в данном случае не является предметом рассмотрения. Важен факт наличия определенной формы хозяйства в структуре экономики.

Предлагаемые модели используются нами для демонстрации возможностей органов государственной власти иметь необходимую информацию о состоянии экономики страны и, соответственно, поставлять официальную и правовую информацию в структуры экономической деятельности.

Модель первая отражает связи права, государственного управления и экономики, свойственные периоду стагнации, когда в условиях жесткого планирования прямые и обратные связи по обозначенным элементам (право, управление, экономика) были также жестко определены и формировали ИР, необходимый как для уровня управления, так и для непосредственного участника экономических отношений. Здесь много прорывов, недостаточнй и недостоверной информации, но она однородна по формам, программам обработки и весьма условна по объективности и эффективности. В данном случае важно установить механизм ее получения и использования. Это, условно “вертикальная система с прямыми и обратными связями”, имеющая карманы теневой информации с определенными целями для каждого из участников процесса. Ее несовершенство соответствует всем параметрам системы жесткого планирования и нивелирования различий форм собственности в экономике, разнообразия организационных форм юридических лиц, бедности рыночных отношений и т. п.

Вторая модель фиксирует ситуацию переломного периода 1990–1992 гг., взявшего курс на повальную приватизацию в экономической сфере, на “освобождение” государства от вмешательства в экономику и ориентацию на благие силы “рынка” в регулировании отношений во всех секторах экономики. Здесь зародилась и получила развитие впоследствии более сложная модель связи: право – государственное управление – экономика. Ее основные параметры сводятся к тому, что феномен “право” перестает подкрепляться государственым организационным механизмом на пути к экономическим структурам. С момента принятия Гражданского Кодекса эта связь как бы становится самостоятельной и наращивает эффект с 1995г. и по настоящее время.

Это признак усиления правового государства. Но, надо признать, что он не единственный и не исчерпывает многообразия правового влияния на состояние и развитие экономики. Однако в сложившейся ситуации другие импульсы легитимного влияния на состояние экономики ослаблены в силу устранения государства от контактов с секторами хозяйства за исключением тех, которые являются “государственной собственностью”. Заметим, что и юридическая наука в России этого периода сделала существенный крен к отрыву “права” от “государства”, что ослабило и исследования, и практику в области государственного строительства и деятельности исполнительной власти.

Сфера функционирования сектора экономики на основе государственной собственности длительное время сохраняла тенденции к стремительному сокращению, вымыванию ресурсов из-под влияния государственного внимания и обеднения форм последнего за счет акционирования и приватизации. При этом значение системы информационных ресурсов в рассматриваемой сфере не изучалось достаточно тщательно. Многие проблемы остались беспризорными и утратили способность к интеграции и гармонизации как внутри экономического информационного пространства, так и с другими подсистемами информационной сферы общества. Даже многие наработки, которые были сделаны в период развития АСУ (РАСУ, ОГАС), теряют корни и не используются в должной мере.

Третья модель – связи права, государственного управления и экономики с точки зрения выявления предметной основы для формирования и использования ИР (что зеркально отражает и потенциал управленческого ресурса), показывает ситуацию системного кризиса 90-х годов. Структура экономики представлена частным сектором, корпоративным (акционированные структуры), кооперативным и государственным секторами хозяйства. Последний – государственный, в настоящее время составляет примерно 30% экономического потенциала страны. Основным объектом государственного управления, и теоретически (для многих исследователей), и практически остается сектор государственной собственности. Информационный ресурс для этого формируется как на федеральном так и на региональном уровнях. Статус ресурсов местного самоуправления остается неопределенным в правовом отношении.

ИР других секторов экономики складывается стихийно, и его использование для целей государственного управления достаточно проблематично. Интегрированные системы ИР формируются неполноценно и, главное, используются (в том числе и на рынке) бесконтрольно. Нити связи между государственным и негосударственным в сфере формирования и использования ИР требуют специального внимания. Не случайно вопросы классификации информации (научно-технической, отнесенной к интеллектуальной собственности, статистической, кадастровой, реестровой, финансовой, налоговой, инвестиционной, бюджетной, другой аналитической и оперативной) постоянно являются предметом дискуссий.

Наибольшее внимание в последнее время уделяется проблематике научно-технической информации. Назовем для примера Постановление Правительства РФ “О совершенствовании системы научно-технической информации и экономических исследований” от 10 июля 1998 г. № 736, которое посвящено в основном организационным вопросам, которые также имеют важное значение. Дополнения в Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике”, принятые в июле 1998 г., касаются важных проблем статуса Академии наук и уточнения ряда положений об использовании финансовых средств в области использования имущества, находящегося в федеральной собственности, демонстрируют внимание к проблеме в обозначенных выше рамках. Однако это не затрагивает вопросов информационных ресурсов в данной системе и их интеграции в масштабах всего экономического пространства России. Данный Федеральный закон также в должной мере не создает легитимной основы для решения информационных проблем. Вопрос о соотношении научно-технической продукции и информационной продукции решается в актах, которые между собой слабо согласуются. Анализ законодательства об интеллектуальной собственности достаточно ясно это подтверждает.

Актуальные вопросы для ИР в экономике

Все сказанное имеет значение для определения предметных областей правового регулирования процессов информационного обеспечения государственных функций в области экономики. Их на сегодня немало. Это сфера интегрирования и управления в области подготовки, учета и использования трудовых ресурсов, обеспечения занятости населения с учетом изменения технологий труда; это – структурная и технологическая перестройка самого производства с учетом технологических связей и зависимостей в рамках национальной, региональной и межрегиональной экономики, включая рынок; это – управление развитием всех составляющих экономики; это – управление развитием всех систем жизнеобеспечения человека и населения в целом в геополитическом пространстве, за которое в ответе государство. Это, в конечном счете, и финансовый рынок, все фискальные системы как основы распределительной системы, мониторинг, учет, анализ, статистика. Результат этих отраслей управления, наряду с использованием продуктов интеллектуального творчества во всех областях жизнедеятельности социума, – также объект ИР.

Формирование и использование информации по указанным направлениям является важной национальной задачей. Ее решение в значительной степени дополнит и создаст новые возможности для разрешения значительной части проблем, обозначенных в качестве первоочередных Комиссией Европейских Сообществ, в том числе таких, как электронное управление прямым доступом при использовании информационных технологий в административной деятельности и электронное взаимодействие органов исполнительной власти в их системе, взаимодействие их с юридическими лицами и гражданами, как содействие развитию глобального рынка малого и среднего бизнеса.

Анализ связи права, государственного управления на современном этапе через модель Ш помогает выявить специфику ситуации в информационном обеспечении по различным элементам экономики и уровень управления в этой сфере при самых разнообразных критериях систематизации ресурсов. Хотелось бы подчеркнуть значение при этом двух ракурсов структурирования информационных ресурсов.

Первый связан с отраслевым подходом к структуре экономики. Важна информационная характеристика современного состояния отраслей экономической деятельности и их технологических зависимостей и цепочек в развитии и функционировании в национальных и межрегиональных масштабах. Представляется, что существующие классификаторы экономической деятельности позволяют фиксировать их архаичность и несоответствие новым отраслям производства, инфраструктуры и бизнеса. Это особый вопрос, который, по нашему мнению, заслуживает внимания ООН и Европейского Союза.

Второй ракурс формирования ИР связан именно с управленческими задачами в области экономики. Здесь важны три уровня интеграции и анализа информации, что выше было отмечено. Имеем в виду задачи: макроуправления (прогнозы, концепции, политика); тактического управления (программы, кооперация, формирование промышленно-финансовых групп, национальных хозяйственных комплексов); оперативного управления (производство, обмен, потребление).

Из собственно информационных проблем в данном случае подчеркнем лишь одну. Она касается переноса акцента с доступа к информации, что возможно в ближайшее время будет решено в связи с развитием глобальных сетей, на этап использования информационного ресурса. Его должно быть не слишком много и не очень мало, важна его достоверность и полнота, а, главное, его применение в системах управления. Ответственность должна быть перенесена на применение информации и ее реальную отдачу в материальных процессах.

Как показывают исследования, проблема корпоративной ответственности за результат функционирования глобальных систем должна быть решена путем разделения сфер нормативного обеспечения технологий (сфера деятельности разработчиков и персонала инфраструктуры сетей) и пользователей. Речь идет о сочетании стандартов, которые продиктованы самой информационной средой и ее технологиями (объективные законы информатики) и правовыми механизмами отношений по поводу использования ресурса, получаемого из систем и сетей. Эта проблема взаимодействия хорошо представлена в работе Джона Рейденберга “Закон информатики: регулирование принципов информационной политики через технологию”. (Тexas. Lаw Rewiew. February 98).

Условия адаптации управления и права к новым условиям

Для восприятия новых возможностей информатики в сфере управления в целом и экономики в частности, для создания организационных и правовых механизмов усвоения новых информационных технологий само право и система государственного управления должны быть готовыми для решения этих задач. Следовательно, в первую очередь стоит вопрос о перестройке и системы государственного управления, и правовой системы на современной информационной основе.

Идеи правовой реформы, правовой информатизации, административной и судебной реформ должны органически включать задачу информатизации государственно-правовых подсистем. Уровень продвижения в решении этих проблем желает лучшего. Несмотря на то, что некоторые сдвиги имеют место и в системе развития и упорядочения законодательства, и в области упорядочения структур органов государственной власти и их взаимодействия по вертикали и горизонтали (скажем, что это особая тема), остается много препятствий для успешного адаптирования их к новым условиям информационного общества.

В системе права наблюдается неполнота, рассогласованность нормативных актов не только по уровням системы нормотворчества, но и в самой законодательной основе, присутствуют трудности унификации в области классификации законодательства, учета и предоставления этой инфомации пользователям и т. д. В области информатизации органов исполнительной власти дестабилизирующим фактором является чрезмерная динамика в структуре органов исполнительной власти. Это особенно видно в период 1996–1998 гг., когда в течение одного года несколько раз перестраивалась система государственного управления.

Фактором, осложняющим состояние организационной основы информатизации, является и отрыв системы местного самоуправления от органов государственной власти. Это влияет на структуризацию информационного ресурса и на определение его правового режима, а в конечном счете – на эффективность его формирования и использования.

Обеспечение стабильности правового положения источников информации и пользователей этого ресурса создаст условия для более точного программирования в области информатизации и коммуникативных инфраструктур. Можно будет ставить вопросы о классификации информационного ресурса по функциональным направлениям деятельности различных субъектов экономической и управленческой деятельности. Одним из таких срезов является классификация в зависимости от сферы создания, возникновения и применения информационного продукта, от уровня и сектора экономической системы. Здесь можно различать следующие классы: общесистемная информация – правовая, официальная; научная; информационно-справочная; научно-техническая (стандарты, формы, метрологическая и т. п.); организационная внутрисистемная (учетная, деловая, производственная, рекламная, маркетинговая) в зависимости от отраслевой и функциональной характеристики юридических лиц и иных первичных структур экономической деятельности государственного, корпоративного, частного секторов хозяйства; управленческая, иначе, служебная информация (государственная учетная, отчетная, обязательная, статистическая, финансовая, налоговая, инвестиционная и другая первичная и вторичная информация) для нужд управления и реализации экономической деятельности государства по предметам ведения и полномочиям ОГВ. Это не исчерпывающий перечень, но и он показывает разнобразие ресурса, его разные срезы, привязку к разным субъектам и сложности по сбору, обработке, продвижению по системам и сетям, обеспечение диагностической, информационно-аналитической работы, ответственности субъектов за последствия отсутствия правил и их нарушение.

О направлениях нормативно-правовой деятельности в регулировании жизни ИР в области экономики

Здесь целесообразно сказать о трех направлениях развития законодательства, в том числе первичного и вторичного, с учетом необходимости обеспечения непрерывной адаптации нормативной основы к быстро изменяющимся обстоятельствам в реальном и виртуальном мирах.

Первое направление связано с упорядочением той объектно-субъектной среды, которая порождает и потребляет информационный ресурс. В данном случае – это органы государственной власти в целом и особенно те из них, которые имеют непосредственное отношение к экономике.

Второе направление ориентировано непосредственно на участников экономической деятельности, т. е. на создание нормативно-правовой основы производства, инвестиций, финансовой, налоговой и всех иных элементов экономической деятельности на первичном уровне производства, науки, творчества, взаимодействия производителей с правом и без права юридического лица.

Третье направление касается непосредственно самой информационной среды в рассматриваемой области. Здесь также множество проблем для права. Частично их мы уже касались. Подчеркнем задачи, которые еще предстоит решить на уровне вторичного законодательства в целях последовательного раскрытия всех элементов правового режима информационных ресурсов. Здесь наиболее острые и дискуссионные вопросы касаются проблемы правовых институтов собственности и интеллектуальной собственности в плане максимального развития национального российского законодательства и его гармонизации в рамках ЕС. Аналогичного решения с учетом требований полноты и согласованности решений ждут проблемы обеспечения открытости доступа, критериев ограничения доступа к информации и обеспечения информационной безопасности на всех уровнях и на всех этапах проявления жизнеспособности ИР.

На основе решения первых двух комплексов задач в этом блоке можно будет более корректно определить ИР, относимый к общенациональному достоянию, к международному уровню использования, установить правовые характеристики информационной продукции и правила ее безопасного обмена и использования в интересах всех участников процесса управленческой, хозяйственной и иной коммерческой и некоммерческой деятельности.

Подход к решению этих групп вопросов и иных, которые в данном случае остались за рамками настоящего доклада, может быть различным. Наиболее распространенный подход в субъектах Российской Федерации обозначен проектами и уже принятыми законами по вопросам использования информационных ресурсов или осуществления информатизации в регионе. К сожалению, глубокой проработки по функциональным подсистемам обеспечения потребностей управления или экономики региона в целом в таких схемах не получается. Редки случаи, когда уделяется должное внимание составу информационных систем области, края.

Второй вариант может быть нацелен на решение общих проблем информационного обеспечения органов государственной власти. Если об этом говорить на федеральном уровне, то при достаточно сложной системе разделения ветвей власти, их стремлении к самостоятельности такой закон мало что даст. Можно установить правила формирования ресурса в каждой из ветвей власти, сориентировать ее на профилирование состава информационного ресурса по предметным областям деятельности и полномочий, установить правила обмена по вертикали и горизонтали системы в целом. Это очень важный аспект. Он касается отношений по обмену информацией между разными структурами государственной власти, слабо влияет на поведение негосударственных структур и их взаимодействие с государственными, особенно в части обязанностей по предоставлению информации в государственные ресурсы.

Третий вариант решения проблемы информационного обеспечения экономической сферы отношений, включая управление в этой сфере, предусматривает создание законов по такой проблематике как информационное обеспечение экономического развития Российской Федерации и, возможно, аналогичных актов в регионах. В свое время был предложен проект федерального закона об информационном обеспечении регионального развития, но это плавно перешло в общие проблемы информатизации. А последние свелись к технологическим и коммуникационным аспектам, но никак не к программному обеспечению функциональных потребностей и взаимодействию органов власти в данной области в процессе решения социальных и экономических вопросов жизнеобеспечения региона.

В заключении подчеркнем возможность свободного выбора законодателем любой формы решения вопроса. Однако ни один из вариантов не снимает актуальности подготовки и принятия нормативных правовых актов, обеспечивающих с информационной точки зрения процессы реализации государственной политики в области экономического и социального развития, установления правового режима различных видов информации: официальной, правовой, научно-технической, учетно-финансовой, статистической и иной деловой и служебной информации; правовой порядок обращения электронного документа, режим электронно-цифровой идентификации подписи документа, электронный документооборот в системе государственной власти и за пределами государственного аппарата. Принятие новых законодательных актов должно происходить уже с учетом подготовленных дополнений и изменений в действующие законы в области информации, вторичного законодательства по базовым позициям в области информатики.

---

&copy Информационное общество, 1999, вып. 2, с. 19 - 25.