Возможности дистационного образования в развитии правовой информатизации России
Хургин В.М., Хургина Т.И.

К началу 90-х годов заочное образование, получившее ранее широкое распространение, по ряду причин было практически свернуто. Однако одновременно с этим процессом начала набирать силу тенденция появления и укрепления компаний, специализирующихся на предоставлении телекоммуникационных услуг. В это же время стали формироваться и научно-образовательные сети. Такое развитие событий привело специалистов к пониманию необходимости создания и развития в России системы дистанционного образования [1]. Однако небольшой опыт работы в компьютерных сетях, сложности с финансированием и отсутствие достаточного количества подготовленных кадров не позволили сразу "раскрутить" такую систему. Тем не менее, дистанционное образование в России перестало быть красивой мечтой. Можно выразиться даже более определенно - мы переступили межу и вошли в поле "черновой работы". И это очень отрадно, так как дистанционное образование снимает буквально все препоны в удовлетворении потребностей самых разных категорий обучаемых. Практические шаги по развитию системы дистанционного образования предпринимаются в ряде московских вузов (МГТУ, МЭИ, МГИЭМ, МАДИ) и в трех-четырех вузах других городов. Очень серьезно и с хорошими практическими результатами подходят к этому вопросу в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) [1, 2].

Юристы всегда отличались весьма консервативным подходом к любым новшествам. И это не случайно. Право, как инструмент взаимоотношений государства и личности, в своей сущности предполагает многолетнюю неизменность не только основополагающих принципов, но и стабильность способов регулирования отношений между его субъектами. Понятно, что с тем же консерватизмом юристы воспринимают обычно и различного рода технические новшества. С серьезным опозданием входят в современную юридическую практику и новые информационные технологии, основанные на использовании компьютерной техники. Приведенные соображения с точки зрения юриста не являются пессимистическими - было бы явно непоследовательно нарушать сложившиеся в юридической среде традиции и использовать в своей деятельности не апробированный многолетней практикой инструмент.

Отрадно видеть, что в последнее время эта ситуация меняется и студенты и слушатели юридических учебных заведений, юристы-практики начали, наконец, в достаточной мере осознавать полезность такого инструмента познания, как компьютер [3]. Именно для тех юристов, которые намерены идти по этому пути, и предназначено дистанционное образование. Особо отметим тот факт, что дистанционное образование может в большой степени поспособствовать преодолению проблем, препятствующих развитию правовой информатизацией России.

Правовая информатизация общества основана на решении двуединой задачи: информатизация правовой сферы (правовая информатизация в узком смысле) - с одной стороны, и обеспечение законодательного регулирования правоотношений в сфере информатизации - с другой. И хотя вторая часть этой двуединой задачи безусловно является крайне важной (очевидно, что ни один общественный процесс не может нормально развиваться в отсутствие адекватной нормативной базы; чем сложнее этот процесс, тем четче и полнее должна быть соответствующая база), в рамках заданной темы ограничимся рассмотрением некоторых проблем правовой информатизации в узком смысле, и в первую очередь - проблем, возникающих при построении национальной системы правовой информации.

Справедливости ради надо сказать, что, помимо проблем, существуют, конечно же, и успехи, по отдельным направлениям - весьма серьезные [4,5,6]. Однако одним таким упоминанием об этом и ограничимся, дабы не превращать статью в рекламный ролик и по возможности придерживаться заданной тематики. Опустим также целый комплекс нормативных документов, определяющих высокую приоритетность данного направления. Он подробно описан, например, в [7].

Основным тормозом, помимо, конечно, практически нулевого финансирования, являются трудности создания, пополнения и ведения информационного фонда. С одной стороны, со скрипом идет процесс, не побоюсь этого слова, "добычи" информации, с другой - труднопреодолимым на сегодняшний день препятствием является юридическая обработка этой информации.

По оценке Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации на федеральном уровне ежегодно принимается порядка 35 тысяч актов. Однако это лишь капля в море, образуемом правовыми актами субъектов Федерации и органов местного самоуправления. При этом, как показывает практика, качество законотворчества на местном уров не зачастую невысокое, обычным явлением стало противоречие местных актов Конституции и федеральным законам.

Далее, важным способом совершенствования законодательства является своевременная отмена и изменение устаревших правовых норм. Однако возможности этого способа не используются в полной мере. Объясняется это рядом причин, в том числе и низким качеством предлагаемых решений (проекты перечней нормативных актов, подлежащих признанию утратившими силу, изменению или дополнению в связи с принятием новых актов, являются неполными либо, напротив, содержат акты, не подлежащие отмене; зачастую такие перечни вообще не готовятся) [8].

Таким образом, проблема номер один - общая нехватка квалифицированных юридических кадров. Но есть и вторая проблема. Уже отмечалась необходимость создания национальной компьютерной системы правовой информации [9]. Понятно, что свободный доступ к разнообразным разноуровневым правовым актам затребованной тематики позволит в достаточной степени снивелировать разницу в квалификации специалистов, занятых законотворческой деятельностью. Однако для успешного функционирования такой системы необходима однотипная качественная, глубокая и стопроцентная по полноте юридическая обработка циркулирующих в системе правовых актов. Именно в этой сфере лежат самые большие сложности. Достаточно сказать, что даже в отношении актов Президента, Правительства и Парламента Российской Федерации при стопроцентном охвате всех актов (порядка 8 тысяч в год) рубрицирование по фрагментам не производится. И это в Москве, традиционно обеспеченной кадрами. Что же тогда говорить о регионах, в большинстве из которых специалистов так же традиционно не хватает.

Очевидно, что решение отмеченных проблем должно опираться на достижения информационной технологии, а использование последней в большой степени зависит от перестройки юридического образования. Юрист-профессионал должен не только иметь представление о возможностях информатизированного общества, но и эффективно использовать их. Вторая сторона медали заключается в получении правовых знаний представителями компьютерных специальностей. Трудность построения такой учебной дисциплины, как правовая информатика, состоит в том, что она, имея две основы - для юристов и специалистов по ЭВМ, - должна обеспечивать схождение интересов и, соответственно, взаимопонимание этих СТОЛЬ различных профессиональных групп [10].

Однако во многих регионах число преподавателей, способных на высоком уровне читать курсы по праву, и тем более по правовой информатике, чрезвычайно мало, а потребность в подготовке специалистов, наоборот, велика. Здесь и должна сказать свое слово система дистанционного образования. При этом среди сильных сторон этой системы отметим особо индивидуализацию темпа обучения сообразно способностям, материальному состоянию, занятости, местожительству, удаленности от учебных заведений и другим жизненным обстоятельствам. Важно также, что дистанционное образование, помимо прочего, еще и более доступно в экономическом отношении, т.к. обходится вдвое дешевле [2]. Конечно, потребуется еще много усилий для создания цельной программы обучения, подготовки методических материалов и т. д. При условии разработки единой концепции подготовки специалистов для правовой информатизации конечной целью дистанционного образования юристов является, в первую очередь, раскрытие информационной сущности правовых задач и особенности их постановки и решения при использовании компьютерных технологий. Наконец, непростым делом будет и применение всего этого на практике. Тем не менее, общий алгоритм действий понятен и результаты не должны заставить себя ждать.

Сноски

1. Титарев Л.Г., Лобачев С.Л. В преддверии "виртуального вуза" //Вузовские вести. 1996, № 10 (32).

2. Крылов Г.О. К правовому государству - через правовую информатику //Вузовские вести. 1996, № 9 (31).

3. Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие. Под ред. проф. Н.С. Полевого, канд. юрид. наук В. В. Крылова //Издательство БЕК, М., 1994.

4. Киселев Б.В., Хургин В.М., Лукин В.Ю., Свердлов Г.Ф. Взаимодействие систем правовой информации федерального и регионального уровней //НТИ. 1994, Сер. 1. № 12. С. 18 - 19.

5. Никулин В., Свердлов Г.О причинах выбора СУБД Microsoft Access при построении системы правовой информации //KOДEKCinfo, 1996, № 36. С. 62 - 63.

6. Хургин В.М. Проблемы электронного опубликования правовых актов //НТИ. 1996, Сер. 1. № 7. С. 28 - 30.

7. Хургин В.М. Правовые основы информатизации //НТИ. 1994, Сер. 1. № 9. С. 5 - 11.

8. Литягин Н.Н. Проблемы приведения нормативных актов в соответствие с вновь принятыми актами //Сборник тезисов докладов "Правовое обеспечение процессов информатизации", М., 1994. С. 44 - 47.

9. Хургин В.М. Порядок опубликования нормативных правовых актов //Информационные ресурсы России, 1995, № 6. С. 20 - 21.

10. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. Под ред. канд. юрид. наук Ю.М. Батурина //М., Юридическая литература, 1988.

---

&copy Информационное общество, 1997, вып. 2-3, с. 48-49.