Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем
Расторгуев С.П.

Любой серьезный труд о каком-либо ином виде оружия начинается с базовых понятий, например, в случае ядерного оружия в начале рассказывается о таких понятиях, как атом и атомное ядро. По аналогии логично было бы, говоря об информационном оружие, начать с ответа на вопросы: "Что такое информация? Что такое информационная система?"

В дальнейшем термин "информация" следует понимать в смысле определения, данного В.И. Шаповаловым [1]:

"Информация об объекте есть изменение параметра наблюдателя, вызванное взаимодействием наблюдателя с объектом".

Это определение полностью соответствует тому пониманию информации, на которое опираются GP-сети [2], привлекаемые в данном случае для моделирования процессов информационного воздействия систем друг на друга. СР-сети - это информационные самообучающиеся системы, в которых освоение информации происходит благодаря гибели и рождению элементов системы.

Согласно толковому словарю система - это совокупность абстрактных или материальных объектов вместе с известными либо заданными связями и отношениями, образующих в известном либо заданном смысле единое целое.

Под информационной системой будем понимать систему, осуществляющую получение входных данных; обработку этих данных и/или изменение собственного внутреннего состояния (внутренних связей/отношений); выдачу результата либо изменение своего внешнего состояния (внешних связей/ отношений).

В дальнейшем в статье речь идет только об информационных системах.

Предлагается в зависимости от того, какие происходят изменения во внутреннем состоянии информационных систем, осуществить следующую классификацию:

1) класс А - системы, с неизменным внутренним состоянием;

2) класс В - системы, с изменяющимся внутренним состоянием.

В свою очередь в классе В можно выделить следующие подклассы:

подкласс 1 - системы, с неизменным алгоритмом обработки, но с изменяющимися данными (базы данных, отдельные массивы и т.п.), которые используются в процессе обработки входной информации;

подкласс 2 - системы, с адаптивным алгоритмом обработки, т.е. алгоритм настраивается на условия применения. Настройка возможно либо путем изменения управляющих коэффициентов, либо путем автоматического выбора алгоритма из множества равносильных алгоритмов;

подкласс 3 - системы, с самомодифицирующейся целью и, соответственно, с полностью самомодифицирующимся алгоритмом, выходящим за пределы множества равносильных алгоритмов.

Человек, человеческое общество, отдельно взятый народ, государство могут быть определены как информационные системы. При этом любое государство. безусловно, относится к 3 подклассу класса В информационных систем, для моделирования которых можно использовать самовозрождаюшиеся и разрушающиеся структуры (СР-сети).

На рис. 1 приведены примеры информационных систем из различных классов. Однако, воспринимать рис.1 следует с определенной долей условности. В частности, старинный классический телеграфный аппарат является в большей мере механической системой, осуществляющей обработку входных данных и возвращающейся в исходное состояние по окончании обработки (класс А), но будучи оснащен процессором с памятью и алгоритмом для восстановления искаженных данных, поддерживающим несколько уровней протоколов информационно-логического взаимодействия, он вместе с подобными же аппаратами уже переходит в разряд систем передачи данных (класс В).

То же можно сказать и про автоматизированные информационно-поисковые системы; в зависимости от реализации они могут быть отнесены как к системам первого подкласса, так и второго. Системы управления также могут быть различны не только по своим функциональным и потенциальным возможностям, но и по способам реализации.

Идея рисунка 1 в том, чтобы показать ступени эволюции информационных систем.

Тогда понятие информационной войны можно определить следующим образом: информационная война между двумя информационными системами это открытые и скрытые целенаправленные информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере.

В данном случае предполагается, что пока противник устраняет полученный ущерб, т.е. занят только собой, противная сторона имеет преимущество. Понятно, что подобная война имеет смысл лишь для систем, потребляющих для своей жизнедеятельности общие ограниченные материальные ресурсы,

Информационное воздействие осуществляется с применением информационного оружие, т.е. таких средств, которые позволяют осуществлять с передаваемой, обрабатываемой, создаваемой, уничтожаемой и воспринимаемой информацией задуманные действия.

Таким образом, информационное оружие - это прежде всего алгоритм.

Простейший пример (предложен В.А. Крыловым):

И говорит так сладко, чуть дыша:

"Голубушка, как хороша!

Ну что за шейка, что за глазки!

Рассказывать, так, право, сказки!

И на приветливы Лисицыны слова

Ворона каркнула во все воронъе горло:

Сыр выпал - с ним была плутовка такова.

Для технических систем пример может выглядеть следующим образом. Компьютерная программа получает на вход значения двух переменных и делит первое на второе. Понятно, что если злоумышленник или сама жизнь подсунет в качестве значения второй переменной ноль, то программа выйдет из строя, что при определенных условиях может привести к гибели и всей ранее накопленной информации.

Для более сложной информационной системы, например, такой как человек, информационное воздействие, способное вывести из строя систему, это прежде всего активизация скрытых в подсознании поведенческих программ.

Понятно, что для информационных систем из разных классов информационное воздействие также играет различную роль. Так для систем класса А более опасно прямое физическое воздействие, чем какая бы то ни было информация. Не случайно, до тех пор, пока люди были оснащены оружием, не содержащим микропроцессоров, говорить об информационной войне не имело смысла. Ее и не могло быть на том уровне развития и в том понимании, которым человечество обладало тогда.

Системы класса В уже способны самостоятельно обрабатывать информацию об окружающем мире, а это значит, что если грамотно скомпоновать и целенаправленно подать эту информацию на вход этой системы, то появляется возможность управлять ее поведением.

Системы класса В наполняют собой два пространства, в которых осуществляется их функционирование: кибернетическое и социальное пространство.

Социальное пространство существует уже ни одно тысячелетие, но масштабные информационные войны начались только на исходе второго тысячелетия. Почему? Потому, что для систем с изменяемой целью победа в информационной войне является в общем случае алгоритмически неразрешимой проблемой.

Что же касается кибернетического пространства. то его возникновение и ознаменовало собой начало эпохи информационных войн.

Именно для кибернетических систем наработаны соответствующие средства, именуемые "информационным оружием". И именно в кибернетическом пространстве, используя это оружие, можно добиться определенных побед.

Поэтому, если быть точным, то, говоря о современной информационной войне технических систем, следует употреблять термины "кибернетическая война" и "кибернетическое оружие". Они более правильно отражают суть происходящего, это отметил еще М. Делаграмматик, назвав свою статью "Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна" [3].

При этом для систем из класса В действия, направленные на нанесение ущерба, представляют собой процесс обучения, в основе которого лежит целенаправленное манипулирование входными данными и результатом.

Выйти победителем в информационной войне -это значит вовремя понять чему можно обучаться, а чему нельзя, т.е. какие входные данные можно обрабатывать, а какие - ни в коем случае?

В данной статье остановимся на исследовании проблемы победы в информационной войне в общем, более теоретическом, чем практическом и техническом виде.

Для систем 3 подкласса класса В может быть доказана теорема об алгоритмической неразрешимости в общем случае проблемы организации целенаправленного процесса обучения. В нашей терминологии данная теорема может быть названа теоремой об алгоритмической неразрешимости победы в информационной войне для систем 3 подкласса. В основе доказательства лежат функциональные возможности СР-сетей [2] и результаты [4].

Одним из ключевых вопросов, выводящих на неразрешимость проблемы выигрыша информационной войны, является следующий: "Способна ли информационная система определить, что против нее начата информационная война?"

Исследуем эту проблему по стем. У этого простого алгоритма оказывается достаточное число вариантов развития:

1) ИС1 оценила неопасную информацию как факт агрессии и применила ответные меры;

2) ИС1 оценила начало войны как неопасную информацию и соответственно проиграла войну;

3) ИС1 не успела оценить информацию за время, которого достаточно для адекватного реагирования, и в этом случае она либо не пострадала, если информация действительно неопасная, либо проиграла.

Как видно, все упирается в результаты анализа.

Предположим, что обе системы не желают выступать в роли агрессора. Тогда для любой из них главной задачей является идентификация сигналов, поступающих на вход именно от системы защиты противной стороны. И задача, сводится к следующему:

1) если входная информация поступила на вход ИС1 от системы защиты ИС2, то это означает начало войны;

2) если входная информация поступила на вход ИС2 от системы защиты ИС1, то это означает начало войны.

По сути дела мы рассматриваем ситуацию о применимости любого из названных алгоритмов к самому себе (в силу их функциональной идентичности). Получилось, что в общем случае задача любой из информационных систем заключается в том, чтобы понять - результат работы какого алгоритма она исследует, т. е. какой алгоритм она исследует, алгоритм ли вообще подан на вход?

Мы исходим из того, что за любой входной информацией стоит либо умысел (алгоритм), либо ничего не стоит, в этом случае входная информация неопасна с точки зрения начала информационной войны (хотя на самом деле эта информация может иметь еще более разрушительный для системы характер, но это за пределами данного исследования).

Однако, данная проблема (проблема создания алгоритма, который позволяет определить, что подано ему для анализа (на его вход) - алгоритм или нет) также относится к алгоритмически неразрешимым. Похожий пример приведен в работе [5].

Таким образом, приходим к выводу, что классическая математическая логика ничем не может помочь при решении данной проблемы в общем виде.

Но полученный результат не означает, что применение отдельных приемов информационного воздействия не позволит одержать победу, особенно, когда речь идет о конкретных информационных системах и внутренних локализованных связях информационных систем.

Примеры таких конкретных алгоритмов для систем из 3 подкласса можно найти в работах [6,7].

Литература

1. В.И. Шаповалов. "Энтропийный мир", Волгоград, "Перемена", 1995.

2. С.П. Расторгуев. "Инфицирование как способ защиты жизни". М., Агентство Яхтсмен, 1996.

3. М. Делаграмматик. "Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна". "Литературная Россия" от 26.04.96, № 17 (1733).

4. М.И. Дехтярь, А.Я. Диковский. "Анализ поведения дискретных динамических систем средствами логического программирования". М., Журнал "Программирование" № 3,1996.

5. А. Ахо, Дж. Ульман. "Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции" Том 1. М., "Мир", 1978.

6. А. Зиновьев. "Русский эксперимент". М., Наш дом - L'age d'Homme, 1995 г.

7. В. Шурыгин. "Война, которую они проиграли". г-та "Завтра", № 37 (145), 1996 г.