Медицинская информатика в СССР: кто, как давно, над чем и на чем работает (результаты первого опроса)
Голдин И.И.

Под эгидой общества "Информатика в медицине" (ИНМЕД), входящего на правах секции во Всесоюзное общество информатики и вычислительной техники (ВОИВТ), проведено анкетирование специалистов, работающих в области медицинской информатики в СССР. Цель анкетирования -установление среды взаимодействия между профессионалами, вовлеченными в медицинскую информатику. Приведены результаты первого этапа опроса. Проанализированы данные, касающиеся специальностей, должностей, ученых званий, длительности работы, профессиональных интересов участников опроса, а также данные о рабочих группах, в которых работают респонденты, об их оснащении вычислительной техникой.

Об уровне развития медицинской информатики в стране можно судить не столько по качеству, количеству и тиражу разрабатываемых и используемых систем медицинской информатики, сколько по распространению и восприятию передовых идей, заложенных в лучших разработках, по уровню осмысления положительного и отрицательного опыта среди всех категорий людей, вовлеченных в медицинскую информатику, от математиков до врачей. Необходима среда взаимодействия специалистов для постоянного обмена информацией, распространения знаний и опыта, а в идеале - для организации совместных работ. "Носителями" такой среды могут быть семинары и конференции, но это, как правило, разовые мероприятия, охватывающие довольно ограниченный круг людей. Следующий шаг в развитии среды взаимодействия - это создание разного рода формальных и неформальных ассоциаций и обществ по интересам. Для этого нужна фактологическая база, содержащая сведения о специалистах, вовлеченных в медицинскую информатику. Такой банк данных начал формироваться под эгидой общества "Информатика в медицине" (ИНМЕД), входящего на правах секции во Всесоюзное общество информатики и вычислительной техники (ВОИВТ). Большое участие в работе приняли А. И. Курочкина, С. Б. Ермаков, И. В. Николаева.

Для сбора интересующей информации была составлена анкета, которая распространялась среди участников семинаров по обработке данных, проводимых в Институте хирургии им. А. В. Вишневского АМН СССР. Было разослано около 600 анкет, получено 107 ответов от специалистов, представляющих 94 рабочие группы в 81 организации (под рабочей группой мы понимали формально существующие коллективы - лаборатории, отделы - и неформальные образования (группу может составлять один человек). Так, 44 чел. (41,1 %) представляют Москву и Московскую область, 17 чел. (15,9 %) -Ленинград. Из 81 организации 64 (79 %) - госбюджетные, 12 (14,9 %) -хозрасчетные (в том числе кооперативы и совместные предприятия, 35 (43,2 %) представляют Москву и Московскую область, 11 (13,6 %) - Ленинград.

Иследования показали, что в медицинской информатике работают люди самых разных специальностей. Все многообразие специальностей мы разбили на 4 основные группы:

инженерные (в том числе компьютерные) ................. 31 (29 %)-;

медицинские ....... .......... ... . .. ............... .. 30 (28 %);

медико-биологические и медико-кибернетические ........... 22 (20,6 %);

физико-математические ................................ 21 (19,6 %).

Следует отметить практически равное представительство специалистов, более близких к медицинской стороне медицинской информатики - "медиков", и специалистов, стоящих ближе к информатике и точным наукам -"математиков". Это позволяет надеяться на объективность нашего опроса.

Полученные данные, конечно, не говорят о том, что команды "медиков" и "математиков", вовлеченных в медицинскую информатику, равночисленны. Дело в том, что математики, в особенности инженеры, чаще всего работают в коллективах - лабораториях, отделах, институтах. Многие, полученные нами ответы, представляют целые такие коллективы. В то же время ответы, полученные от медиков, представляют, как правило, индивидуалов, в крайнем случае, группы, в которых большинство составляют математики. Таким образом, команда математиков гораздо многочисленнее. Этот вывод хорошо согласуется с результатами анализа должностей респондентов. Можно выделить 4 основные группы должностей:

инженеры ................................................ 9(8,4 %);

научные сотрудники . .................... .................. 35 (32,7 %);

руководители отделов (отделений), лабора­торий, групп ................................... . ...... ... 28 (26,2 %);

руководители организаций, главные врачи ........... .. ......... 8 (7,5 %);

профессорско-преподавательский состав

вузов .........."........................ ................ . 19 (17,8 %).

Обращает на себя внимание низкий процент должностей инженерного ряда, таких специалистов в нашем опросе представляют большей частью ответы их руководителей и работающих с ними научных сотрудников - медиков и математиков.

75 респондентов (70,1 %) имеет ученую степень:

д-р техн. наук .............................. 5 (4,7 %);

д-р биолог, наук ... ............................ 4 (3,7 %);

д-р мед. наук ........... ...................... 9 (8,4 %);

канд. техн.наук......... ....... ....... ........ 20 (18,7 %);

канд. физ.-мат. наук .......... ................. 14 (13,1 %);

канд. биолог, наук .............................. 7(6,5 %);

канд. хим. наук ............................. 1 (0,9 %);

канд. мед.наук ........................... . ... 15 (14 %).

По времени начала работы в области медицинской информатики участники опроса распределились следующим образом:

1960-е гг. ...........;........................ .21 (19,6%);

1970.1974гг. ............................ 13(12,1%);

1975-1979гг. ........................... .....18(16,8%);

1980- 1984гг. ................................ 19 (17,8 %);

1985-1990 гг. ................................32(29,9%). .

Большее количество специалистов, начавших работу в последние годы, связано с распространением персональных компьютеров и расширением сфер компьютеризации.

Динамика образования рабочих групп аналогична. В последние годы количество вновь образовавшихся рабочих групп резко возросло и составило:

1960-е гг. .................................. 4 (4,3 %);

1970- 1974гг................................. 5 (5,3 %);

1975-1979гг. ............................... 10(10,6%);

1980-19841Т. ...... ......... ..... ..... ..... 12(12,8%);

1985-1990гг... .... ................. ........ 37(39,4%).

По своей принадлежности рабочие группы разбиты на следующие категории:

инженерные группы при подразделениях медицинских учреждений 8 (8,5 %);

автономные группы при медицинских учреж дениях ............. 10 (10,6 %);

группы научно-исследовательских медицинских учреждений ...... 27 (28,7 %);

группы медицинского профиля при немедицинских учреждениях ... 15(16%);

группы при кафедрах вузов.................................... 10 (10,6 %).

Эти цифры показывают, что основной потенциал сосредоточен в автономных группах при медицинских НИИ и в немедицинских учреждениях. Подобные группы обладают наибольшими возможностями по оснащению техникой и комплектованию штатами. Однако по мере распространения персональных компьютеров следует ожидать увеличения доли небольших групп, работающих непосредственно в медицинских подразделениях. Возможности подобных групп при укомплектовании штатов крайне невелики, поэтому особо остро стоит вопрос об установлении тесных связей между ними, объединении усилий в сходных разработках.

Так, в табл. 1 представлены данные об используемости рабочими группами вычислительной техникой разных типов.

Из данных табл. 1 следует, что абсолютное большинство участников опроса используют 1ВМ РС совместимые компьютеры и/или нуждаются в расширении своего парка компьютеров путем приобретения машин этой линии. Судя по большому количеству нуждающихся в ХТ-компыотерах, многие рабочие группы хотят не столько иметь компьютер с какими-либо определенными характеристиками, сколько просто иметь доступ к программному обеспечению этих машин.

Таблица 1
Использование вычислительной техники разных типов

Большинство групп, придерживающихся ОЕС-линии, не намерены углубляться далее в этом направлении. Совершенно нет желающих связывать свое развитие с ЕС ЭВМ. 1}М1Х-машины, несмотря на свою вычислительную мощность и возможности соединения с персональными ЭВМ, пока не принимаются участниками опроса. Сети ЭВМ применяются в единичных случаях, и, судя по небольшому количеству нуждающихся, их повсеместное внедрение пока не предвидится.

Наиболее важная часть анкеты - раздел "Область научных интересов", который состоит из двух частей: направления, над которыми ведется работа, и направления, представляющего интерес для респондента независимо от того, работает он в этих направлениях или нет. Сделана попытка формализовать все возможные направления работ. Помимо указания тематики свободным текстом, отмечались рубрики составленного заранее перечня. Обработка анкет выявила следующие наиболее часто упоминаемые рубрики. Рубрика считается упомянутой, если она отмечена хотя бы в одной из двух частей (табл. 2).

Результаты опроса показывают, что наиболее популярны направления работ, связанные со статистической обработкой клинической, медико-биологи­ческой информации, построением систем поддержки принятия решений, экспертных систем. Для сегодняшнего уровня экспертная система является традиционным "венцом творения" в медицинской информатике. Большой интерес вызывают направления, связанные с применением информационных систем в клинике: автоматизированная история болезни, базы данных, средства специализированной диагностики. Традиционно большой интерес вызывают системы обработки биомедицинских сигналов, системы обработки изображений. Велик интерес к системам административного управления.

Мы рассматриваем проведенное анкетирование как первый шаг в работе по созданию среды взаимодействия специалистов, вовлеченных в медицинскую информатику. Безусловно, накопленного нами материала для этого пока недостаточно, но наш банк данных открыт для расширения и модификации. Мы призываем специалистов разных профессий, чья деятельность касается или будет касаться медицинской информатики, запрашивать у нас анкеты и оставлять информацию о себе. Мы надеемся, что сможем помочь обращающимся к нам людям в налаживании связей с коллегами, потенциальными разработчиками и заказчиками.

---

&copy Информационное общество, 1991, вып. 1, с.97-101.