Перспективы развития информационных ресурсов системы научно-технической пропаганды
Зайцевский И.В., Серов В.Р.

Описаны результаты исследований, на основании которых можно судить об эффективности и путях развития информационных ресурсов научно-технической пропаганды.

Термин - научно-техническая пропаганда (НТП) получил в нашей стране широкое распространение. Под этим термином подразумевается определенная сфера научно-информационной деятельности, охватывающая набор многообразных методов и средств массовой информации по распространению достижений науки, техники и передового опыта.

НТП осуществляется как в рамках государственных административных структур - ГКНТ СССР, министерств союза и республик, Государственной системы научно-технической информации, так и общественных организаций - общества "Знание", ВОИР, СНИО, Дома научно-технической пропаганды.

Многопрофильность, многоаспектность и особенно межотраслевой характер НТП, осуществляемой общественными организациями, привлекают к их мероприятиям массы специалистов организаций и предприятий различных отраслей народного хозяйства и по числу обращений она сравнима с Государственной автоматизированной системой НТИ. Например, реальный график нагрузки на распределенный банк данных Системы автоматизированных центров НТИ в настоящее время приближается к 300 тыс. запросов в год [1 ], в то время как только в Ленинградском Доме научно-технической пропаганды число участников различных информационных мероприятий превышает 900 тыс. в год. В условиях административной системы управления народным хозяйством НТП проявила себя как наиболее эффективное средство преодоления ведомственных барьеров по использованию информационных ресурсов страны и выполняла роль массовых информационных коммуникаций, феномен НТП, по-видимому, присущ только социалистической системе, так как ничего похожего в странах Запада не наблюдается.

За многие годы развития НТП в нашей стране накоплен большой опыт проведения различных информационных мероприятий: конференции, семинары, курсы, школы, экспресс-университеты и т. д. Своеобразными центрами проведения таких мероприятий стали Дома научно-технической пропаганды [ 2].

Своеобразие НТП заключается не только в большой избирательности, прикладной направленности и межотраслевом характере, но, главное, в отсутствии технических средств хранения информационного ресурса. Информационные ресурсы в системе НТП представлены в форме профессионального знания и личного опыта специалистов и ученых, участвующих в мероприятиях как лекторы, докладчики, консультанты, авторы изобретений и рационализаторских предложений и т. д.

Весь этот контингент представляет собой как бы распределенную динамичную базу знаний. Поэтому любая актуализация, переструктуризация, тематические изменения в рамках этой распределенной "базы знаний" осуществляются путем изменения контингента лекторов, докладчиков и т. п. в соответствии с потребностями пользователей системы НТП. Необходимо также отметить, что основой развития НТП в условиях административно-бюрократической системы являлся общественный энтузиазм ученых и специалистов. Теперь ситуацию определяют два фактора: формирование и внедрение новых механизмов управления экономикой страны; ускорение процессов информатизации советского общества.

В связи с этим представляет большой практический и теоретический интерес изучение опыта НТП, которая некоторым образом характеризует состояние информационной среды нашего общества, если понимать под информационной средой информационные ресурсы, информационные коммуникации и информационные интересы.

В статье предпринята попытка выявления и анализа информационных структур системы НТП на основе социологического опроса участников мероприятий НТП. Анкета, на основе которой проводился сбор данных, состоит из четырех блоков:

• преамбула-обращение;
• блок с комплексами вопросов о взаимодействии респондентов с НТП;
• блок с вопросами о взаимодействии с другими информационными системами;
• блок вопросов об объективных данных респондента.

Проведен анализ первичного массива из 210 анкет, заполненных участниками мероприятий Московского Дома научно-технической пропаганды.

В основу анкетирования была положена ранговая школа, обеспечивающая дифференцированную оценку вариантов закрытых вопросов, а также сопоставимость данных. Важным условием успеха любого информационного мероприятия является выявление мотивации его участников. Поэтому основная часть вопросов анкеты посвящена оценке факторов, определяющих информационные интересы, личное отношение респондентов к мероприятиям НТП, степень удовлетворенности ими, отношение к перспективам развития НТП. Ряд вопросов связан с изменением информационных структур в связи с переходом предприятий на хозяйственный расчет, что позволяет сравнить полученные данные с результами аналогичного исследования, .проведенного под руководством О. Е. Бу-рого-Шмарьяна [ 3]. Целью исследования, результаты которого комментирует в своей статье О. Е. Бурый-Шмарьян, являлось определение динамики и прогнозирование доли различных видов информации в период до хозрасчета, при переходе на хозрасчет и при сложившихся хозрасчетных отношениях (прогноз). Наше исследование предполагало сравнение распределения потребности в различных видах информации только в настоящий момент времени, т. е. в период внедрения хозрасчета. В табл. 1 приводятся средневзвешенные показатели, характеризующие потребность в различных видах информации.

Вид информации	R1(%)	R2 (%)
Научно-техническая информация	38	47
Научно- эконом. и производственно-эконом. информация	27	20
Конъюнктурная (маркетинговая) информация	13	21
Социальная информация	11	12
Другое	11	0
Всего	100	100

R1 - данные, полученные на массиве анкет участников мероприятий НТП;

R2- сравнительные данные (см. [ 3), с. 52)

Сопоставление результатов двух независимых исследований дает возможность сделать следующие выводы:

по значимости для потребителя виды информации расположены в одинаковом порядке в обоих исследованиях;

относительная доля каждого из видов информации в обоих исследованиях принимает очень близкие значения, максимальная величина отклонения не превышает 9 %;

первое место по значимости занимает научно-техническая информация, однако тенденция к сокращению доли используемой НТИ, отмеченная О. Е. Бурым-Шмарьяном, подтверждается данными нашего исследования, которые иллюстрируют быстрое перераспределение интересов из сферы НТИ в сферу научно-экономической и производственно-экономической информации (27 %);

наиболее существенно расходятся данные двух исследований в оценке потребности в конъюнктурной (маркетинговой) информации: 21 % - по данным Б.-Ш. и 13 % - по исследованию НТП. Это расхождение, по-видимому, обусловлено различной степенью хозяйственной самостоятельности предприятий, где изучались информационные процессы (Б.-Ш.), и предприятий, сотрудники которых принимали участие в мероприятиях НТП. Следует обратить внимание на тот факт, что в число респондентов при изучении системы НТП попали работники различных отраслей, предприятий и организаций и их мнение в части оценки потребности конъюнктурной информации можно считать более усредненным, объективно отражающим невысокий уровень потребления конъюнктурной информации (13 %). Этот невысокий процент, безусловно, также является следствием общей инертности в преобразовании информационных структур;

одинаковую долю в общем потоке потребляемой информации, по данным обоих исследований, составляет социальная информация, соответственно 12 % и 11 %, устойчивый интерес к этому виду информации, видимо, будет сохраняться в связи с резкой политизацией всех, и в том числе экономических,процессов.

Сравнение результатов двух исследований является косвенным подтверждением их репрезентативности, а также позволяет рассматривать результаты исследования участников мероприятий НТП не только применительно к системе НТП, но и в целом к информационным структурам. Были изучены также ранговые распределения показателей доступности (табл. 2) и необходимости (табл. 3) различных видов информации.

Таблица 2

Виды информации	Процент по 1-му рангу
Научно-техническая информация	48,1
Научно- эконом. и производственно-эконом. информация	23,7
Конъюнктурная (маркетинговая) информация	7,6
Социальная информация	0,8
Конструкторская и технологическая информация	17,6
Другое	2,3

Таблица 3

Виды информации	Процент по 1-му рангу
Научно-техническая информация	57,1
Научно- эконом. и производственно-эконом. информация	19,4
Конъюнктурная (маркетинговая) информация	3,1
Социальная информация	5,1
Конструкторская и технологическая информация	14,3
Другое	1,0

Коэффициент корреляции Спирмена, рассчитанный для ранговых распределений признака необходимости и доступности Р=0,77, что говорит о сильном взаимовлиянии необходимости информации на ее доступность и наоборот. Наиболее необходимые виды информации (НТИ, экономическая, технологическая) являются и наиболее доступными, так как существующие информационные системы направлены на обеспечение наиболее потребляемой информации. Но не только спрос рождает предложение, но и предложение формирует спрос. Незначительный объем потребления, характеризующий конъюнктурную (14 %) и социальную (11 %) информацию, однако, превосходит число потребителей, поставленных на первое место в ранговых распределениях по признаку необходимости и доступности, соответственно (3,1 %, 7,6 %) и (5,1 % и 0,8 %).

Анализ источников информации, по которым участники мероприятий НТП получают информацию рассмотренных выше видов, позволил составить таблицу (табл. 4), отражающую процент распределения источников информации по 1-му и 10-му рангам.

Источники информации	Процент по рангу
	1-му	10-му
Семинары	20,9	4,9
Лекции	2,2	6,3
Дни и школы специалистов	3,8	12,7
Публикации в специальной литературе (книги, журналы)	44,0	3,2
Реферативные издания	13,2	1,6
Справочно-информационные фонды (СИФ)	6,0	3,2
Базы данных	2,2	15,9
Дружеское общение с коллегами	3,8	12,7
Командировки	2,2	11,1
Производственные совещания	1,1	30,2

Среди традиционных источников информации, которые находятся в ведении ГАСНТИ, происходит резкая поляризация на наиболее популярные (специальная литература и РЖ - 44 и 13 %) и наименее популярные (СИФ и базы данных - 6 и 2 %), причем надо отметить, что на 10-е место при ранжировании поставили базы данных 15,9 % респондентов, а на первое всего 2,2 %, т. е. базы данных как источник информации оцениваются в 2 раза ниже по сравнению с дружеским общением (3,8 %). Эти результаты во многом дискредитируют внедряемые в системе ГАСНТИ в масштабе всей страны автоматизированные методы обслуживания, которые за последние 10 лет не сумели сформировать у абонентов потребности в базах данных и АИС и по своему качеству далеко уступают таким традиционным методам информационного обслуживания как реферирование, выпуск РЖ, справочно-библиографическое обслуживание.

Система НТП была представлена в анкете набором источников информации:

семинары, лекции, дни и школы специалистов, командировки, целью которых является обмен НТД - суммарная оценка этих источников составляет 29,1 %. Это значит, что почти треть респондентов поставила источники информации, относящиеся к сфере НТП, на первое место по их значимости в удовлетворении информационных потребностей. Это совпадает с данными об общей удовлетворенности мероприятиями НТП, которую выразили 38 % участников. Например, из 500 тыс. слушателей, посещающих ежегодно мероприятия Московского Дома НТП, 180 тыс. положительно оценивают информационный потенциал системы НТП и отдают ей приоритет в удовлетворении своих информационных интересов.

Причины и характер удовлетворенности информационным обеспечением в системе НТП были исследованы путем оценки факторов, определяющих отношение к ней потребителей. Процентное распределение факторов по 1-му рангу приведено в табл. 5.

Факторы	Процент по 1-му рангу
Повышается Ваша компетентность	27,5
Расширяется Ваш кругозор	38,1
У Вас появляются новые знакомые	6,9
Для Вас это отдых от повседновной работы	3,7
Способствуют решению производственных задач	15,9
Создается импульс для творческой работы	7,4
Другое	0,5

К наиболее значимым факторам относятся: расширение кругозора, повышение компетентности, решение производственных задач. Первые два фактора характеризуют личностное удовлетворение от участия в мероприятиях НТП, так как кругозор и компетентность относятся к сфере самооценки и характеризуют ощущение повышающегося профессионального статуса, которое испытывает специалист, принявший участие в мероприятиях НТП. Такое положительное личностное отношение абонентов является серьезным аргументом в пользу исследования и развития методов информационного обслуживания, принятых в системе НТП. Видимо, личные контакты как основа технологии НТП определяют ее успех, несмотря на бурное развитие автоматизированных технологий.

На третьем месте по значимости стоит фактор "решение производственных задач" (16 %) с использованием данных, полученных через систему НТП. Это подтверждает положение о преимущественно прикладном, практическом содержании информации, предоставляемой специалистам с системе НТП.

Система НТП располагает большим набором разновидностей мероприятий, проводимых для специалистов. Ранжирование их по значимости для слушателей, результаты которого приведены в табл. 6, позволяет оценить предпочтительные формы работы. К ним относятся все конкретные мероприятия (лекции, семинары, конференции), 70 % респондентов поставили их на первые четыре места в ранжированном списке. Остальные виды мероприятий пользуются значительно меньшей популярностью, на что следует обратить внимание организаторам НТП.

Вид мероприятий	Процент по 1-му рангу
Цикл лекций	196,6
Постоянно действующий семинар	30,1
Краткосрочный семинар	13,5
День специалиста	7,3
Школа передового опыта	4,7
Консультации ученых	5,2
Экскурсии межзаводские	4,7
Выставки	4,7
Круглый стол	2,1
Университет технических знаний	1,0

Для определения перспектив дальнейшего развития системы НТП в новых экономических условиях респондентам был задан вопрос о том, считают ли они, что пора поставить распространение научно-технических достижений на коммерческую основу. Положительный ответ дали 53 % респондентов, 23 % приходится на отрицательный и неопределенный ответы. Большинство специалистов понимает, что для перехода на рыночные отношения необходимо создание соответствующих механизмов. Содержательный анализ возможных направлений развития системы НТП дали результаты, приведенные в таблице 7.

Функции	Процент по 1-му рангу
Реклама научно-технических достижений и разработок	43,6
Справочно-информационное обслуживание по НТД на базе ЭВМ	16,8
Содействие внедрению разработок	16,0
Посреднические услуги при новых разработках	10,1
Размещение заказов на проведение разработок	6,1
Организация оформления и заключение договоров и сделок по реализации	5,0
Проведение и организация независимой научно-технической экспертизы	2,2

Большинство (43,5 %) считает рекламу главной функцией, которую следует развивать в системе НТП, так как другие информационные структуры не удовлетворяют этой современной потребности. Развитие рекламных функций потребует от системы НТП новых технологий. Второе место (16,8 %,) занимает справочно-информационное обслуживание на базе ЭВМ. В настоящее время в стране отсутствуют базы данных, специализированные на НТД.

Третье и четвертое место в ранжированном списке занимают менеджерские услуги (содействие внедрению - 16 % и посреднические услуги - 10 %). Ни одна информационная система не включает менеджмент в сферу своих прямых обязанностей. Уникальные особенности информационной структуры НТП делают возможным развитие на ее основе новых форм работы, сочетающих и нформационные, и управленческие функции. Мобильность системы НТП, обусловленная отсутствием традиционных информационных фондов, дает основание рассчитывать на возможность быстрого и эффективного внедрения новых технологий обслуживания, соответствующих изменению информационных потребностей абонентов.

Социальный состав участников исследования приведен в табл. 8 и 9.

Основными потребителями информации в системе НТП являются инженерные кадры (46 %) и руководители подразделений (35 %). Преимущественно прикладной, на уровне конкретных идей и разработок характер информации, распространяемой через систему НТП, обуславливает сравнительно небольшое участие в мероприятиях НТП в качестве слушателей научных сотрудников (10 %) НИИ и вузов (6,2 %). Инженеры, посещающие мероприятия НТП, работают преимущественно в НПО (26,2 %) и на заводах (18,1 %). Наименьший интерес к информации, распространяемой НТП, отмечен у работников органов управления (1,4 %) и у кооператоров (0,5 %), что может в равной степени свидетельствовать о их высокой или о их низкой квалификации. Доля сотрудников хозрасчетных центров, на наш взгляд, будет возрастать.

Перечень должностей	Процент
Инженер-технолог, инженер-технолог, ведущий инженер	46
Экономист	2
Руководитель подразделения	35
Научный сотрудник	10
Художник	1
Дизайнер	1
Патентовед	2
Кооператор	1

Тип организации респондента	Процент
НПО	26,2
Вуз	6,2
НИИ	37,6
Завод	18,1
Хозрасчетный центр	3,3
Органы управления (министерство, трест, управления и т.п.)	1,4
Кооператив	0,5
Другое	5,2

Результаты исследований дают достаточно интересный материал для размышлений о состоянии современных информационных структур. Повышение уровня компьютеризации народного хозяйства приведет, по-видимому, к существенному изменению представленной картины.

1. Флоренцев С.Н., Кузнецов Б. А., Б елошеев И. А. ГАСНТИ в информатизации общества // НТИ. Сер. 1. N 11.1989. С. 15-18.

2.3айцевский И. В. Функционирование Домов научно-технической пропаганды в новых условиях и документационно-информационные процессы // НТИ. Сер. 1. N 2. 1990. С. 6-8.

З.Бурый-Шмарьян О.Е. Место информационной службы в хозрасчетной деятельности организаций и предприятий // НТИ. Сер. 1. № 11. 1989. С. 48-52. 1989. С. 48-52.

---

&copy Информационное общество, 1990, вып. 4, с. 50-56.