Феномен информатики и псевдофеномен информации ( в порядке постановки проблемы)
Соколов А.В.

Представлена многомерная система информационных услуг, включающая все их современные (возможно, и будущие) разновидности. Информационные науки различаются предметами, т.е. выбранными для исследования аспектами своего объекта. В зависимости от особенностей предмета вырабатывается понятие информации, соответствующее познавательным и практическим задачам, решаемым данной информационной наукой.

В последние 20 лет происходит беспрецедентный в истории науки "взрывинформатик". В классических естественных или общественных науках наблюдается многообразие течений и школ, они дифференцируются и интегрируются, идут бесконечные дискуссии об объектах и предметах лингвистики, математики, психологии и других наук, - это нормальный способ существования научного знания, но нигде нет ничего подобного тому, что выпало на долю информатики.

В 70-е гг. господствовала в качестве официально признанной концепция "научной информатики", выдвинутая сотрудниками ВИНИТИ в 1966 г. Научная информатика определялась как дисциплина, изучающая структуру и свойства научной информации, а также закономерности научно-информационной деятельности. Объект науч-ной информатики виделся в научной коммуникации. По аналогии были включены в научный оборот экономическая информатика, патентная информатика, социологическая информатика, специальная информатика как наука о специальных коммуникациях.

Поскольку очевидно, что все отраслевые или специальные информатики объединяют то, что они исследуют определенный вид социальной информации (научную, экономическую, медицинскую и др.), определенный вид социальных информационных систем, определенный вид социальной коммуникации, возникла мысль, что имеются научные и практические предпосылки для формирования обобщающей теории социальной информации, предметом которой были бы общие структуры и общие свойства социальной информации и социальных информационных систем, а также общие закономерности различных видов информационного обслуживания. Казалось, что путем обобщения научных результатов, добытых научной информатикой, экономической информатикой и другими "частными" информатиками можно достигнуть фундаментального знания о социальной информации. Эту обобщающую теорию мы назвали социальная информатика [11.

Простора для обобщения оказалось вполне достаточно. Явно выходят за пределы какой-либо "частной" информатики теория информационно-поисковых систем, проблематика информационных потребностей, документального, фактографического и концептографического обслуживания, понятия релевантности и пертинентности, имеющие глубокое познавательное значение. Общая теория информационного обслуживания по сути дела ждет своего первооткрывателя - достаточно эрудированного, трудолюбивого и смелого ученого, способного к широкомасштабному межнаучному синтезу. Основные итоги наших разработок в этой области в 70-е гг. широко представлены в публикациях [2 ].

В 80-е гг. ситуация в области информационных наук резко изменилась. Информатика привлекла всеобщее внимание. Принято решение о создании в Академии наук СССР Отделения информатики, вычислительной техники и автоматизации и об

организации Государственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике. В средней общеобразовательной школе стал преподаваться предмет "Информатика и вычислительная техника". Информатика оказалась у всех на устах, и особой осторожности в обращении с этим термином не наблюдалось.

Информатика стала пониматься как "сумма технологий", объединяющая материально-технические средства в виде ЭВМ, их периферийных устройств и техники связи, программное обеспечение и соответствующие логические и математические методы [3 ], но оставался за ней и научный статус. По словам А.П. Ершова, "Как самостоятельная наука информатика вступает в свои права тогда, когда в рамках соответствующей частной науки строится информационная модель того или иного фрагмента действительности, - в информатике рассматриваются методические принципы построения таких моделей и манипулирования ими" [4]. Данная концепция (назовем ее "компьютерной" информатикой) представляет информатику как технико-математическую дисциплину, разрабатывающую научные основы информационного моделирования с помощью ЭВМ.

Наряду с компьютерной информатикой продолжали свое существование прежние информационные учения. Сложилась система информационных наук, включающая конкретные общественные и технические науки, интегральные "стыковые" социально-технические дисциплины (например, "научная" информатика, "экономическая" информатика) и интегральные обобщающие теории, такие как наша социальная информатика и информология (информатика) В.И. Сифорова [5]. Последние годы получила распространение концепция социальной информатики, которую А.Д. Урсул определяет как "область научного поиска, исследующую взаимосвязь тенденций информатизации общества и социализации информатики". Поскольку предлагается объединение в целое социального и естественно-технического знания [б], данная концепция относится к "стыковым" интегральным учениям.

В нашей публикации [7 ] представлена многомерная система информационных наук (теорий, учений, концепций), включающая все их современные (возможно - и будущие) разновидности. Анализ оснований этих наук показал, что объектом изучения их являются различные отражательные и организационные (антиэнтропийные). явления в природе, обществе, сознании, а методом служит информационный подход. Информационные науки различаются предметами, т.е. выбранными для исследований аспектами (гранями, сторонами) своего объекта. В зависимости от особенностей предмета вырабатывается понятие информации, соответствующее познавательным и практическим задачам, решаемым данной информационной наукой.

Сопоставление дефиниций информации, принятых в разных информационных науках, впервые заронило сомнение в реальности существования информации в объективной действительности. Дело в том, что эти дефиниции оказались совершенно несовместимыми Информацией именуется абстрактный концепт, физическое свойство, сущностная функция само­управляемых систем; одновременно она и мера неопределенности, т.е. хаоса, и мера упорядоченности, т.е. определенности; информация объективна и субъективна, материальна и идеальна, это и вещь, и свойство, и отношение, одновременно и миф, и реальность. Они не содержали общих признаков, которые можно было бы использовать для получения общенаучного (родового) понятия информации путем синтеза частнонаучных (видовых) определений. Другими словами, оказалось невозможным ответить на вопрос "что такое информация?", суммируя и обобщая суждения по этому поводу, содержащиеся в различных общественных, естественных, технических, математических и прочих конкретных науках. Информация оказалась ННО -неопознанным научным объектом.

Возникшие сомнения укрепили слова М.И. Сетрова: "Никто еще не видел ни как субстанцию; ни как свойство эту загадочную информацию. Везде мы обнаруживаем лишь взаимодействие материальных веществ, наделенных энергией, и нигде не обнаруживаем того, что обычно называем информацией. Почему? Да потому, что ее не существует в природе, как не существует флюидов, флогистона, эфира" [8 ]. Выходит, информация - псевдофеномен? Допустимо ли это в свете общенаучного распространения понятия информации и расцвета комплекса информационных наук?

Мало утешения в софистских рассуждениях о том, что информация - это исходное, неопределяемое, интуитивно постигаемое понятие. Не знаем же мы, к примеру, природу гравитации или электричества, но нам исправно служат законы тяготения и электрические приборы. Дело в том, что если бы удалось разгадать тайну гравитации и электричества, то могущество человечества возросло бы многократно. Точно так же нельзя отказываться от разгадки тайны информации.

Как известно, задачу познания информации давно уже взяла на себя наша философия. Оживленные дискуссии 60-х и 70-х гг. не прошли даром. Утвердилось положение о взаимосвязанности информации и отражения, информации и управления; информация приобрела статус если не философской, то общенаучной категории. В минувшее десятилетие споры как-то приутихли, но проблема информации осталась неразрешенной. Почти 20 лет в нашей философской науке противостоят друг другу две авторитетные концепции, получившие названия атрибутивной и функциональной. Обе концепции утверждают, что информация существует в объективной действительности, но расходятся по поводу ее наличия в неживой природе. Первая рассматривает информацию как атрибут, присущий всем уровням материи, а вторая -как функциональное качество самоуправляемых и самоорганизуемых, т.е. кибернетических систем. Грубо говоря, в первом случае информация суть физический феномен (вещь, свойство), а во втором - системная функция (отношение).

Главное затруднение, с которым сталкивается атрибутивная концепция, состоит в отсутствии критерия разграничения отражательных и информационных явлений, поскольку и те, и другие объявляются неотъемлемым свойством материи. Вследствие этого отражение и информация невольно отождествляются. А.Д. Урсул в своих работах 70-х гг. выдвинул, казалось бы, многообещающую формулу "информация есть отраженное разнообразие". Но ведь отражаться может только разнообразие, ибо однообразие не обладает никакими отличительными свойствами (сторонами, чертами), которые могли бы воспроизводиться в процессе отражения. "Отраженное однообразие" - это пустой образ, которого быть не может. Отраженное же разнообразие есть отражение (образ), представляющее собой результат отражательного процесса. Выходит, что информация и отображение совпадают. Столь же уязвимы трактовки других сторонников атрибутивной концепции.

Не более привлекательны и удачны решения, предлагаемые их оппонентами. В функциональных концепциях понятие информации сводится либо к понятию сигнала (сообщения) - эта прагматическая редукция приемлема в конкретных науках и в информационной технике, либо в случае оперирования термином "связанная (потенциальная, априорная, внутренняя) информация" смыкается с понятием "организация" (структура). И в том, и в другом случае тайна информации остается не раскрытой. Пока наибольшей популярностью пользуется негативная дефиниция, данная Ч. Винером более 40 лет назад: "информация есть информация, а не материя и не энергия".

Вдумаемся однако в слова основоположника кибернетики. Что такое "не материя ф.е. не вещество) и не энергия"? Это мысль! Значит, информация - это умственный ^конструкт, т.е. произведение научного сознания, сущность идеальная, а не материальная. Надо сказать, что понятие информации, которое имели в виду К. Шеннон и Н. Винер, как раз относится к продуктам творческого воображения, подобно логарифмам, вероятностям, интегралам и др. Фактически противостоят друг другу как антиподы не атрибутивная и функциональная концепции, а понимание информации как материального, наблюдаемого и ощущаемого феномена и понимание информации как воображаемого, умопостигаемого конструкта, т.е. псевдофеномена. В первом случае область бытия информации - объективная реальность; во втором - реальность научного сознания. Где же истина? Изложим нашу точку зрения по данному вопросу, отталкиваясь от методологии социальной информатики как обобщающей теории.

Информация оказывается функциональным понятием, не имеющим определенного референта в объективной действительности. Функциональность понятия информации заключается в том, что его содержание формируется в процессе развертывания подхода, получившего название "информационный подход". Поэтому информационный подход первичен, а информация вторична. Референтом функционального понятия информации становится то отражательное или организационное явление, которое изучается посредством информационного подхода. Это явление и определяет ' то толкование, ту семантику, которые приобретает понятие информации в данном конкретном случае. В контексте информационного подхода базовое понятие оказывается "рамкой" или "пробелом", которые заполняются в зависимости от исследовательской задачи. Из сказанного следует, что информация есть базовое функциональное понятие информационного подхода, содержание и объем которого переменны и зависят от изучаемых отражательных или организационных явлений. Говоря просто, информация - это информационный подход к отражению и организации. Поскольку предлагаемая трактовка общенаучной категории информации непривычна, можно сказать, экзотична, возникает вопрос об аналогах. Существуют ли другие функциональные понятия, подобные родовому понятию информации? Понятие системы является базовым для системного подхода, который, как и информационный подход, имеет статус общенаучного методологического инструментария. Но все-таки по разноречивости и противоречивости трактовки понятия "система" не идут в сравнение с трактовками понятия "информация". Подходящий пример функционального понятия с переменным референтом можно найти в области этики, - это понятие добра и зла. С одной стороны, - это исходные морально-оценочные категории, без которых невозможен этический подход, с другой, - они не имеют стабильного набора признаков и формируются каждый раз в зависимости от ситуационного контекста.

Так, мы полагаем, что информатизация нашего общества есть несомненное благо, и отставание в этой области вызовет негативные последствия, обернется в конечном итоге социальным бедствием для нашего отечества. Имеется множество убедительных аргументов в пользу информатизации, включая решение Политбюро ЦК КПСС. Но ясно, что нельзя ратовать за информатизацию, ле уяснив, что же это такое. А этой ясности как раз и нет.

Наиболее простой, точнее - примитивной, является технократическая точка зрения, когда информацию отождествляют с компьютеризацией производства, досуга, быта. На мой взгляд, техницистская односторонность способна принести больше зла, чем добра. Более привлекательна позиция гуманистов-обществоведов, которые видят в компьютеризации и телекоммуникации лишь материально-техническую предпосылку для достижения открытости, гласности, свободы слова и других демократических благ, свойственных информационному обществу. Наконец, есть социологи, считающие критерием информатизации долю трудоспособного населения, занятого в сфере умственного труда, а также философы, видящие в информационном обществе очередную ступень человеческой цивилизации после индустриального, аграрно-ремесленного, первобытного общества. Имеются еще другие толкования понятий "информатизация" и "информационного общества".

Если мы объявим, что информация - это псевдофеномен, не противоречит ли такой поступок научно-техническому прогрессу, естественно-историческим тенденциям и государственной политике? Я не сомневаюсь, что найдется немало людей, неспособных или не желающих разобраться в сути дела, которые не поскупятся на обвинения в схоластике, реакционности, злонамеренности и т.п. Но эти люди неправы. Отвергая феноменализацию информации и утверждая реальность информационного подхода, мы вместо словесного тумана обретаем ясное понимание наших потребностей и путей их удовлетворения; мы можем, наконец, увидеть то, что скрывалось за амбивалентными терминами "информационная потребность", "социальная информация", "информатизация", "информационное общество".

Информационная потребность оказывается собирательным понятием по отношению к таким абсолютным личностным и социальным потребностям, как познавательная потребность, потребность в общении (коммуникационная потребность), потребность в памяти (мнемическая потребность), потребность в руководстве (регуляционная потребность), наконец, эстетическая потребность. Для того чтобы удовлетворить информационные потребности отдельного человека, коллектива, общества, нужно удовлетворить потребностный комплекс, состоящий из пяти перечисленных потребностей. Ставя целью своей удовлетворение профессиональных информационных потребностей, как это свойственно органам НТИ, или коммуникационных потребностей, что свойственно прессе, мы не должны забывать, что грешим односторонностью и ограниченностью. Информатизация общества должна быть нацелена, в конечном счете, на удовлетворение не призрачных информационных потребностей, а реальных и поддающихся качественной и количественной оценке познавательных, коммуникационных, мнемических, регуляционных, эстетических потребностей наших граждан.

Понятие социальной информации особенно важно для прояснения сущности информатизации, поэтому остановимся на нем особо. Анализ показывает, что о социальной информации возникает речь тогда, когда информационный подход используется для изучения таких отражательных процессов, как социальная коммуникация, познание, управление людьми.

Если коммуникация понимается как передача знания (отправитель информации знает нечто, что он желает сообщить другим людям), то появляется следующий ряд дефиниций: информация - то, что изменяет уровень наших знаний, способ передачи (транспортировки) знания, движущееся знание, знание, вовлеченное в орбиту общественной жизни. Очевидно, что знание "движущееся", как и знание "покоящееся", суть знание, а не что-нибудь другое; не изменяет качественную определенность знания его вовлеченность в орбиту общественной жизни или пребывание в недрах архивов. Поэтому приведенные дефиниции по существу отождествляют социальную информацию и знание, причем первая вводится для того, чтобы объяснить движение второго во времени и в пространстве. В этой трактовке смущает узкое понимание возможностей социальной коммуникации, которая может служить не только для "транспортировки" знания, но и для передачи эмоциональных состояний с целью вызвать сопереживание (сочувствие) или управляющих (волевых) воздействий, побуждающих, людей к определенным действиям. Однако она вполне удовлетворитель на для специальных коммуникационных систем (систем научной, технической, экономической, юридической и другой информации).

При рассмотрении познавательных процессов информацию определяют как сырье для получения знания, полуфабрикат, суррогат знания; в свою очередь, данные выступают в роли полуфабриката информации и, таким образом, между понятиями "данные - информация - знание" устанавливается то же логическое отношение, что и между понятиями "зерно - мука - хлеб". Но если зерно нетрудно отличить от выпеченного хлеба, то совсем не просто отделить знание эмпирическое (фактографическое) , в котором синтезированы информация и данные, от знания теоретического, которое, судя по всему, признается подлинным "системным" знанием. Таким образом, в этом случае информацией оказывается не любое "движущееся" знание, а лишь знание эмпирическое, что все равно не решает проблемы разграничения информации и знания.

Понимание социальной коммуникации и познания как знаковой (текстовой) деятельности приводит к семиотическим трактовкам социальной информации, где информацией именуется лишь знание, воплощенное в знаковой форме (чувственно-наглядные образы социальной информацией не признаются). Утверждается, что социально-информационные процессы появились лишь с формированием знаковой коммуникации между людьми или еще позже - в эпоху возникновения письменности. Здесь понятие социальной информации выступает в качестве обобщающего по отношению к понятиям "текст", "значение", "знак" и т.п., а зачастую - просто подменяет их. Не удается выделить такие конкретные явления, которые были бы "информацией как таковой", а не знаковым сообщением или его значением (планом содержания).

Перечисленные трактовки социальной информации не согласованы друг с другом и плохо совместимы. Тем не менее они могут успешно полезно использоваться разными информационными науками, учениями или концепциями. Но если речь идет об информатизации общества, требуются более широкие, философские формулировки, пригодные для общественных наук в целом. Такой формулировкой, пригодной для описания и объяснения в рамках информационного подхода познавательных, коммуникационных и управленческих процессов, является, на наш взгляд, следующая.

Социальная информация есть способ (форма) движения идеального во времени и в пространстве. Идеальное, как известно из философии, есть субъективный образ объективного мира. Идеальные образы представляют собой результат познавательного процесса (гносеологический образ или знание) или отображение психических переживаний и состояний в виде эмоций и волевого напряжения. Поэтому социальную информацию можно определить еще как способ (форму) передачи знаний, эмоций и волевых воздействий в обществе.

Информационное общество в этой связи предстает как общество интеллектуальное, эмоционально сбалансированное, открытое для самовыражения и творческой самореализации его членов. Поэтому оно находится выше в культурном отношении, чем предыдущие ступени цивилизации, и именно критерии культуры уместно использовать в качестве критериев информатизации. Информатизация, если отталкиваться от приведенного понятия социальной информации, есть средство повышения духовной культуры нашего общества. Если в результате информатизации не будет достигнуто повышение культуры производства, образования, научно-исследовательской деятельности, политической практики, образа жизни населения, то информатизация будет не подлинной, а мнимой.

Поскольку культура строится на преемственности, информатизация должна базироваться на достижениях в области познания, коммуникации, управления, доставшихся нам в качестве культурного наследия, полученного от прошлых поколений. Поэтому в концепции информатизации должны учитываться в органической взаи-мосвязи академии наук и университеты, библиотеки и книгоиздательства, музеи и телевидение, законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Именно к такому выводу приводит осмысление проблемы информации с позиции социальной информатики как обобщающей теории.

Разумеется, свой вклад в реализацию и осмысление "информатических" преобразований могут и должны внести все информационные науки. Не следует опасаться конкуренции или параллелизма между различными информатиками. Несмотря на роднящую их общность методологической базы в виде информационного подхода, все они имеют собственные предметы и решают собственные научные и практические задачи. Поэтому мы приветствуем многообразие информатик, которое, надо надеяться, возрастет в будущем, по мере роста цивилизованности нашего общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Соколова В.В А.В., Манкевич А.И. Информатика в перспективе (к вопросу о классификации видов информации и системе наук коммуникационного цикла) // НТИ. Сер. 2.1971. N 10. С. 5-9.

2. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа: Уч. пособие. - Л.: ЛГИК, 1976. 319 е.; Современные методы библиотечно-информационного обслуживания (проблемы анализа документов): Уч. пособие. - Л.: ЛГИК, 1978. 50 с; Соколов А. В. Информационно-поисковые системы: Уч. пособие. - М., Радио и связь, 1981. 152 с.

3. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. - М.: Наука, 1982. - 552 с.

4. Ершов А.П. О предмете информатики // Вести. АН СССР. 1984. № 2. С. 113.

5. Сифоров В.И. Наука об информации и ее проблемы // Междунар. форум информ. и докум. Т. 8. 1983. N 1.С. 17-21.

6. Урсул А.Д. Становление социальной информатики // Междунар. форум информ. и докум. Т. 14. 989. N4. С. 14.

7. Соколов А.В. Система информационно-коммуникационных наук // НТИ. Сер. 2. 1985. N 4. С. 1-9.

8. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. Л., 1974. С. 123-124.